Дело № 2 - 32за 2011 год
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ<адрес>
Меленковский районный суд <адрес> в составе:
судьиАстафьева И.А.,
при секретаре Филипповой М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитаева В.К. к администрации МО «Меленковский район» об обязанности выдать разрешение на ввод в эксплуатацию реконструированного жилого дома,
У С Т А Н О В И Л:
Никитаев В.К. обратился в суд с иском к администрации <адрес> о возложении обязанности выдать разрешение на ввод в эксплуатацию реконструированного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
В обоснование иска Никитаев указал, что земельный участок и находящийся на нем жилой дом расположенный по указанному адресу, принадлежат ему на праве собственности. Дом он приобрел ДД.ММ.ГГГГ. После покупки дома, он решил его реконструировать с целью улучшения жилищных. Сломав холодный пристрой, обозначенный в техническом паспорте за 1995 год под лит. «а1», а также под лит.«а2», он на их месте выстроил два жилых пристроя, обозначенных в техническом паспорте за 2009 год под лит.«А1» и под лит.«А2», в результате чего общая площадь дома увеличилась и стала составлять 92,3 кв.м.. По незнанию, разрешение на реконструкцию дома он не оформлял. После производства реконструкции он обратился в Отдел архитектуры и градостроительства администрации <адрес> за разрешением на ввод в эксплуатацию указанных пристроев, но ему было отказано, ввиду отсутствия разрешения на реконструкцию. В связи с чем, он в настоящее время во внесудебном порядке не имеет возможности надлежащим образом оформить документы на возведенные пристрои.
В судебном заседании истец Никитаев В.К. исковые требования поддержал по указанным в иске основаниям. Пояснил, что по незнанию не обращался за разрешением на строительство пристроев, поскольку полагал, что оно не требуется, поскольку дом принадлежит ему на праве собственности, земельный участок, на котором расположен дом, также является его собственностью. Кроме этого он произвел строительство в границах старых холодных пристроев и с согласия соседей. Строительство осуществляя сразу после покупки дома и окончил примерно в 2002 году.
Представитель ответчика - заведующий отделом Архитектуры и градостроительства администрации <адрес> ФИО2 не возражает в удовлетворении заявленного иска, поскольку выстроенные истцом без разрешения два пристроя к жилому дому расположенному по адресу: <адрес>, обозначенные на техническом паспорте БТИ за 2009 год под Литерой А1, и литера А2, соответствуют строительным нормам, не нарушают права и интересы других лиц, не представляет угрозу жизни и здоровью граждан. Строительство произведено в границах прежних холодных пристроев, в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности истцу. Противопожарные расстояния, на момент возведения пристроев соответствовали требованиям действовавших в то время СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89, в соответствии с которыми, расстояния между жилыми зданиями, а также жилыми зданиями и хозяйственными постройками -сараями, гаражами, банями не нормируются при суммарной площади застройки, для зданий пятой степени огнестойкости к которым относится дом Никитаева, менее 800 кв.м.. Каких-либо ограничений и обременений в отношении указанного жилого дома, жалоб соседей, которые бы препятствовали удовлетворению заявленных требований, не имеется.
Выслушав объяснения участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования по следующим основаниям.
В соответствии с Конституцией РФ, право частной собственности охраняется законом.
Данное положение нашло свое отражение в ст.209 ГК РФ, в которой также закреплены права собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом.
В силу ч.1 ст.218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно ч.3 ст.222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Судом установлено, что в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, Никитаев В.К. приобрел в собственность земельный участок площадью 3000 кв.м. и бревенчатый жилой дом имеющий общую площадь 47,0 кв.м., жилую - 40,4 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, (л.д.5,8).
Согласно технического паспорта по состоянию на 1995 год, жилой <адрес>, расположенный по <адрес> в <адрес>, состоял из основного строения лит. А общей площадью 47,0 кв.м. и жилой 40,4 кв.м., и имел три холодных пристроя Лит.«а». Лит.«а1» и Лит. «а2» (л.д.22-23).
Как следует из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилой <адрес>, расположенный по <адрес> в <адрес>, имеет основное строение обозначенное литерой А, и вновь выстроенные на месте старых холодных пристроев основное строение - литера А1 общей площадью 14,0 кв.м., основное строение - литера А2 общей площадью 32,7 кв.м., а также кирпичный холодный пристрой лит.«а». <адрес> дома составляет 92,3 кв.м., жилая – 59,6 кв.м. (л.д.9-13, 14-21).
Разрешение на возведение и переоборудование пристроев не имеется, в связи с чем Никитаеву В.К. отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию указанных пристроев к жилому дому (л.д.4).
Судом установлено, что ФИО3, проживающая в соседнем жилом <адрес> в <адрес>, с чьей стороны была произведена реконструкция дома Никитаева, не возражает в строительстве построек на границах их земельных участков (л.д.33).
Как следует из заключения по реконструкции жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, реконструкция дома со строительством пристроев произведена без нарушения СНиП 31-02-2001. Несущие и ограждающие конструкции находятся в удовлетворительном состоянии, но не выдержаны противопожарные расстояния между реконструируемым домом и расположенным на соседнем земельном участке жилым домом №. Согласно выводов отдела надзорной деятельности по <адрес>, расстояние между жилыми домами № и № составляет 6,5 м., а должно быть 15 метров, поскольку данные строения являются зданиями пятой степени огнестойкости (л.д.27,34-44).
Согласно СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89, действовавших, на момент возведения Никитаевым пристроев, противопожарные расстояния между жилыми зданиями, а также жилыми зданиями и хозяйственными постройками (сараями, гаражами, банями) не нормировались при суммарной площади застройки, включая незастроенную площадь между ними, равной наибольшей допустимой площади застройки (этажа) одного здания той же степени огнестойкости без противопожарных стен (пункт 10 примечания).
Как следует из таблицы № указанного СНиП, площадь застройки для зданий пятой степени огнестойкости должна быть не более 800 кв.м.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что выстроенные Никитаевым пристрои к дому не противоречат противопожарным требованиям СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89, которые действовали, на момент возведения Никитаевым данных пристроев.
Истец, имея намерение узаконить реконструкцию жилого дома и зарегистрировать свое право собственности в установленном законом порядке, обратился в администрацию <адрес> с заявлением о выдаче разрешения на ввод реконструированного жилого дома в эксплуатацию, по результатам рассмотрения которого, отделом Архитектуры и градостроительства ДД.ММ.ГГГГ было отказано в выдаче разрешения, ввиду отсутствия разрешения на реконструкцию дома (л.д.4).
В соответствии со ст.8 Градостроительного кодекса РФ, к полномочиям органов местного самоуправления относятся в частности, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.
Для ввода объекта в эксплуатацию и получения разрешения, частью 3 ст.55 Градостроительного Кодекса РФ, регламентирован перечень документов, среди которых указано разрешение на строительство. Данный документ у истца отсутствует, поэтому получение истцом разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома после реконструкции, в установленном законом порядке невозможно. В связи с тем, что истец в настоящее время не имеет возможности надлежащим образом и на законных основаниях распорядиться имуществом, фактическим собственником которого является, отказ в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного жилого дома нарушает его права и охраняемые Законом интересы.
Судом не установлено наличие каких-либо ограничений, обременений либо споров в отношении данного реконструированного жилого дома.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Обязать администрацию МО «Меленковский район» <адрес> выдать Никитаева В.К. разрешение на ввод в эксплуатацию реконструированного жилого дома общей площадью 92,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней во Владимирский областной суд со дня изготовления в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья:подпись
Копия верна. Судья:И.А. Астафьев.
Секретарь:М.М. Филиппова.
Решение вступило в законную силу""2011г.
Председатель Меленковского районного суда:Е.Е. Бодрова.