Гражданское дело № 2- 28/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Резолютивная часть
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ<адрес>
Меленковский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Агашиной М.Ю.,
с участиемистца Суворкиной Р.П.,
представителя ответчика ФИО8,
представителя третьего лица ФИО10,
представителя третьего лица ФИО11,
третьего лица ФИО1,
представителя третьего лица адвоката Ковтуна Е.В.,
при секретаре Понявиной Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Суворкиной Р.П. к ООО «Биллинговая компания» о возложении обязанности по произведению перерасчета задолженности,
руководствуясь ст. 199 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л :
Суворкиной Р.П. в удовлетворении исковых требований к ООО «Биллинговая компания» о возложении обязанности по перерасчету задолженности по коммунальным платежам с исключением задолженности в сумме 35 012, 63 руб. отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме во Владимирский областной суд.
Судья:
Гражданское дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ<адрес>
Меленковский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Агашиной М.Ю.,
с участиемистца Суворкиной Р.П.,
представителя ответчика ФИО8,
представителя третьего лица ФИО10,
представителя третьего лица ФИО11,
третьего лица ФИО1,
представителя третьего лица адвоката Ковтуна Е.В.,
при секретаре Понявиной Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Суворкиной Р.П. к ООО «Биллинговая компания» о возложении обязанности по произведению перерасчета задолженности,
Установил:
Суворкина Р.П. обратилась в суд с иском к ООО «Биллинговая компания»<адрес> и просит обязать ответчика произвести перерасчет задолженности по оплате коммунальных платежей, исключивзадолженность в сумме 35 012,63 руб. В обоснование иска указала следующее.
Она является нанимателем квартиры по адресу: <адрес>. Кроме нее в квартире зарегистрированы и проживают ее дочь, ФИО1, ее внуки- ФИО14 и ФИО15. Ранее была зарегистрированатакже ее дочь, ФИО2. Начиная с января 2006 года у нее с ФИО2 быларазделена обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, начисление платы производилось по разным лицевым счетам и с учетом закрепления за каждым определенной жилплощади. ФИО2 свою обязанность с указанного времени не исполняла, в связи с чем у нее и образовалась задолженность в указанной сумме. С ДД.ММ.ГГГГФИО2 была снята с регистрационного учета по данному адресу, а имеющуюся задолженность с августа 2009 года переписали на нее. Вместе с тем, в судебном порядке задолженность с ФИО2 не взыскивалась. Она согласна погаситьсвою часть долга, но только после произведения перерасчета и исключении спорной суммы, которую должна оплатить ФИО2. Добровольно ответчикпроизвести перерасчет не согласен.
В судебном заседании истец Суворкина Р.П. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении и добавила следующее. Ранее в квартире были также зарегистрированы ее дети, ФИО6, ФИО7, которые решением суда были признаны утратившими право пользования квартирой. ФИО2, несмотря на регистрацию по данному адресу, в квартирефактические длительное время не проживает. Однако начисления на нее производились вплоть до 2008 года, когда она была снята с регистрационного учета. Ввиду того, что оплачивать квартплату за всех членов семьи ей, как пенсионерке, было затруднительно, она обратилась в управляющую компанию с заявлением, в котором просила о распределении между ней и ФИО2 обязанности по оплату коммунальных платежей.По данному заявлению за ней и за ФИО1была закреплена конкретная площадь жилого помещения, платежные документы сталиоформлять им раздельно исходя их числа зарегистрированных лиц на данной жилой площади. Лицевые счета также были указаны разные. Платежные документы она получала по месту регистрации, но ФИО2 их не передавала, так как не считала нужным это делать. Также она не поставила ФИО1 в известность и о разделении данной обязанности, так как ФИО1, будучи зарегистрированнойв квартире, должнасама производить оплату, чего она не делала.
Также Суворкина Р.П. не отрицала что в 2009 году между ней и ООО «Биллинговая компания» был заключен договор, по которому сумму задолженности, которая образовалась ввиду неуплаты ФИО1, включили в общий долг по оплату коммунальных платежей, и она приняла на себя обязательство оплатить данный долг в течение установленного периода времени частями. Подтвердила, что в договоре имеется ее личная подпись.
Однако в настоящее время полагает, что это неправомерно, но договорзаключенный договор ею не был оспорен.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лиц привлечена ФИО2. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация МО Городское поселение <адрес>, как собственник муниципального жилищного фонда.
Представитель ответчика ООО «Биллинговая компания» <адрес> ФИО8( по доверенности) в судебном заседании против иска возражала и пояснила следующее. Согласно агентскому договору, заключенному с ООО «Управляющая компания» ООО «Биллинговая компания»осуществляетежемесячное начисление населению и сбор платежейот потребителей услуг за содержание жилья, капитальный ремонт, корректирует суммы начислений, оплат, льгот согласно вносимых изменений.
Жилое помещение по адресу <адрес> относится к муниципальному жилищному фонду. Нанимателем квартиры является Суворкина Р.П., что подтверждаетсядоговоромсоциального найма, что в соответствии с требованиями жилищного законодательства возлагает на нее обязанность ежемесячно вносить оплату коммунальных платежей, что нанимателем данной квартиры длительное время не исполняется. Ввиду этого за Суворкиной Р.П. образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между Суворкиной Р.П. и ООО «Биллинговая компания» был заключен договор, согласно которому онапринимает на себя обязанность по оплате образовавшейся задолженности в сумме 45 762,46 руб. ( по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) путем внесения ежемесячных платежей в сумме 953,4 руб. с учетом последующих ежемесячных начислений по коммунальным услугам,. При этом сумма задолженности была исчислена с учетом долга, имевшегося ранее за ФИО2, а именно 35 012, 63 руб.Начисление всей задолженности на имя Суворкиной Р.П. компания посчитала не противоречащей действующему законодательству, так как Суворкина Р.П. является нанимателем квартиры по договору найма, и данная обязанность нанимателя предусмотрена законом. Кроме того, она добровольно приняла на себя обязательства по оплате всей задолженности не лишена возможно, заключив договор об оплате в рассрочку, что не лишает ее права обратиться вустановленном порядке с требованиями о возмещении понесенныхубытков в порядке регресса к ФИО1, как к члену семьи нанимателя. Более того, задолженность была перечислена на имя нанимателя Суворкиной Р.П. ввиду поступившего от нее заявления в июле 2009 года, в котором она выразилажелание об объединении обязанности по оплате коммунальных услуг на едином лицевой счете № ( счет на имя Суворкиной Р.П.), после чего распоряжением директора ООО «Биллинговая компания» лицевой счет № (ФИО1) был удален, лицевой счет на имя ФИО9 был удален, задолженность по данным счетам была оставлена на лицевой счете № Суворкиной Р.П.
При таких обстоятельствах полагает требования истца необоснованными и удовлетворению не подлежащими, поскольку оснований для перерасчета задолженности по данной квартире не имеется.
Представитель третьего лица ООО «Управляющая компания « <адрес> ФИО10 ( по доверенности)полагала исковые требования удовлетворению не подлежащими, и пояснила следующее.
В соответствии с договором аренды имущества муниципальной казны МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания» приняло в аренду имущество муниципальной казны, в том числе базу программного обеспечения «Инари- ЖКХ» по ведению расчетов с населением по оплате за жилищно- коммунальные услуги. В соответствии с Агентским договором отДД.ММ.ГГГГбаза по ведению расчетов с населением по оплату ЖКУ ( содержание жилья, капитальный ремонт, найм жилья, отопление, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, вывоз ТБО) в электронном виде была передана ООО «Биллинговая компания».Квартира, в которой проживает истец, относится к жилым помещениям муниципального жилищного фонда, является отдельной квартирой. За период с 2006 по 2009 годстатус квартиры не менялся, решение об определении порядка пользования квартирой, о разделе жилого помещения не принималось. Следовательно, обязанность по своевременному внесению платы закоммунальные услугилежит на нанимателе квартиры Суворкиной Р.П. Члены семьи нанимателя, зарегистрированные и проживающие в данном жилом помещении, должны нести с нанимателем солидарную ответственность. Несмотря на то, что с 2006 года начислениеоплатукоммунальных услуг производилось по отдельным платежным документам на имя Суворкиной Р.П. и на имя ФИО1, начисление всей задолженностиСуворкиной Р.П. полагает не противоречащей закону, т.к. нанимателем квартиры является она.
Представительтретьего лица, администрации МО ГП <адрес> ФИО11 ( по доверенности)полагал требования истца не обоснованными и удовлетворению не подлежащими. Полагал, чтоСуворкина Р.П., являющаяся нанимателеммуниципальной квартиры, обязана в соответствии с требованиями закона ежемесячно вносить плату за коммунальные услуги, содержание жилья и капительный ремонт, поэтомуперечисление задолженности налицевой счет, открытый на имя нанимателя, полагает законным. Кроме того следует учитывать заключенный с Суворкиной Р.П. договор, которымобязанность по погашению образовавшейся задолженности была ей распределена на несколько лет. При этом Суворкина Р.П. была согласна с тем, что вся сумма долга будет оплаченаей.Односторонний отказ от исполнения договора не допускается, а Суворкина Р.П. была согласна с условиями договора и в установленном порядке его не оспорила.
Третье лицо ФИО1, ее представитель адвокат Ковтун Е.В. ( по ордеру) решение оставили на усмотрение суда. При этом ФИО1 пояснила следующее.
Действительно онабыла зарегистрирована в квартире по указанному адресу. С августа 1998 года в данной квартире она не проживает и не пользуется предоставляемыми коммунальными услугами. Однако, будучи зарегистрированной поданному адресу как член семьи нанимателя, она длительное время продолжала исполнять обязанность пооплате необходимых платежей. Неоднократно она обращалась с устным заявлением в Управляющую компанию о том, что фактически в квартире не проживает, но ей отказывали в снятии с регистрационного учета по причине наличия задолженности по коммунальным платежам. До 2004 года она оплачивала данные платежи, в том числе за всех членов семьи. Затем после приобретения в собственность жилого дома по <адрес> она снова обращалась с заявлениями о снятии ее с регистрационного учета в квартире,что было сделано только в 2008 году. О том, что за ней была закреплена определенная жилая площадь в квартире, с учетом которой на ее имя отдельно производилось начисление платежей, ей известно не было. Она с заявлениями о раздельной оплате данных платежей не обращалась, а Суворкина Р.П. еео своем обращении также не уведомила. Вместе с тем считает необоснованным произведенное разделение данной обязанности только на двоих зарегистрированных лиц, поскольку по указанному адресудо сих пор зарегистрирована другая дочь, ФИО1, ее двое детей, а ранее также были зарегистрированы ФИО7 и ФИО13 Указанные лица, как члены семьи нанимателя, также были обязаны нести солидарную ответственность по оплате коммунальных услуг.
Выслушав стороны, представителей третьих лиц, третье лицо ФИО1, исследовав материалы дела суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 61 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона- собственник жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда либо уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину ( нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Установлено, что Суворкиной Р.П. является нанимателем квартиры муниципального жилищного фонда по договору социального найма. ФИО2 являлась членом семьи нанимателя данной квартиры.
Так, согласно поквартирной карточке с ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрирована в <адрес>( л.д.85-86). В данном жилом помещении также были зарегистрированы члены ее семьи- дети и внуки, в том числе дочь- ФИО2.
На основании постановления Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р Суворкиной Р.П.с семьей, состоящей из девяти человек, выдан ордер № на занятие <адрес> ( л.д.5).
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО Городское поселение <адрес> ( действующей от имени собственника жилого помещения) и Суворкиной Р.П. был заключен договор социального найма жилого помещения- квартиры по указанному адресу.
В качестве членов семьи нанимателя указаны ее дочь- ФИО1 и двое внуков, ФИО2 зарегистрированной по данному адресу не значится ( л.д.4).
Согласно Уставу к основным видам деятельности ООО «Управляющая компания» <адрес> относятся: управление эксплуатацией жилищного фонда, заключение договоров на управление, работы по содержанию жилья, ремонту общего имущества, предоставление коммунальных и других видов услуг ( л.д.63).
На основании агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Управляющая компания» и ООО «Биллинговая компания», ООО «Биллинговая компания» приняло на себя обязанность совершать от своего имени в отношении потребителей жилищных услуг по содержанию жилья, капитальному ремонту и электроэнергии действия по начислению населению и сбору платежей от потребителя услуг, корректировать суммы начислений, оплат, льгот согласно вносимых изменений, формировать отчеты и осуществлять анализ начислений за жилищные услуги, производить распечатку и адресную доставку квитанций и извещений на оплату за жилищные услуги ( л.д.39).
В соответствии с ч. 1 ст. 65 Жилищного кодекса РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма имеет право требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ч.3 ст. 67 Жилищного кодекса РФнаниматель жилого помещения по договору социального найма, кроме прочих предусмотренных обязанностей несет обязанность по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Также в соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса РФ- ч.1 граждане и организации обязаны своевременно иполностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. ч.2. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: …. 3) нанимателя жилого помещения по договору социального найма государственного и муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.
Следовательно, с момента заключения договора социального найма жилого помещенияу Суворкиной Р.П., являющейся нанимателемквартиры сДД.ММ.ГГГГ, имеетсяустановленная законом обязанность по своевременному, полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесениюплаты за жилое помещение и коммунальные услуги является предметом договора социального найма, заключенного представителем собственника жилья с Суворкиной Р.П. ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1 указанного договора плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя плату за найм, за содержание и ремонт жилья, за коммунальные услуги ( л.д.4).
В соответствии с ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Установлено, что до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 являлась членом семьи нанимателя данной квартиры, поскольку была зарегистрирована по данному адресу, в ее обязанности также входила уплата платежей за содержание жилья и коммунальные услуги, т.к. ее ответственность с нанимателем жилья являлась солидарной.
Из представленных доказательств, пояснений истца и представителя ответчика следует, что с 2006 года по заявлению нанимателя Суворкиной Р.П. управляющей организацией обязанность по оплате указанных платежей между членами данной семьи была перераспределена на три части. Так, за Суворкиной Р.П., ФИО1, ФИО9 в отдельности была закреплена конкретнаяжилая площадь в данной квартире и исходя из этогопроисходило начисление платежей по числу зарегистрированных на ней лиц. Суворкиной Р.П. начисления производили на одного человека, ФИО1- на двоих.
Кроме пояснений сторон это обстоятельство подтверждается представленными счетами- извещениями, выданными на имя Суворкиной Р.П. и ФИО1( л.д.20-33). Несмотря на то, что оплата начислялась за найм одной <адрес>, лицевые счета в квитанциях по оплате указаны разные: у Суворкиной Р.П. - лицевой счет за №, у ФИО1 – лицевой счет за №.
Вместе с тем, при рассмотрении данного спора следует учитывать, что несмотря на имеющуюся у ФИО1 обязанность по внесению платы за жилье и коммунальные услуги, указанное распределение обязанностей по оплате соответствующих платежей произведено по заявлению нанимателя квартиры- Суворкиной Р.П. без учета мнения члена семьи нанимателя. Как установлено из пояснений третьего лица ФИО1, и подтверждено истцом, о распределении данной обязанности с закреплением за ФИО1 конкретной жилой площади она не извещалась, лично заявления об этом не подавала. До настоящего времени статус жилого помещения не менялся, оно представляет отдельную квартиру, общей площадью 63,72 кв.м. Раздел жилого помещения- квартиры, в натуре не возможен, а принятого в установленном законом порядке решения об определении порядка пользования квартирой между указанными лицами не принималось. Отдельного договора найма жилого помещения, с указаниемзанимаемой конкретной жилой площади 21,30 кв.м. ( как указано в квитанциях) с ФИО1 не заключалось, но имеется договорсоциального найма квартиры с Суворкиной Р.П.
Следовательно, закрепление за ФИО1 обязанности по внесению платы на конкретно взятое жилое помещение площадью 21,30 кв.м., входящее в состав данной квартиры, произведено в нарушение норм действующего законодательства, поэтому не может рассматриваться как законное.
Кроме того, судом доподлинно установлено, что с 1998 года ФИО1 и ее ребенок в квартире не проживают, что в свою очередь также подтверждает необоснованность закрепления за ней обязанности по оплате конкретно указанной жилой площади.
Однако, несмотря на это нельзя исключить обязанность ФИО1 по внесению соответствующих платежей совместно с нанимателем квартиры Суворкиной Р.П., поскольку до ДД.ММ.ГГГГ она была зарегистрирована по данному адресу в качестве члена семьи нанимателя и в силу закона у нее имелись такие обязанности.
Письменного доказательства тому, что ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ обращалась с заявлением о снятии с регистрационного учета, суду не представлено.
Вместе с тем, Суворкина Р.П., в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 325 ГК РФ,в случае исполнения солидарной обязанности, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, попадающей на него самого, то есть имеет право на обращение в установленном законом порядке за восстановлением нарушенного права. Однако, доля ФИО1 в исполнении солидарной обязанности должна быть исчислена исходя из числа лиц, зарегистрированных на момент образования до снятия ее с регистрационного учета ( до ДД.ММ.ГГГГ) задолженностиисходя изчисле зарегистрированных в квартире лиц, поскольку было установлено, что в квартире были зарегистрированы и другие члены семьи нанимателя, которые также должны нести солидарную ответственность наряду с указанными лицами.
Также судом установлено, что согласно истории начисления платежей по лицевому счетуна имя Суворкиной Р.П. № в августе 2009 года была включена задолженность в сумме 35 012,63 руб ( л.д.8), которая, как пояснили представители управляющей организации, и не оспаривается иными участниками процесса, образовалась на лицевом счете, открытом на имя ФИО1 У Суворкиной Р.П. в указанный момент имелся долг в сумме 7 241,46 руб.
В декабре 2009 года Суворкиной Р.П. также в задолженность была включена денежная сумма 10 872, 43 руб., которая, как следует из пояснения сторон, образовалась ввиду неисполнения обязанности по внесению платы другими членами семьи- ФИО9 и ФИО13 Указанные лица решением Меленковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ признаны утратившими право пользования данным жилым помещением ( л.д.11-12). Решением суда было установлено, что данные лица также длительное время не исполняют обязанность по оплате коммунальных платежей.
К указанным членам семьи Суворкина Р.П. также как и к ФИО1 требований о возврате уплаченных ею денежных средств не предъявляла.
Наряду с этим, из пояснений представителя ответчика следует, что Суворкина Р.П. обратилась с заявлением об объединении обязанности по оплате коммунальных платежей, на основании чего ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «Биллинговая компания»принято распоряжение об объединении лицевых счетов по данной квартире. Лицевой счет № ( на имя ФИО1) удален в августе 2009 года, лицевой счет на имя ФИО9 удален в декабре 2009 года. Также данным распоряжением предписано задолженность указанных лиц аккумулировать на лицевом счете № ( л.д.38).
Суворкина Р.П. отрицает факт обращения сподобным заявлением в ООО «Биллинговая компания», выражая в настоящее время несогласие с оплатой задолженности, включенной в ее долг в сумме 35 012,63 руб.
Однако утверждение истца не может быть принято во внимание, так как оно опровергается представленными письменными доказательствами.
Так, о согласии Суворкиной Р.П. на погашение образовавшейсяпо состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности в сумме 45 762,46 руб. свидетельствует заключенный между ней и ООО «Биллинговая компания» договор о погашении задолженности в рассрочку.
Согласно договору, должник признает сумму долга за ЖКУ в указанном размере, и обязуется ежемесячно выплачивать текущие платежи и числящуюся за ним задолженность в установленном размере и установленные сроки. Ежемесячный платеж по задолженности был рассчитан в сумме 953, 4 руб., сроком на 48 месяцев. Оспариваемая сумма задолженности включена в сумму задолженности, которую Суворкина Р.П. обязалась погасить в рассрочку ( л.д. 37).
Указанный договор Суворкиной Р.П. в установленном порядке не оспаривался и не отменялся. Принятие на себя обязанности по погашению задолженности Суворкина Р.П. удостоверилаличной подписью и в судебном заседании подтвердила данный факт.
Поскольку данный договор заключен с нанимателем квартиры, которая в силу закона и заключенного договора социального найма жилого помещенияимеет обязанность по полной и своевременной оплате соответствующих платежей, и его заключению предшествовало вынесение вышеуказанного распоряжения директора управляющей организации на основании волеизъявления нанимателя, данный договор не противоречит действующему законодательству, и подлежит исполнению сторонами.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Вместе с тем, как установлено в ходе судебного разбирательства, с момента заключения данного договора и по настоящее время Суворкина Р.П. условия договора не исполняет, как не исполняет и обязанность по оплате текущих ежемесячных платежей. Ввиду отказа от исполнения данной обязанности на момент обращения в суд за Суворкиной Р.П. числилась задолженность в сумме 65 514, 13 руб., о чем свидетельствуетвыданная ей квитанция ( л.д.13).
В соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» в случае образования задолженности по оплате данных услуг исполнитель вправе приостановить или ограничить их предоставление (либо подачу коммунальных ресурсов) вплоть до ликвидации задолженности или устранения выявленных нарушений. Данная мера предоставителем услуг не применялась,коммунальные услуги Суворкиной Р.П. и членам ее семьи предоставляются бесперебойно и в необходимом объеме.
С учетом установленных обстоятельств оснований для произведения перерасчета образовавшейся задолженности, как и для исключения оспариваемой суммыне установлено, поэтому требования истца удовлетворению не подлежат. Оплата нанимателем квартиры всей суммы образовавшейся задолженности может в последующем являться основанием для обращения за возмещением части понесенных расходов к остальным участникам солидарной ответственности, что предусмотрено действующим законодательством.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л :
Суворкиной Р.П. в удовлетворении исковых требований к ООО «Биллинговая компания» о возложении обязанности по перерасчету задолженности по коммунальным платежам с исключением задолженности в сумме 35 012, 63 руб. отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме во Владимирский областной суд.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья: