Гражданское дело № 2 – 119 за 2011 годкопия
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ<адрес>
Меленковский районный суд, <адрес> в составе:
Судьи Цапцина А.А.
С участием: Прокурора Сокольниковой Т.В.
Представителя заинтересованного лица ФИО4
При секретаре Тихоновой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора <адрес> в интересах Коршуновой Н.П. о признании акта обследования незаконным,
У С Т А Н О В И Л :
Коршунова Н.П. обратилась с заявлением к главе <адрес> с просьбой обследовать ее дом, который, по ее мнению, не пригоден для проживания. Постановлением главы <адрес> была создана межведомственная комиссия, обследовавшая дом, давшая заключение, что дом для проживания пригоден. <адрес> в интересах Коршуновой Н.П. подано в суд заявление, в котором он просит признать акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым дом, принадлежащий Коршуновой Н.П., признан пригодным для проживания, незаконным, а также обязать администрацию <адрес> провести повторное обследование жилого помещения составом компетентной комиссии в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Свое требование прокурор мотивировал тем, что двое из участников комиссии ФИО3 и ФИО4 в обследовании не участвовали, хотя их подписи в акте обследования имеются и, кроме того, при осмотре дома Коршунова Н.П. не участвовала, внутрь дома члены комиссии не заходили.
В судебное заседание не явилась Коршунова Н.П. Суд с согласия участников процесса находит возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
В судебном заседании прокурор требования поддержала, показав, что состав комиссии для обследования жилых домов был установлен постановлением главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. В ходе проверки, проведенной прокуратурой района, установлено, что при обследовании дома Коршуновой Н.П. ДД.ММ.ГГГГ два члена комиссии ФИО4 и ФИО3 отсутствовали, хотя их подписи в акте обследования имеются. Кроме того, сама Коршунова Н.П. при осмотре не присутствовала, члены комиссии внутрь дома не заходили, но дали заключение, что дом для проживания пригоден. Просила признать акт незаконным, обязав администрацию <адрес> провести повторное обследование жилого помещения Коршуновой Н.П. составом компетентной комиссии в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель заинтересованного лица – администрации <адрес> ФИО4 требования не признала, показав, что она и ФИО3 действительно в осмотре дома Коршуновой Н.П. не участвовали. Дом был осмотрен специалистами соответствующего профиля, хотя и без входа внутрь, без участия собственника дома, но заключение соответствует действительности, поскольку состояние дома можно определить и при осмотре с улицы. Просила требования оставить без удовлетворения.
Заслушав участников процесса, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.
Согласно п.7, 42,43 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях. Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений. К работе комиссии привлекаются с правом совещательного голоса собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо). Комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) проводит оценку соответствия помещения установленным требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания. При оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным требованиям проверяется его фактическое состояние.
Коршуновой Н.П. подано заявление на имя прокурора <адрес>, в котором она просит признать акт обследования ее дома незаконным. (л.д.9).28 мая 2010 года ей подано заявление на имя главы <адрес>, в котором она просит обследовать ее домовладение по адресу: <адрес>, д.Кочетки.д.12, так как он находится в аварийном состоянии. (л.д.10). ДД.ММ.ГГГГ обследование дома было проведено, о чем составлен акт, из которого следует, что оснований для признания дома непригодным для проживания не имеется и рекомендовано проведение ремонта: произвести ремонт покрытия кровли, надворных построек хозяйственного назначения. (л.д.16 – 18).
Коршунова Н.П. родилась в 1927 году и является пенсионером по старости. Ее требование вызвано нарушением права на жилище и потому заявление прокурора в суд в ее интересах подано в соответствии с полномочиями, предоставленными ему ст.45 ГПК РФ.
В состав комиссии, проводившей обследование дома Коршуновой Н.П., входили ФИО4 и ФИО3, которые в осмотре дома не участвовали, хотя их подписи в акте имеются. Сама Коршунова Н.П. к работе комиссии не была привлечена. Осмотр дома проводился со стороны, без вхождения внутрь помещения. Учитывая приведенные нарушения, неполноту обследования жилого помещения, выводы комиссии о признании дома пригодным для проживания следует признать преждевременными и потому акт обследования является незаконным, что является основанием для возложения на администрацию <адрес> обязанности проведении повторного обследования дома Коршуновой Н.П.
На основании изложенного, руководствуясь ст.258 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Требование прокурора <адрес> удовлетворить.
Признать акт обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым дом, принадлежащий Коршуновой Н.П., расположенный в <адрес> признан пригодным для проживания, незаконным.
Обязать администрацию <адрес> провести повторное обследование жилого помещения Коршуновой Н.П., расположенного по адресу: <адрес> составом компетентной комиссии в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме во Владимирский областной суд путем подачи жалобы через Меленковский районный суд.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья : подпись.
Копия верна. Судья:А.А. Цапцин
Секретарь:О.В. Тихонова
Решение вступило в законную силу: «____»_______________2011 года.
Председатель суда:Е.Е. Бодрова