Дело № 2-90/2011 г.
З А О Ч Н О ЕР Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е МР О С С И Й С К О ЙФ Е Д Е Р А Ц И И
ДД.ММ.ГГГГ
Меленковский районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьиБодровой Е.Е.
при секретареЧвановой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Меленки гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к Милованову Н.В. о взыскании налога на доходы физических лиц и пени за несвоевременную уплату налога,
У С Т А Н О В И Л :
В суд с иском к Милованову Н.В. обратилась Межрайонная ИФНС России № по <адрес> и просит взыскать с ответчика задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере 741 рубль и пени за несвоевременную уплату налога в размере 04 рубля 60 копеек.
В обоснование иска указано, что Милованов Н.В. получил доход от ООО «Русфинансбанк».
Также истец указал, что согласно п.п.4 п.1 ст.228 Налогового кодекса РФ ответчик является плательщиком налога на имущество физических лиц. В установленные законодательством сроки Милованов Н.В. налог не уплатил, после чего ему были направлены требования об уплате налога на имущество, однако данная задолженность в полном объеме не оплачена до настоящего времени.
Представитель истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, возражений против заочного производства не имеет (л.д.2).
Ответчик Милованов Н.В. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.
Руководствуясь ст.233 ГПК РФ, учитывая письменное заявление истца, не возражающего рассмотреть дело в порядке заочного производства, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п.п.4 п.1 ст.228 Налогового кодекса РФ Милованов Н.В. является плательщиком налога на доходы физических лиц, который им получены в 2007 году от ООО «Русфинансбанк» (л.д.5).
Согласно п.5 ст.228 Налогового кодекса РФ при невозможности удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в течение месяца с момента возникновения соответствующих обязательств письменно сообщить в налоговый орган по месту своего учета о невозможности удержать налог в сумме задолженности налогоплательщика.
В соответствии с п.5 ст.228 Налогового кодекса РФ налогоплательщики, получившие доходы, при выплате которых налоговыми агентами не была удержана сумма налога, уплачивают налог равными долями в два платежа: первый – не позднее 30 календарных дней с даты вручения налоговым органом налогового уведомления об уплате налога, второй не позднее 30 календарных дней после первого срока уплаты.
Как установлено, Милованов Н.В. в 2007 году получил доход от ООО «Русфинансбанк», что подтверждается справкой о доходах физического лица за 2007 год № 11240 от ДД.ММ.ГГГГ и за ним числится задолженность по налогу на доходы физических лиц в размере 741 рубль (л.д.8).
В связи с этим, Милованову Н.В. были направлены требования № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, сбора, пени и штрафа, согласно которым он должен был заплатить налог на доходы физических лиц в сумме 741 рубль (л.д.4-7). Указанная сумма задолженности до настоящего времени ответчиком не уплачена и подлежит взысканию.
Требованиями ст.75 НК РФ предусмотрено, что за несвоевременную уплату налога с налогоплательщика за каждый день календарный день просрочки подлежит взысканию пеня в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, следовательно, с ответчика подлежат взысканию пени в размере 04 рубля 60 копеек.
В соответствии с ч.8 ст.333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 рублей.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> - удовлетворить.
Взыскать с Милованову Н.В. задолженность по налогу на доходы физических лиц в размере 741 рубль и пени за несвоевременную уплату налога в размере 04 рубля 60 копеек.
Взыскать с Милованову Н.В. государственную пошлину в федеральный бюджет в размере 400 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Меленковский районный суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья:подписьЕ.Е. Бодрова
Копия верна. Судья:Е.Е. Бодрова
Секретарь:Е.В. Чванова
Заочное решение вступило в законную силу «_________»__________________2011 г.
Председатель суда:Е.Е. Бодрова