Дело № 2-137за 2011 год
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ<адрес>
Меленковский районный суд <адрес> в составе:
судьиАстафьева И.А.
при секретареФилипповой М.М.,
с участием судебного пристава исполнителя ОСП <адрес> Сергевниной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Муромского отделения № ОАО «Сбербанк России» на действия судебного пристава-исполнителя,
У С Т А Н О В И Л:
Решением Меленковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в пользу Муромского отделения № Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ взыскана солидарно задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. 93 коп., и судебные расходы по оплате государственной пошлины с каждого в размере по 2290 руб. 34 коп..
По решению суда взыскателю были выданы исполнительные листы. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительные производства в отношении должников. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель объединил исполнительные производства в сводное.
Муромское отделение № ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с жалобой, в которой просит признать неправомерными действия судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> Сергевниной Н.А. по несвоевременному направлению исполнительных листов по месту получения должниками доходов.
В обоснование жалобы указали, что судебный пристав исполнитель ДД.ММ.ГГГГ наложила арест на имущество должника ФИО3, а ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль принадлежащий должнику ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю стало известно, что арестованный автомобиль находится в залоге в ОАО «Росбанк». С тех пор судебный пристав-исполнитель никаких исполнительных действий по принудительному исполнению решения суда не предпринимал, и только ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановления о направлении исполнительных листов для исполнения по месту работы должников. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель своим постановлением внесла изменения в ранее вынесенные постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должников ФИО2, ФИО1 и ФИО3 в солидарном порядке оставшуюся сумму задолженности, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 438899,84 руб.. Таким образом судебный пристав-исполнитель Сергевнина Н.А. необоснованно длительное время не направляла исполнительные листы для исполнения по месту работы должников, тем самым нарушив права взыскателя, на своевременное исполнение решения суда.
Судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> Сергевнина Н.А. полагает, что нет законных оснований утверждать о бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству о взыскании денежных средств в пользу взыскателя. Пояснила, что у неё в производстве находятся исполнительные листы, выданные на основании решения Меленковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в пользу Муромского отделения № Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ солидарно задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. 93 коп., и судебные расходы по оплате государственной пошлины с каждого в размере по 2290 руб. 34 коп.. Все необходимые действия по принудительному исполнению решения суда, ей выполняются в установленный Законом срок и права взыскателя никоим образом не нарушаются. ДД.ММ.ГГГГ она вынесла постановления о направлении исполнительных листов для исполнения по месту работы должников, и копии постановлений своевременно были направлены взыскателю. ДД.ММ.ГГГГ она своим постановлением внесла изменения в ранее вынесенные постановления от ДД.ММ.ГГГГ, и также своевременно направила взыскателю копии данных постановлений, которые были получены взыскателем, что подтвердила в судебном заседании в январе 2011г. представитель взыскателя ФИО5. Таким образом жалоба не подлежит удовлетворению поскольку взыскателем пропущен срок для обжалования действий судебного пристава-исполнителя по несвоевременному направлению исполнительных листов для исполнения по месту работы должников. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты> рублей.
Выслушав судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1,2 ст.441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Согласно ст.122 ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Меленковского ОСП, вынесла постановления о направлении исполнительных листов о взыскании задолженности в пользу Муромского отделения № ОАО «Сбербанк России», для исполнения по месту работы должников ФИО2, ФИО1 и ФИО3(л.д.22,23,24).
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель своим постановлением внесла изменения в ранее вынесенные постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должников ФИО2, ФИО1 и ФИО3 в солидарном порядке задолженности в пользу Муромского отделения № ОАО «Сбербанк России» указав: «удерживать ежемесячно в размере 50% от дохода должников ФИО2, ФИО1 и ФИО3 в первую очередь сумму остатка долга в размере <данные изъяты> руб., а затем исполнительский сбор в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.25,26,27). Копии указанных постановлений были направлены взыскателю, что подтверждается реестром и списком почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28,29).
Кроме этого, в ходе судебных заседаний при рассмотрении Меленковским районным судом жалоб Муромского отделения № ОАО «Сбербанк России» на действия судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес>, с участием представителя взыскателя ФИО5, были установлены данные обстоятельства, что на основании постановлений судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были направлены исполнительные документы о взыскании задолженности в пользу Муромского отделения № ОАО «Сбербанк России», для исполнения по месту работы должников ФИО2, ФИО1 и ФИО3, что подтверждается решениями суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30-35).
Рассматриваемая жалоба на действия судебного пристава-исполнителя подана должником ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2).
Таким образом, оценив в совокупности изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что взыскателю на момент рассмотрения предыдущих жалоб, то есть 19 и ДД.ММ.ГГГГ, было известно о действиях судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> Сергевниной Н.А. по направлению по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, исполнительных документов о взыскании задолженности в пользу Муромского отделения № ОАО «Сбербанк России», для исполнения по месту работы должников ФИО2, ФИО1 и ФИО3, и которые взыскатель просит признать неправомерными из-за их несвоевременности. То есть взыскателем пропущен установленный десятидневный срок для обжалования указанных выше действий судебного пристава-исполнителя.
Поэтому, учитывая, что ходатайств о восстановлении пропущенного срока для подачи рассматриваемой жалобы в суд не поступало, уважительных причин пропуска срока для подачи жалобы судом не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199,441 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении жалобы Муромскому отделению № ОАО «Сбербанк России» о признании неправомерными действий судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> Сергевниной Н.А. по несвоевременному направлению исполнительных листов по месту получения должниками доходов, отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней во Владимирский областной суд со дня изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья:подпись
Копия верна. Судья:И.А. Астафьев.
Секретарь:М.М. Филиппова.
Решение вступило в законную силу""2011г.
Председатель М6еленковского районного суда:Е.Е. Бодрова.