Гражданское дело № 2- 392 за 2012 год Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 22 августа 2012 года г. Меленки Меленковский районный суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Агашиной М.Ю., с участием представителя истца Костровой А.В., при секретаре Зайцевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к Гусев С.В. о взыскании денежных средств, УСТАНОВИЛ: Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» обратилось с иском к Гусев С.В. о взыскании денежных средств, в котором просит: взыскать с ответчика денежные средства в сумме 8 220 005 руб. 57 коп, в том числе, 7 663 150 руб. - сумму основного долга, 556 855 руб. 57 коп. - сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, а также возврат уплаченной при подаче иска госпошлины в сумме 49 300 рублей. В обоснование иска указали следующее. ДД.ММ.ГГГГ между Гусевым С.В. и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор купли- продажи недвижимого имущества - здания красильно-отделочного производства, отдела топлива, проходной, гаража, расположенных по адресу: <адрес>. Впоследствии ООО «<данные изъяты>» уступил ОАО «<данные изъяты>» права требования с ответчика, возникшие из указанного договора купли- продажи. Сумма уступаемых требований составила 7 663 150 руб. Ответчик о состоявшейся уступке права требования был уведомлен. Стороны оценили продаваемое имущество в 8 523 150 руб. На момент подписания договора покупателем должно было быть уплачено 852 315 руб.; 40 процентов от стоимости уплачивается в день сдачи документов на регистрацию; окончательный расчет в сумме 4 261 575 руб. с учетом НДС ответчиком должен производиться ежемесячно в соответствии с графиком - в период с августа 2010г. по июнь 2011 года. Гусев С.В. перечислил продавцу сумму 860 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства в сумме 7 663 150 руб. не оплачены до настоящего времени. Также с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, которые, с учетом банковской ставки рефинансирования составили 556 855, 57 руб., период просрочки- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании представитель истца Кострова А.В.(по доверенности) исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, пояснив, что на момент судебного разбирательства Гусевым С.В. меры к погашению задолженности не предприняты. Ответчик Гусев С.В. в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, путем вручения судебной повестки в помещении суда. В день рассмотрения дела по телефону сообщил, что просит рассмотреть дело в его отсутствии, исковые требования признает в полном объеме. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика. Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона…. Согласно положениям ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» и Гусев С.В. заключили договор купли- продажи недвижимого имущества №, - здания красильно-отделочного производства, кадастровый номер №, по адресу <адрес>; отдела топлива, проходной, гаража (назначение промышленное), с кадастровым номером № по адресу <адрес> Согласно указанному договору - пункт 2, стороны оценили здание красильно-отделочного производства в 8 081 100 руб., отдел топлива, проходной, гаража - 442 050 руб. На момент подписания договора покупателем должно было быть уплачено 852 315 руб.; 40 процентов от стоимости уплачивается в день сдачи документов на регистрацию; окончательный расчет в сумме 4 261 575 руб. с учетом НДС ответчиком должен производиться в сумме в соответствии с графиком - в период с августа 2010 г. по июнь 2011 года (л.д.8-9). Согласно платежному поручению Гусев С.В. ДД.ММ.ГГГГ перечислил на счет ООО «<данные изъяты>» сумму 860 000 руб. (л.д.12). Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» заключило договор с ООО «<данные изъяты>», в соответствии с которым уступило права требования с Гусева С.В., возникшие из договора купли-продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма уступаемых требований составляет 7 663 150 руб. (л.д.13-14,15). В соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ Гусев С.В. был уведомлен о состоявшейся уступке прав требования, а также обязался перечислить сумму 7 663 150 руб. с учетом НДС в установленные договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ сроки (л.д.29). Из пояснений представителя истца установлено и не оспаривается ответчиком Гусевым С.В., что на момент обращения с иском в суд обязательства по договору купли-продажи ответчиком не исполнены. С учетом приведенных норм закона, требование ООО «<данные изъяты>», как лица, получившего в установленном порядке права требования долга по указанному договору купли- продажи от ООО «<данные изъяты>», является законным и обоснованным. Сумма основного долга составляет 7 663 150 руб., поэтому данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу ООО «<данные изъяты>». В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Обязательство, право требования по которому уступлено ООО «<данные изъяты>», предусматривает срок его исполнения. Период просрочки, заявленный истцом - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - составляет 327 дней. Следовательно, суд признает законными и обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 556 855,57 руб., исходя из периода просрочки и ставки рефинансирования -8 процентов годовых (7 663 150 руб. х 8 % : 360х327). В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При обращении с иском в суд ОАО «<данные изъяты>» оплатило государственную пошлину в сумме 49 300 руб., правильно исчисленную исходя из суммы заявленных требований, в соответствии с ч. 1 ст. 333.19 НК РФ. Ввиду удовлетворения исковых требований в пользу истца подлежит взысканию с ответчика сумма уплаченной госпошлины. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд Р Е Ш И Л : Взыскать с Гусева С.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» денежные средства в сумме 8 220 005 руб. 57 коп, в том числе: 7 663 150 руб. - сумму основного долга и 556 855 руб.57 коп.- сумму процентов за пользование чужими денежными средствами. Взыскать с Гусева С.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» возврат госпошлины в сумме 49 300 рублей. Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца со дня изготовления в окончательной форме во Владимирский областной суд. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Судья: М.Ю. Агашина