Дело № 2 - 348 за 2012 год Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13 августа 2012 года г.Меленки Меленковский районный суд Владимирской области в составе: судьи Астафьева И.А., при секретаре Филипповой М.М., с участием истца Назаровой Г.А., представителя истцов адвоката Купцовой О.В., ответчиков Синютиной О.М. и Синютина С.И., представителя ответчика администрации <адрес> Михайлюты Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Назаровой Г.А. и Назаровой Т.П. к Синютину С.И., Синютиной О.М. и администрации <адрес> о признании права собственности на земельный участок, У С Т А Н О В И Л: Назарова Г.А. и Назарова Т.П. обратились в суд с иском к Синютину С.И., Синютиной О.М. и администрации <адрес>, и уточнив исковые требования просят признать право собственности на земельный участок площадью 189 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, местоположение - 4м. по направлению на юг от <адрес> (л.д.77). В обосновании заявленных требований указали, что они являются собственниками <адрес> на основании решения Меленковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная квартира была выделена в ДД.ММ.ГГГГ мужу Назаровой Г.А. - ФИО7. С этого же времени Назарова Г.А. стала пользоваться земельным участком, расположенным за домом №,разработав его и огородив забором. Никто не возражал в пользовании ими данным земельным участком. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер и Назарова Г.А. стала проживать в д.<адрес>, ухаживая за своей мамой. Земельным участком разрешила пользоваться семье Синютиных, которые проживали в соседней квартире <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ Назарова Г.А. имея намерение вновь пользоваться спорным земельным участком потребовала от Синютиных освободить его. На что они ответили отказом, пояснив, что земельный участок принадлежит им. Полагают, что они, являясь собственниками <адрес>, имеют преимущественное право получения данного земельного участка в собственность. Синютины же самовольно захватили спорный земельный участок. Поэтому они вынуждены обратиться в суд с данным иском. Истец Назарова Г.А. и представитель истцов адвокат Купцова О.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали по указанным в иске основаниям. Пояснили, что спорный земельный участок им в собственность и иные виды прав не выделялся. После получения квартиры в ДД.ММ.ГГГГ Назарова Г.А. с мужем ФИО7 без чьего-либо разрешения заняли, разработали и стали пользоваться им, огородив забором. Никто - ни жители, ни поселковая администрация, никаких претензий по пользованию земельным участком не предъявляли. Полагают, что в связи с изложенными в иске обстоятельствами у них имеются основания для признания права собственности на спорный земельный участок. ФИО7 в <адрес> ещё выделялся в собственность другой земельный участок площадью 25000 кв.м.. Ответчики Синютина О.М. и Синютин С.И. исковые требования не признали, пояснив, что спорным земельным участком до ДД.ММ.ГГГГ пользовался ФИО7. Назарова Г.А. не проживает в <адрес> примерно с ДД.ММ.ГГГГ, так как ушла жить к своей маме в д<адрес>. Примерно с этого времени также не проживает в квартире их дочь Назарова Т.П., поскольку после школы уехала учиться в <адрес>, где в настоящее время живет и работает. ФИО7 умер в ДД.ММ.ГГГГ, и Назарова Г.А. разрешила им пользоваться спорным земельным участком. Участок был огорожен и они думали, что он принадлежит Назаровым. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время они открыто пользуются данным земельным участком, оплачивают коммунальные платежи за его полив. В ДД.ММ.ГГГГ Назарова Г.А. стала требовать, чтобы они возвратили участок ей. Они узнали, что данный земельный участок Назаровы заняли самовольно, и он никогда никому ни в какие виды прав не выделялся. Поэтому они обратились в МУ Земельные отношения администрации <адрес>, для оформления данного земельного участка в собственность. Представитель ответчика администрации <адрес> Михайлюта Е.С. исковые требования не признал, поскольку спорный земельный участок никогда никому ни в какие-либо виды прав не выделялся и не формировался. Только в ДД.ММ.ГГГГ года по заявлению Синютиных определены границы данного участка, и в настоящее время проводится процедура постановки его на кадастровый учет, для дальнейшей продажи. Допрошенная в судебном заседании представитель третьего лица администрации МО «<адрес> сельское поселение» ФИО9 пояснила, что земельные участки рядом с домом № по <адрес> никому из граждан никогда не выделялись. Жители данного дома самовольно, без чьего-либо разрешения, заняли землю около данного дома, и стали её пользоваться, возделывая различные сельскохозяйственные культуры. По данному поводу администрация никому никаких претензий не предъявляла. Семья Назаровых также огородила себе земельный участок около <адрес>, где сажали различные сельскохозяйственные культуры. После смерти ФИО7, данным земельным участком стали пользоваться, и пользуются до настоящего времени семья Синютиных, которые оплачивают воду за полив спорного огорода.. Назарова Г.А. проживает в <адрес>, а Назарова Т.П. в <адрес>. Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно статье 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от места жительства и других обстоятельств (часть 2 статьи 19 Конституции Российской Федерации). Закрепленный в указанной норме принцип равноправия означает одинаковый подход при решении вопроса о правах, предоставляемых гражданам отраслевым и, в частности, земельным законодательством. В соответствии со ст.15. "Земельного кодекса Российской Федерации", 1. Права на земельные участки, предусмотренные главами III (собственность на землю) и IV (постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение земельными участками) настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Согласно ст.29 "Земельного кодекса Российской Федерации", предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса. Судом установлено, что на основании решения Меленковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Назаровой Г.А. и Назаровой Т.П. принадлежит на праве долевой собственности по 1/2 доле каждой, <адрес> д.<адрес> (л.д.5-10). Рядом с домом № по <адрес> д.<адрес> имеется земельный участок, которым до ДД.ММ.ГГГГ пользовалась семья Назаровых с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время пользуется семья Синютиных. Спорный земельный участок никогда ни в какие виды прав Назаровой Г.А. и Назаровой Т.П. в соответствии с законодательством не предоставлялся, что подтверждается показаниями сторон и свидетелей, материалами дела. Так свидетель ФИО10 показала, что она с мужем ранее до ДД.ММ.ГГГГ проживали в квартире Синютиных в <адрес>. Соседи Назаровы, самостоятельно, без чьего либо разрешения, разработали рядом с домом небольшой участок земли и огородили его. Ей с мужем огород не был нужен, они землю около дома не занимали, и не возражали, что Назаровы огородили себе огород. Свидетель ФИО11 показала, что она проживает в соседнем <адрес> домом где проживают Назарова Г.А. и Синюнины. Спорным земельным участком пользовались семья Назаровых, который они самостоятельно разработали и огородили. После смерти ФИО7, Назарова Г.А. разрешила пользоваться данным участком семье Синютиных, так как она большую часть времени проживает у матери в <адрес> ухаживая за ней, а дочь - Назарова Т.П. после окончания школы уехала в <адрес> учиться, где живет до настоящего времени. Свидетель ФИО12 показал, что он является мужем дочери Назаровой Г.А.. У Назаровой Г.А. рядом с домом № по <адрес> в д.<адрес> имелся огород, который она с мужем ФИО7 самостоятельно разработали и огородили. Документов на данный земельный участок у них не имеется, так как никакого разрешения на пользование данным земельным участком Назаровы не получали. Споров и претензий по поводу пользования участком никогда ранее не было. В ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО7 и Назарова Г.А разрешила пользоваться указанным земельным участком семье Синютиных, так как сама стала ухаживать за больной мамой и большую часть времени находится с ней в <адрес>. В настоящее время Синютины землю отказываются возвращать, продолжая ей пользоваться. Свидетели ФИО13, ФИО14 и ФИО15 являющийся сыном ответчиков Синютиных, в судебном заседании показали, что спорным земельным участком до ДД.ММ.ГГГГ пользовалась семья Назаровых. В ДД.ММ.ГГГГ умер муж Назаровой Г.А. - ФИО7, и Назарова Г.А. разрешила пользоваться данным земельным участком семье Синютиных, так как сама проживает с мамой в д.<адрес>. Назарова Т.П. более 10 лет проживает в <адрес>, куда уехала учиться после окончания школы. Спорный земельный участок никому не выделялся и Назаровы его заняли самовольно. Согласно сообщения МБУ «Управление земельных отношений» <адрес>, земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, гражданам и юридическим лицам в собственность и другие виды права не предоставлялся (л.д.47). Как следует из инвентаризационной описи сведений о ранее учтенных земельных участках в границе кадастрового квартала №, Назаровым спорный земельный участок не выделялся. Постановлением Главы администрации <адрес> сельского Совета № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 выделялся в пользование земельный участок площадью 0,25 га. расположенный на <адрес> (л.д.56,85-88). Согласно сообщения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, какие-либо права на земельный участок расположенный по адресу: д<адрес>, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрированы. Землеустроительные дела по вышеуказанным объектам в государственный фонд данных землеустроительной документации не сдавались. Межевые дела отсутствуют (л.д.22,23). В государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> (л.д.75). В ходе судебного разбирательства установлено, что в настоящее время формируется для продажи на торгах спорный земельный участок площадью 189 кв.м.: местоположение - <адрес>, МО <адрес> сельское поселение, <адрес>, примерно в 4 метрах по направлению на юг от <адрес>, и постановлением <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения земельного участка в границах кадастрового квартала № (л.д.89-91). Оценив в совокупности изложенные обстоятельства суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Назаровой Г.А. и Назаровой Т.П. к Синютину С.И., Синютиной О.М. и администрации <адрес> о признании права собственности на земельный участок площадью 189 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, местоположение - 4м. по направлению на юг от <адрес>, отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме во Владимирский областной суд через Меленковский районный суд. Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ. Судья: подпись Копия верна. Судья: И.А. Астафьев. Секретарь: М.М. Филиппова. Решение вступило в законную силу " " 2012г. Председатель Меленковского районного суда: Е.Е. Бодрова.