Р Е Ш Е Н И Е
07 июня 2010 года г.Меленки
Судья Меленковского районного суда Владимирской области Бодрова Е.Е., рассмотрев жалобу
ФИО2 Дата обезличена года рождения, проживающего
в ...,
работающего в ...», привлекавшегося к административной
ответственности,
на постановление по делу об административном правонарушении,
Установил:
Постановлением мирового судьи участка № 2 г.Меленки и Меленковского района Пяткиной Г.А. от 18 мая 2010 года ФИО3. привлечен к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ за то, что 23 апреля 2010 года в 20 час. 50 мин. на автодороге на ул.... у дома ... в г.... управлял транспортным средством Номер обезличен с государственным номером Номер обезличен, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ. ФИО4 назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Не согласившись с данным постановлением, ФИО5. обжаловал его в суд. В обоснование жалобы указал, что 23 апреля 2010 г. автомобилем он не управлял. Когда подъехали работники ГИБДД, автомобиль находился на стоянке у магазина. Просит постановление отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава правонарушения.
В суде ФИО6. доводы жалобы поддержал по указанным в ней основаниям.
Рассмотрев жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив законность и обоснованность постановления, прихожу к выводу об отказе в удовлетворении жалобы по следующим основаниям.
Вывод о виновности ФИО7. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ сделан на основании совокупности исследованных доказательств, таких как протокол по делу об административном правонарушении; протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о задержании транспортного средства, в которых указано, что водитель ФИО8. управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, рапортом инспектора ОВДПС ГИБДД ФИО9. и актом освидетельствования на состояние опьянения, в котором установлено состояние опьянения ФИО10
Как следует из материалов дела и постановления по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела мировым судьей исследовался довод ФИО11, изложенный в жалобе об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.
Пояснениям ФИО12. о том, что он в момент задержания его работниками ГИБДД не управлял транспортным средством, на основании совокупности исследованных доказательств судом первой инстанции дана надлежащая оценка. Допрошенный в суде первой инстанции инспектор ОГИБДД ФИО13 подтвердил изложенные в протоколе обстоятельства совершенного ФИО14 правонарушения и сообщил, что автомобиль под управлением ФИО15 двигался на большой скорости по ..., в связи с чем было организовано его преследование. После остановки автомобиля водитель пытался бежать, но был остановлен. При проверке документов он заметил признаки опьянения у водителя.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, не допущено.
При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что оснований для отмены постановления мирового судьи участка № 2 г.Меленки и Меленковского района от 18 мая 2010 года не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи участка № 2 г.Меленки и Меленковского района Пяткиной Г.А. от 18 мая 2010 г. о привлечении ФИО16 к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 оставить без изменения, а жалобу ФИО17. - без удовлетворения.
Судья: подпись.
Копия верна. Судья: Бодрова Е.Е.