Нарушения, предусмотренные КоАП

Дело Номер обезличенза 2010 год

Дата обезличена года ....

... суда ... Астафьев И.А.,

рассмотрел жалобу Короткова Дмитрия Михайловича Дата обезличена года рождения, проживающего в ..., ..., ... ..., на постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОВД по ...у FIO2 от Дата обезличена года о привлечении его к административной ответственности.

Исследовав представленные материалы, и доводы жалобы, допросив свидетеля,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОВД по ...у от Дата обезличена года Коротков Дмитрий Михайлович привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.9. Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» за то, что Дата обезличенаг. в 20час. 46мин. у дома Номер обезличен на ... в ... района ..., управляя автомобилем марки Номер обезличен, государственный номер Номер обезличен, в зоне действия дорожного знака «Ограничение максимальной скорости 40 км/ч» превысил установленную скорость движения на 14 км/ч. Ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.

Не согласившись с данным постановлением Коротков Д.М. обжаловал его в суд. В обоснование жалобы указал, что инспектор необоснованно признала его виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.9. КоАП РФ, поскольку не доказан факт, что он превысил установленную ПДД РФ скорость движения, так как неизвестно чей автомобиль изображен на приложенной к материалам дела в подтверждение правонарушения фотографии. При рассмотрении административного материала было нарушено его право на защиту, так как ему было отказано в удовлетворении ходатайства воспользоваться юридической помощью адвоката. Кроме того, инспектор FIO3 незаконно задержал его автомобиль, в результате чего он провел 1,5 часа в дежурной части ОВД .... Просит постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОВД по ...у от Дата обезличена года о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.9. КоАП РФ отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебное заседание Коротков Д.М. и инспектор по АЗ ОГИБДД ОВД по ...у FIO2не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. Коротков ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие. Инспектор FIO2, о причинах неявки не сообщила.

При таких обстоятельствах, изучив материалы дела, прихожу к выводу, что неявка Короткова Д.М. и инспектора FIO2не препятствует всестороннему, полному и объективному рассмотрению жалобы и её разрешению в соответствии с законом. Поэтому жалоба подлежит рассмотрению в отсутствие Короткова Д.М. и инспектора FIO2.

Исследовав материалы дела, выслушав участников судебного заседания, прихожу к следующему.

Административным правонарушением предусмотренным ч.1 ст.12.9. КоАП РФ, является превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину не менее 10, но не более 20 километров в час.

Доводы Короткова Д.М, об отсутствии доказательств совершения им при указанных в постановлении инспектора по АЗ от Дата обезличенаг. обстоятельствах, административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.9 КоАП РФ, что при рассмотрении административного материала было нарушено его право на защиту, так как ему было отказано в удовлетворении ходатайства воспользоваться юридической помощью адвоката, суд находит необоснованными и расценивает их как способ защиты, чтобы избежать ответственности за содеянное, поскольку данные доводы опровергается совокупностью доказательств, а именно: - протоколом об административном правонарушении от Дата обезличенаг., в котором отражено объяснение Короткова, что он ПДД РФ не нарушал и двигался с положенной скоростью; - фотографией зафиксированного правонарушения, из которой следует, что изображенный на ней автомобиль двигается со скоростью 54 км/ч.; - рапортом инспектора ДПС FIO3, в котором докладывается, что Коротков Д.М., Дата обезличенаг. в 20час. 46мин. в ... района ..., управляя автомобилем марки ВАЗ-21074, государственный номер М 753 ОО 33, в зоне действия дорожного знака «Ограничение максимальной скорости 40 км/ч» превысил установленную скорость движения, что было зафиксировано на приборе «Визир Номер обезличен; - дислокацией дорожных знаков в ..., из которой следует, что на въезде в ... имеется дорожный знак «Ограничение скорости движения 40 км/ч.».

При рассмотрении жалобы не установлено о наличии каких-либо ходатайств Короткова о желании воспользоваться юридической помощью и рассмотреть дело Дата обезличенаг. с участием защитника.

Указанные обстоятельства подтвердил допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ОВ ДПС ОГИБДД ОВД ... FIO3, который показал, что Дата обезличенаг. он осуществлял дежурство на ... ... района. В 20 час. 46 мин. им был остановлен автомобиль марки ВАЗ-21074, государственный номер М 753 ОО 33, под управлением Короткова Д.М., поскольку в районе дома Номер обезличен на ... ... данный автомобиль в зоне действия дорожного знака «Ограничение максимальной скорости 40 км/ч» превысил установленную скорость движения на 14 км/ч., что было зафиксировано выданным ему на дежурство прибором «Визир». Фотография, имеющаяся в материалах дела, является именно той фотографией, зафиксировавшей факт превышения скорости Коротковым Д.М.. Но поскольку время было вечернее, фотография получилась затемненной.

Допрошенная в судебном заседании от Дата обезличенаг. инспектор FIO2 показала, что привлекла Короткова Д.М. к административной ответственности по ст.12.9 ч.1 КоАП РФ.

Указанные доказательства каких-либо сомнений в их объективности и достоверности у суда не вызывают, они получены в соответствии с законом, последовательны, логичны, согласуются между собой. В ходе судебного разбирательства не установлено сведений о заинтересованности инспектора ДПС FIO3 и FIO2 в исходе дела и о каких-либо причинах для оговора Короткова Д.М..

Таким образом, факт превышения Коротковым Д.М. установленной скорости движения транспортного средства на 14 километров в час, при обстоятельствах указанных в постановлении инспектора по АЗ от Дата обезличенаг., и совершение им административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.9 КоАП РФ, объективно подтверждается изложенными доказательствами.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Короткова Д.М., нарушений процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется. Обстоятельств, которые могли повлиять на объективное рассмотрение дела и которые не исследовал инспектор, судом не установлено.

Требование Короткова о проверке законности действий инспектора FIO3 о задержании его автомобиля в результате чего он провел 1,5 часа в дежурной части ОВД ..., не подлежат оценке в рамках рассмотрения жалобы о привлечении к административной ответственности.

Наказание назначено с учетом обстоятельств дела, неоднократного привлечения Короткова к административной ответственности в области дорожного движения, в пределах санкции ч.1 ст.12.9 КоАП РФ, данных о личности нарушителя, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание.

Следовательно, оснований для отмены постановления инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОВД по ...у от Дата обезличена года не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7, 30.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОВД по ...у от Дата обезличена года о привлечении к административной ответственности Короткова Дмитрия Михайловича по ч.1 ст.12.9. Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» оставить без изменения, а жалобу Короткова Д.М. без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано во ... суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: подпись

Копия верна. Судья: И.А. Астафьев.

Решение вступило в законную силу " " 2010г.

И.О.Председателя ... суда: Е.А. Бабеншева.