Р Е Ш Е Н И Е
город Меленки Дата обезличена года
... суда ... Бабеншева Е.А., рассмотрев с участием Петриной Е.Н. и адвоката ... коллегии адвокатов «Защита» Абрамовой С.А., заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель ... ... FIO0 жалобу Петриной Е.В. на постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель ... ... от Дата обезличена года о привлечении к административной ответственности по ст.7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении
П ЕТРИНОЙ Евгении Николаевны, Дата обезличена года рождения,
уроженки д.... ...,
зарегистрированной в д...., ...,
..., не работающей,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель ... ... от Дата обезличена года Петрина Е.Н. привлечена к административной ответственности по ст.7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Согласно постановлению Петрина Е.Н. использует без правоустанавливающих документов земельный участок площадью 31,5 кв.м., расположенный с северно-восточной стороны, рядом с домом Номер обезличен по ... в д.... ..., на котором построен кирпичный гараж.
Не согласившись с данным постановлением, Петрина Е.Н. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В жалобе указано, что жилой дом по указанному адресу принадлежит Петриной и ее сестре по 1/2 доле в праве за каждой на основании договора дарения от матери Петриной Ф.В., земельный участок по данному адресу площадью 0,29 га находится в собственности Петриной Ф.В., о чем имеется свидетельство о праве собственности. Гараж был построен Петриной Е.В. в 2000 году с разрешения Петриной Ф.В. на земельном участке, который всегда использовался ее семьей в личных целях. Считает, что земельный участок, на котором построен гараж, находится в пределах границ земельного участка, принадлежащего ее матери Петриной Ф.В.
В судебном заседании Петрина Е.Н. и ее адвокат Абрамова С.А. доводы жалобы поддержали по изложенным основаниям.
Заместитель главного государственного инспектора по использованию и охране земель ... ... FIO0 против удовлетворения жалобы возражал, указав, что в Меленковский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... поступил материал в отношении Петриной Е.Н. об использовании земельного участка под гаражом при отсутствии правоустанавливающих документов, по результатам рассмотрения материала специалистом отдела был составлен протокол об административном правонарушении по ст.7.1 КоАП РФ. При рассмотрении дела, сравнив акт проверки и схему земельного участка с данными выкопировки из карт отвода земель межмуниципального сообщения, он нашел материалы в отношении Петриной Е.Н. обоснованными. Петрина Е.В. каких-либо правоустанавливающих документов на спорный участок при рассмотрении дела не представила, в связи с чем им было вынесено обжалуемое постановление о привлечении ее к административной ответственности по ст.7.1. КоАП РФ. Указал, что земельный участок, принадлежащий Петриной Ф.В., не имеет межевания, его границы не определены, поэтому допускает, что часть гаража Петриной Е.Н. может находиться на земле Петриной Ф.В., а часть гаража может быть расположена на землях общего пользования.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.
Свидетели FIO6, начальник МУ «Управление земельных отношений», Есина Т.К., главный специалист МУ « Управление земельных отношений», подтвердили суду, что Дата обезличена г.проводили проверку соблюдения земельного законодательства в отношении Петриной Е.Н. При проверке установлено, что линия застройки в д.Иватино расположена по фасадам жилых домов, а гараж Петриной Е.Н. расположен за линией застройки на землях общего пользования.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме
Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В соответствии со ст. 28.2 ч.2 и ч.3 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются место, время совершения и событие административного правонарушения.
При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.
В протоколе об административном правонарушении в отношении Петриной Е.Н. не указана дата и время совершения административного правонарушения ( время его выявления по нормам ст.4.5 ч.2 КоАП РФ). Также в данном протоколе отсутствуют сведения о разъяснении Петриной Е.Н. ст. 51 Конституции РФ о ее праве не свидетельствовать против себя.
Согласно ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении:
разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности;
При исследовании материалов дела об административном правонарушении установлено, что какие-либо расписки или других документов, подтверждающих, что Петриной Е.Н. были разъяснены права по ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, не имеется. В обжалуемом постановлении таких сведений также не указано. При таких обстоятельствах, утверждение FIO0 о разъяснении Петриной Е.Н. прав и обязанностей является голословным.
Данные обстоятельства свидетельствуют о существенных процессуальных нарушениях, которые не позволили полно и объективно рассмотреть дело.
Поскольку срок давности привлечения Петриной Е.Н. к административной ответственности не истек, то обжалуемое постановление подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья:
Р Е Ш И Л :
Постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель ... ... от Дата обезличена года о привлечении к административной ответственности по ст.7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Петриной Евгении Николаевны - отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.
На решение могут быть принесены жалобы во ... суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья: подпись Е.А.Бабеншева
Копия верна. Судья: Е.А.Бабеншева
Решение вступило в законную силу «________»_____________________________2010г.
Председатель суда Е.Е.Бодрова