Р Е Ш Е Н И Е
Дата обезличена года ...
... суда, ... Цапцин А.А., рассмотрев жалобу Антонова Р.Е., Дата обезличена года рождения, проживающего: ..., работающего ведущим специалистом Муромского филиала ОАО» Владимирское землеустроительное проектно - изыскательское предприятие», ранее к административной ответственности не привлекавшегося,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением инспектора по ИАЗ отделения ГИБД ОВД по ...у, ... от Дата обезличена года Антонов Р.Е. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100 рублей за то, что он, управляя автомобилем Дата обезличена года в 6 час.59 мин. около дома Номер обезличен по ... в ..., ..., ... превысил скорость движения на 15 км/ч, проезжая в зоне действия знака»Ограничение скорости движения 40 км/ч» со скоростью 55 км/ч.
Не согласившись с данным постановлением, Антонов Р.Е. подал жалобу в районный суд, в которой просит постановление отменить и производство по делу прекратить ввиду того, что скорость движения увеличил до 55 км/час тогда. когда зона действия знака»Ограничение скорости движения до 40 км/ч» кончилась.
В судебном заседании Антонов Р.Е. требование поддержал, показав, что утром Дата обезличена года действительно проезжал на автомобиле в ..., .... Перед знаком «Ограничение скорости 40 км/ч» снизил скорость до указанной величины, а затем, проехав перекресток, увеличил скорость до 60 км/ч. Его остановили сотрудники ГИБДД за то, что он превысил скорость в зоне действия знака»Ограничение скорости 40 км/ч». Считает, что после проезда перекрестка зона действия знака кончилась и он имел право на увеличение скорости. О дне рассмотрения материала его не уведомили. После составления протокола он заявил ходатайство о его рассмотрении по месту жительства, чего сделано не было. Определения об отклонении данного ходатайства он не получал. Дома его не было около трех недель и постановление им получено только после Дата обезличена года. Просил постановление отменить, прекратив производство по делу.
Представитель ОВД по ...у, ... FIO1 пояснила, что в удовлетворении ходатайства о рассмотрении материала по месту жительства Антонову Р.. было отказано. Материал был рассмотрен в его отсутствие и копия постановления выслана по почте.
Согласно ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью3 статьи 28.6 Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В судебном заседании представителем ОВД по ...у не приведено данных о причинах рассмотрения дела по месту совершения при наличии ходатайства Антонова Р.Е. о рассмотрении материала по месту жительства. В протоколе об административном правонарушении указано, что дело будет рассмотрено в ГИБДД ..., ..., ..., каб. Номер обезличен, но при этом время рассмотрения не указано, что дает основание, с учетом показаний Антонова Р.Е., сделать вывод об отсутствии надлежащего уведомления о времени рассмотрения дела, а это лишило возможности Антонова Р.Е. воспользоваться правами, предусмотренными ч.1 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как он не имел возможности давать пояснения, представлять доказательства по обстоятельствам, указанным в протоколе об административном правонарушении.
Учитывая приведенные доводы, прихожу к выводу об отмене постановления инспектора ИАЗ отделения ГИБДД ОВД по ...у, ... и возвращении материала на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л :
Жалобу Антонова Р.Е. удовлетворить.
Постановление инспектора ИАЗ отделения ГИБДД ОВД по ...у, ... от Дата обезличена года о привлечении Антонова Р.Е. к административной ответственности отменить. Материал возвратить в ОВД ..., ... на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения его копии во ... суд путем подачи жалобы через ... суд.
Судья: