Дело Номер обезличен г
РЕШЕНИЕ
Дата обезличена года ...
... суда ... Агашина М.Ю.,
с участием Козырева Н.А.,
рассмотрев жалобу Козырева Н.А., Дата обезличена г. рождения,
уроженца д. ... ..., проживающего по адресу: ..., работающего преподавателем в школе искусств ..., состоящего в зарегистрированном браке, детей на иждивении не имеющего, ранее не судимого, к административной ответственности не привлекавшегося,
на постановление мирового судьи участка Номер обезличен ... и ... по делу об административном правонарушении, которым он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ,
Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ Козыреву Н.А разъяснены.
Отводов не заявлено.
Выслушав объяснения Козырева Н.А, свидетелей, исследовав представленные материалы,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи участка Номер обезличен ... и ... от Дата обезличена г. Козырев Н.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях за то, что Дата обезличена года в 06 час. 48 мин. он около дома Номер обезличен на ... ... области, совершив нарушение п. 4.1 Правил дорожного движения РФ, отказался пройти для составления протокола об административном правонарушении в служебный автомобиль, сообщить свои данные, вел себя вызывающе, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника милиции. Ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Козырев Н.А. обжаловал его в суд. В обоснование жалобы указал следующее. Доказательства его противоправного поведения отсутствуют, он не оскорблял сотрудника милиции, не вел себя вызывающе, на вопрос инспектора ГИБДД FIO2 сообщил свою фамилию, не пытался убежать. Он отказался проследовать в машину ГИБДД, т.к. был испуган поведением сотрудников милиции, которые вели себя как бандиты, а у него при себе находилась денежная сумма 35 000 рублей. Кроме того процессуальные документы, в том числе протокол об административном правонарушении, были составлены не в день совершения правонарушения, а позднее и в его отсутствие, что является нарушением его прав. Имеющаяся в материалах дела видеозапись не является подтверждением совершения правонарушения, поскольку запись нечеткая и невозможно определить личность человека.
В судебном заседании Козырев Н.А. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, просил отменить решение мирового судьи как незаконное и необоснованное. Добавил, что он не совершал административных правонарушений, шел по тротуару, поэтому требования инспектора FIO2 пройти в служебный автомобиль были необоснованными. Кроме того, FIO2 вел себя агрессивно, вызывающе, грубо, высказал в его адрес оскорбления, вел себя как грабитель, разбойник и шпана, то есть своим поведением нарушил положения кодекса служебной этики сотрудника милиции. Также сотрудником милиции были нарушены конституционные положения о неприкосновенности личности, он не имел права применять к нему физическую силу, в результате чего у него, Козырева судебно- медицинским экспертом было зафиксировано наличие телесных повреждений. Неповиновения он сотруднику милиции не оказывал, в машину пройти отказался, так как не был виновен. Ранее с данными сотрудниками ГИБДД он знаком не был, в неприязненных отношениях с ними не состоял.
В соответствии с ч.3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника милиции….в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечением общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административного ареста на срок до пятнадцати суток.
Установлено, что в материалах дела об административном правонарушении в отношении Козырева Н.А. имеются доказательства о виновности данного лица в нарушении п.4.1 Правил дорожного движения РФ.
Так, согласно указанной норме пешеходы должны двигаться по тротуарам или пешеходным дорожкам, а при их отсутствии - по обочинам…. При движении по краю проезжей части пешеходы должны идти навстречу движению транспортных средств.
Постановлением по делу об административном правонарушении от Дата обезличена года, Козырев Н.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ, за то, что Дата обезличена года он нарушил п. 4. 1 Правил дорожного движения ( движения пешеходов), поскольку двигался по правой стороне дороги по ходу движения транспортного средства при наличии тротуара. Данное постановление вступило в законную силу.
В ходе судебного разбирательства произведен просмотр имеющейся в материалах дела видеозаписи, на которой прибором видеонаблюдения зафиксировано движение пешехода по проезжей части автодороги Дата обезличена года в 06 час. 48 мин.
Таким образом, виновность Козырева Н.А. в нарушении правил дорожного движения подтверждена вступившим в законную силу постановлением, поэтому его доводы об отсутствии у сотрудников ГИБДД основания для его остановки, не состоятельны.
Виновность Козырева Н.А. в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ объективно подтверждается совокупностью исследованных мировым судьей доказательств, которым дана надлежащая оценка. В частности:
-протоколом об административном правонарушении от Дата обезличена года, согласно которому Дата обезличена года в 06 час. 48 мин. он около дома Номер обезличен на ... ... области совершил нарушение п. 4.1 Правил дорожного движения РФ, отказался пройти для составления протокола об административном правонарушении в служебный автомобиль, сообщить свои данные, вел себя вызывающе, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника милиции;
- рапортами сотрудников ОВД по ...у FIO2 и FIO1, из которых следует, что Козыреву Н.А. было предложено пройти к служебному автомобилю для просмотра видеозаписи и составления протокола, на что Козырев ответил отказом.
Кроме того, из показаний сотрудников ОГИБДД ОВД по ...у FIO2 и FIO1, допрошенных в качестве свидетелей при рассмотрении дела мировым судьей, а также FIO2 в ходе рассмотрения апелляционной жалобы следует, что Дата обезличена года в 06 час. 48 мин. при патрулировании улиц ... в ходе проводимой операции «Пешеход» ими было установлено движение пешехода по проезжей части дороги на ..., при наличии тротуара. С применением прибора «Визир» данный факт был зафиксирован, а данному гражданину было предложено остановиться и пройти к патрульной машине для просмотра видеозаписи и составления процессуального документа. Однако пешеход, представившийся Козыревым, отказался выполнить это требование, и продолжил движение. Инспектор FIO2 еще дважды высказал Козыреву требование остановиться, предупредив, что в случае неповиновения к нему может быть применена физическая сила, в соответствии с законом, на что последний снова не отреагировал. В связи с данным поведением Козырева сотрудник милиции FIO2 остановил его и провел к служебному автомобилю. Другие данные о личности Козырев сообщить отказался, начал звать на помощь, громко кричал, что милиция его убивает. Во избежание дальнейшей конфликтной ситуации они отпустили Козырева. Оскорблений в адрес Козырева они не высказывали, спецсредства к нему не применяли.
При таких обстоятельствах, доводы Козырева Н.А. о том, что он не совершал административного правонарушения, являются несостоятельными, так как опровергнуты имеющимися в деле доказательствами.
Показания свидетеля FIO3, допрошенной по ходатайству Козырева Н.А., не подтверждают отсутствие в действиях Козырева Н.А. состава административного правонарушения. Напротив, данный свидетель пояснила, что когда она заметила на ... сотрудников милиции и Козырева Н.А., она поинтересовалась происходящим, на что сотрудники ГИБДД, как она теперь знает FIO2, пояснил, что Козырев Н.А. двигался по проезжей части дороги в запрещенном для пешехода месте, и нужно двигаться по тротуару. Она видела, что Козырев неоднократно отказался на просьбу инспектора пройти в служебный автомобиль. Также она видела, как сотрудник ГИБДД держал в руках наручники, но одевал ли он их на руки Козырева, пояснить не может.
Доводы об имевшем место противоправном поведении сотрудников милиции по отношению к Козыреву Н.А. так же не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.
Действия сотрудников милиции в рассматриваемом случае являются законными, обоснованными.
Так, в соответствии со ст. 10 Закона РФ «О милиции» милиция в соответствии с поставленными перед ней задачами обязана: предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения; выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств;….
Следовательно, предъявляя к Козыреву Н.А. соответствующие требования, сотрудник милиции действовал в рамках предоставленных ему законом полномочий, с целью установления личности правонарушителя, выполнения предусмотренных законом обязанностей по выявленным правонарушениям, в частности составлению протокола об административном правонарушении и пресечения дальнейшего совершения правонарушения. В данной ситуации при составлении протокола об административном правонарушении лицу, совершившему его, необходимо было продемонстрировать запись, но Козырев Н.А. это выполнить отказался. Также своими действиями Козырев Н.А. воспрепятствовал и составлению процессуального документа, поскольку сделал невозможным установление данных о его личности.
Кроме того, согласно заключению служебной проверки, установлено, что в действиях сотрудника милиции FIO2 в отношении Козырева Н.А. являлись правомерными. Не установлено наличия противоправного поведения сотрудника милиции FIO2 и в ходе проверки по заявлению Козырева Н.А., проведенной прокуратурой ....
Действительно в ходе рассмотрения дела установлено, что протокол об административном правонарушении в отношении Козырева Н.А. был составлен с нарушением установленного срока на его составление. Вместе с тем, мировым судьей правильно указано со ссылкой на положения Постановление Пленума Верховного суда РФ от Дата обезличена года Номер обезличен, что имевшее место нарушение не может являться основанием для освобождения Козырева Н.А. от ответственности, поскольку его вина в совершении административного правонарушения объективно подтверждена имеющимися в деле доказательствами.
Кроме того, у суда отсутствуют основания ставить под сомнение истинность фактов, содержащихся в протоколе об административном правонарушении. Данные факты суд признает соответствующими действительности, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено каких- либо причин для оговора Козырева Н.А. сотрудником милиции, либо его личной заинтересованности в исходе дела.
Таким образом, факт совершения административного правонарушения Козыревым Н.А., установленный в постановлении мирового судьи, нашел свое подтверждение при рассмотрении жалобы.
При рассмотрении дела об административном правонарушении нарушения процессуальных требований, которые не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, не допущены. Наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, в пределах санкции статьи. Оснований для отмены постановления мирового судьи не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи участка Номер обезличен ... и ... от Дата обезличена г. о привлечении Козырева Н.А. к административной ответственности по ч.1 ст. 19. 3 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Козырева Н.А. - без удовлетворения.
Судья: подпись
Копия верна. Судья: М.Ю. Агашина