Дело Номер обезличенДата обезличена год
Р Е Ш Е Н И Е
Дата обезличена года ...
... суда, ... Агашина М.Ю.,
рассмотрев жалобу Жидоморовой Л.М., 1943 года рождения, проживающей: ..., ..., ..., ..., пенсионерки, привлекавшейся к административной ответственности,
на постановление административной комиссии МО ... по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением административной комиссии муниципального образования «...» от Дата обезличена года Жидоморова Л.М. была привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 250 рублей по п.1 ст.... от Дата обезличена года Номер обезличен - ОЗ «Об административных правонарушениях во ...» за то, что она Дата обезличена года в 16 час.45 мин. осуществляла выпас принадлежащей ей коровы на ... в ... вне отведенных для этого мест в нарушение п.1.3.2, п.1.3.3 Правил содержания кошек, собак и других животных на территории муниципального образования «Городское поселение ...», утвержденных решением совета народных депутатов муниципального образования» Городское поселение ... Номер обезличен от Дата обезличена года.
Не согласившись с данным постановлением, Жидоморова Л.М. обжаловала его в суд, в которой просила постановление отменить, прекратив производство по делу, поскольку корову на улицах города не пасет, а осуществляет ее прогон, который положениями указанных правил разрешен к месту выпаса животного. Кроме того, постановление считает незаконным и ввиду того, что дело было рассмотрено в ее отсутствии, уведомления о явке на рассмотрения дела она не получала.
В судебном заседании Жидоморова Л.М. доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям. Пояснила, что корову на улицах ... она не пасет, поскольку выпас осуществляет за чертой города. Когда прогоняет ее к месту выпаса, то всегда животное сопровождает. Просила постановление отменить. О рассмотрении дела она своевременно уведомлена не была, о чем сообщила по телефону представителю административной комиссии, однако дело было рассмотрено в ее отсутствии. В уведомлении, имеющемся в материалах деле, подпись о получении повестки поставлена другим лицом.
Представитель административной комиссии МО ... в судебное заседание не явился. Просил о рассмотрении дела в его отсутствии, о чем имеется заявление.
В судебном заседании Дата обезличена года представитель административной комиссии муниципального образования ... FIO1, ( по доверенности) просил постановление оставить без изменения а жалобу без удовлетворения. Пояснил, что на Жидоморову Л.М. в администрацию района жалобы по поводу осуществления выпаса коровы в черте города поступают на протяжении длительного периода времени. Дело действительно было рассмотрено в отсутствии Жидоморовой Л.М., поскольку было получено уведомление о вручении ей повестки о явке в администрацию ....
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля FIO3 пояснила следующее. Она работает почтальоном отделения почтовой связи .... Улица Карла Маркса входит в обслуживаемый ей участок. По этой улице в доме Номер обезличен проживает Жидоморова Л.М. В июле 2010 года она действительно доставляла заказное письмо с уведомлением из администрации района. Дома Жидоморовой Л.М. не оказалось, поэтому она опустила письмо в почтовый ящик, а сама лично расписалась в уведомлении, которое возвратили в администрацию.
В соответствии с ч.3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Рассматривая материал об административном правонарушении в отношении Жидоморовой Л.М. административная комиссия на основании совокупности имеющихся в деле доказательств пришла к выводу о ее виновности в нарушении п.1.3.2, п.1.3.3 Правил содержания кошек, собак и других животных на территории муниципального образования «Городское поселение ...»
Так, согласно указанной норме, владельцам продуктивных животных разрешается их выпас на территории, закрепленной за ними в законно установленном порядке, при условиях, исключающих свободный доступ к животным, а также запрещается свободная пастьбы или пастьба на привязи продуктивных животных вне отведенных для этого мест ( улицы, скверы, парки, придомовые территории и др.).
В силу ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Судья, орган, должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, вправе признать обязательным присутствие при рассмотрении дела лица, в отношении которого ведется производство по делу.
По смыслу приведенной нормы закона при надлежащем соблюдении всех вышеуказанных условий административная комиссия была вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу.
Установлено, что дело было рассмотрено в отсутствии Жидоморовой Л.М.. В материалах дела имеется уведомление о вручении ей Дата обезличена года повестки о явке в администрацию ....
Приведенные факты изложены в постановлении административной комиссии, с учетом которых комиссия пришла к выводу о рассмотрении дела в отсутствии Жидоморовой Л.М.
Однако, факт надлежащего и своевременного извещения Жидоморовой Л.М. не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения жалобы, поскольку пояснения Жидоморовой Л.М. о невручении ей повестки подтвердила и работник отделения почтовой связи.
Таким образом, при рассмотрении дела Жидоморовой Л. М. не были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, то есть имели место существенные нарушения норм действующего законодательства, которые непосредственно связаны с реализацией права лица, привлекаемого к ответственности, на защиту, в том числе права знакомиться с материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника.
Наряду с этим, в ходе рассмотрения жалобы Жидоморова Л.М.. настаивала на том, что не осуществляет пастьбу коровы непосредственно на указанных в постановлении улицах, а лишь прогоняет ее к месту пастьбы, на поле.
Указанное обстоятельство также подтвердили и свидетели FIO5 и FIO4, жители улиц Комсомольской и 1-й Набережной ..., пояснившие, что действительно Жидоморова Л.М. имеет в хозяйстве корову, которую прогоняет по улицам на пастбище, расположенное за пределами города.
Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Жидоморовой Л.М. были существенно нарушены процессуальные требования, и это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. С учетом этого постановление административной комиссии нельзя признать законным и обоснованным.
Кроме того, привлекая Жидоморову Л.В. к административной ответственности за подобное правонарушение, суду не представлены доказательства того, что за Жидоморовой Л.В., как лицом, владеющим продуктивным животным, закреплен какой- либо участок ( территория) для осуществления выпаса животного, тогда как те пункты Правил, в нарушении которых обвиняется Жидоморова, указывают именно о необходимости закрепления за данным лицом такого участка.
В силу ст.30.7 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление административной комиссии МО ... от Дата обезличена года подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.
Вместе с тем, поскольку со дня совершения административного правонарушения прошло более двух месяцев, производство по делу подлежит прекращению согласно ст.24.5 п.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
Постановление административной комиссии Муниципального образования ... от Дата обезличена года о привлечение к административной ответственности Жидоморовой Л.М. по п.1 ст.... от Дата обезличена года Номер обезличен - ОЗ «Об административных правонарушениях во ...» отменить и производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в течение 10 суток во ... суд.
Судья: