Дело № за 2010 год
Р Е Ш Е Н И Е
7 сентября 2010 года г.Меленки.
Судья Меленковского районного суда Владимирской области Астафьев И.А.,
с участием защитника Щербаковой И.М. (по доверенности),
Ерофеева А.И. родившегося Дата обезличена года в ..., проживающего в ..., русского, гражданина РФ, в браке не состоящего, детей не имеющего, ранее привлекавшегося к административной ответственности за нарушение ПДД РФ, без постоянного источника дохода,
рассмотрел жалобу защитника Щербаковой И.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Меленки и Меленковского района от 2 августа 2010 года о привлечении Ерофеева А.И. к административной ответственности.
Исследовав представленные материалы, доводы Ерофеева А.И. и его защитника,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г.Меленки и Меленковского района Владимирской области от 2 августа 2010 года Ерофеева А.И. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15. Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» за то, что Дата обезличена. на мосту через реку ... по улице ..., управляя автомобилем марки Номер обезличен, государственный номер Номер обезличен совершил обгон впереди движущегося транспортного средства, с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, при этом пересек сплошную линию разметки 1.1 приложения 2 к ПДД РФ, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, нарушив пункты 1.3 и 11.5 ПДД РФ. Ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок пять месяцев.
Не согласившись с данным постановлением защитник Щербакова И.М обжаловала его в суд. В обоснование жалобы указала, что мировой судья вынесла незаконное решение не соответствующее фактическим обстоятельствам дела, так как Ерофеев в указанное время совершал обгон впереди движущегося трактора, но до моста через реку ..., и в той части дороги, где нанесена прерывистая линия разметки. Вина Ерофеева в совершении обгона с пересечением сплошной линии разметки и совершении тем самым правонарушения по ч.4 ст.12.15. Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» мировым судьей бесспорно не установлена. Кроме этого, протокол в отношении Ерофеева был составлен не на месте совершения вменяемого нарушения ПДД РФ, инспектором ДПС, который не видел нарушения лично, а составил его со слов инспектора ФИО4, который остановил Ерофеева после якобы совершенного им нарушения ПДД. При этом протокол был составлен до рапорта ФИО5 о совершенном правонарушении, то есть без материалов подтверждающих наличие события правонарушения, что является нарушением процессуальных требований КоАП РФ. Поэтому просит постановление мирового судьи от 2 августа 2010 года о привлечении Ерофеева к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.
В судебном заседании Ерофеев А.И. и защитник Щербакова И.М. жалобу поддержали по указанным в ней основаниям.
Исследовав материалы дела, выслушав участников судебного заседания, прихожу к следующему.
Административным правонарушением предусмотренным ч.4 ст.12.15. КоАП РФ, является выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.
Доводы Ерофеева и его защитника, что он, при обстоятельствах изложенных в постановлении мирового судьи от Дата обезличена., совершил обгон впереди движущегося трактора с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, до моста через реку ... в зоне прерывистой линии дорожной разметки, суд отвергает и расценивает как способ защиты, чтобы избежать ответственности за содеянное, поскольку данный довод опровергается совокупностью доказательств, а именно: - протоколом об административном правонарушении; - рапортом зам.командира взвода ДПС ФИО6. в котором докладывается, что 25 июня 2010г. в 16 часов 55 мин. на мосту через реку ..., Ерофеев А.И., управляя автомобилем марки Номер обезличен, государственный номер Номер обезличен, совершил обгон впереди движущегося трактора с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при этом пересек сплошную линию разметки 1.1, и что в связи со служебной занятостью, предал документы для составления протокола инспектору ФИО7 - показаниями инспектора ФИО8 допрошенного мировым судьей, который подтвердил обстоятельства правонарушения изложенные в рапорте; - схемой места совершения административного правонарушения в которой отражено место совершения нарушения ПДД РФ - обгона с пресечением сплошной линии разметки, и подпись Ерофеева подтверждающую его ознакомление с данной схемой; - фотографиями участка дороги и дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки на ..., где указано наличие сплошной линии разметки на мосту через реку ..., в том числе и перед мостом.
Данные доказательства каких-либо сомнений в их объективности и достоверности у суда не вызывают, они получены в соответствии с законом, последовательны, логичны, согласуются между собой. В ходе судебного разбирательства не установлено сведений о заинтересованности инспектора ДПС ФИО9 в исходе дела и о каких-либо причинах для оговора Ерофеева.
Таким образом, факт выезда Ерофеевым А.И. на сторону проезжей части дороги предназначенную для встречного движения при обстоятельствах указанных в постановлении мирового судьи судебного участка № 1 от 2 августа 2010г. и нарушение им п.1.3 и п.11.5 ПДД РФ, объективно подтверждается материалами дела, исследованными мировым судьей при рассмотрении дела и давшей им надлежащую оценку в постановлении, и нашедшими свое подтверждение при рассмотрении жалобы.
Доводы жалобы, что протокол в отношении Ерофеева был составлен не на месте совершения нарушения ПДД РФ, без материалов подтверждающих наличие события правонарушения, и был составлен инспектором ДПС, который не видел нарушения лично, не доказывают наличие существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления.
При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Ерофеева А.И., нарушений процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется. Обстоятельств, которые могли повлиять на объективное рассмотрение дела и которые не исследовал мировой судья, судом не установлено.
Наказание назначено с учетом обстоятельств дела, данных о личности нарушителя, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание.
Следовательно, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 1 г.Меленки и Меленковского района от 2 августа 2010 года не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7, 30.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Меленки и Меленковского района Владимирской области от 2 августа 2010 года о привлечении к административной ответственности Ерофеева Алексея Игоревича по ч.4 ст.12.15. Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» оставить без изменения, а жалобу защитника Щербаковой И.М., без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья: подпись
Копия верна. Судья: И.А. Астафьев.