Дело Номер обезличенза 2010 год
Р Е Ш Е Н И Е
Дата обезличена года ....
... суда ... Астафьев И.А.,
с участием защитника Мухина А.А. представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
Копиной Е.Н. родившейся Дата обезличена года в ... района ..., проживающей в ..., ... дом ..., русской, гражданина РФ, в браке не состоящей, имеющей малолетнего ребенка 2003 года рождения, ранее к административной ответственности не привлекавшейся, работающей в магазине «...»,
рассмотрел жалобу Копиной Е.Н. на постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... и ... от Дата обезличена года о привлечении её к административной ответственности.
Права по ст.25.1. КоАП РФ Копиной Е.Н. разъяснены. Отводов нет.
Ходатайство о приобщении к материалам дела дополнения к поданной жалобе, удовлетворено.
Выслушав участников судебного заседания, исследовав представленные материалы,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... и ... ... от Дата обезличена года Копиной Е.Н. привлечена к административной ответственности по ст.17.9. Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» за то, что Дата обезличенаг. в 16 час. 00 мин. в зале судебного заседания помещения мировых судей ... и ... расположенного в ..., ..., дом ..., при рассмотрении административного протокола в отношении FIO4 по ч.1 ст.19.4 КоАП РФ, допрашиваемая в качестве свидетеля Копина Е.Н., дала заведомо ложные показания, показав, что в мае 2010 года в магазине «...» она не видела должностных лиц Роспотребнадзора - FIO3 и FIO2. Ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением Копина Е.Н. обжаловала его в суд. В обоснование жалобы указала, что мировой судья необоснованно рассмотрела дело в её отсутствие, указав, что она была уведомлена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, что не соответствует действительности. Рассмотрев дело в её отсутствие, мировой судья, не убедившись в надлежащем извещении, нарушила её право на судебную защиту, не исследовала фактические обстоятельства по делу, а именно, что протокол о правонарушении в её присутствии не составлялся, и ей никто не разъяснил права предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, не дала оценки тому факту, что каких-либо письменных доказательств того, что сотрудники Роспотребнадзора в мае 2010г. приходили в магазин «...» и что они встречались с Копиной Е.Н., в материалах дела не имеется, дата её встречи с сотрудниками Роспотребнадзора не установлена. Мировым судьей не исследовано и не приведены доказательства того, в чем заключаются ложность показаний данных ей в судебном заседании. Поэтому просит постановление мирового судьи от Дата обезличена года о привлечении её к административной ответственности по ст.17.9. КоАП РФ признать незаконным и отменить.
В судебном заседании Копина Е.Н. и защитник Мухин А.А. жалобу поддержали, по указанным в ней основаниям.
Допрошенная в судебном заседании Копина Е.Н. показала, что ей не было известно о времени судебного заседания, поскольку никаких извещений и повесток по делу она не получала. Дата обезличенаг. у себя в почтовом ящике она нашла почтовое уведомление о явке на почту за получением заказной корреспонденции. Дата обезличенаг. она явилась на почту ... за получением корреспонденции, но ей её не выдали, пояснив, что корреспонденцию уже вернули отправителю. Она действительно в мае 2010г. не встречалась в магазине «Тройка» с работниками Роспотребнадзора FIO3 и FIO2, было это значительно раньше.
Исследовав материалы дела, выслушав участников судебного заседания, прихожу к следующему.
Согласно ч.1, ч.2 ст.30.3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.
В судебном заседании установлено, что административный материал рассматривался Дата обезличенаг. без участия Копиной Е.Н.. Постановление мирового судьи от Дата обезличенаг. направлено Копиной почтой Дата обезличенаг. и получено ей Дата обезличенаг., что подтверждается штампом на почтовом конверте л.д.26,29). Копина жалобу подала мировому судье Дата обезличенаг..
При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что жалоба Копиной Е.Н. подлежит рассмотрению.
В силу ч.2 ст.25.1. КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Доводы Копиной Е.Н., что мировой судья необоснованно рассмотрела дело в её отсутствие, суд отвергает, как необоснованные, поскольку в судебном заседании установлено, что Копиной Е.Н. было направлена повестка о вызове в судебное заседание на Дата обезличенаг., о чем ей дважды доставлялось в почтовый ящик извещение о её получении, и которая возвращена по истечению срока хранения. Извещения о времени и месте судебного заседания Копиной Е.Н. направлялись по месту её регистрации л.д.20-22), являющееся её местом жительства, о чем указывает Копина Е.Н. в своих заявлениях мировому судье л.д.4,17).
Таким образом, учитывая указанные обстоятельства прихожу к выводу, что мировой судья обоснованно рассмотрела административный материал в отсутствие Копиной Е.Н..
В соответствии со ст.17.9 КоАП РФ, административным правонарушением являются заведомо ложные показания свидетеля, пояснение специалиста, заключение эксперта или заведомо неправильный перевод при производстве по делу об административном правонарушении или в исполнительном производстве.
Объективная сторона административных правонарушений названных в данной статье участников производства по делам об административных правонарушениях состоит в том, что все они, вопреки возложенным на них обязанностям, дали заведомо ложную информацию по делу.
С субъективной стороны рассматриваемое правонарушение состоит в прямом умысле.
В постановлении Мирового судьи указано, что факт совершения Копиной правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, копией постановления мирового судьи участка Номер обезличен ... и ... от Дата обезличенаг. а также копией подписки, о предупреждении Копиной за дачу заведомо ложных показаний л.д.24).
Данный вывод мирового судьи является необоснованным не подтверждающийся фактическими обстоятельствами по делу.
Так из постановления мирового судьи участка Номер обезличен ... и ... от Дата обезличенаг. следует, что в судебном заседании Копина Е.Н. показала, что в мае 2010г. FIO3 и FIO2 в магазине «...» не видела.
Данные показания Копина подтвердила при рассмотрении жалобы.
Свидетели FIO3 и FIO2 мировому судье показали, что Дата обезличенаг. они встречались в магазине «...» с Копиной Е.. л.д.7-8).
Однако из приведенных фактов нельзя однозначно утверждать, что Копина умышленно говорила неправду мировому судье.
Каких-либо иных доказательств, что Копина умышленно говорит неправду и тем самым дает заведомо ложные показания, в материалах дела не имеется.
Оценив в совокупности изложенные обстоятельства, учитывая, что в постановлении судьи не установлено, в чем заключается ложность показаний Копиной, следует признать, что не имеется достаточных и бесспорных доказательств того, что Дата обезличенаг. в 16 час. 00 мин. в зале судебного заседания помещения мировых судей ... и ..., при рассмотрении административного протокола в отношении FIO4, допрашиваемая в качестве свидетеля Копина Е.Н., дала заведомо ложные показания.
При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что в действиях Копиной Е.Н. отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного ст.17.9. Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».
Поэтому, руководствуясь ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... и ... ... от Дата обезличена года подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании ст.24.5. Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7, 30.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... и ... ... от Дата обезличена года о привлечении к административной ответственности Копиной Е.Н. по ст.17.9. Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» отменить и производство по делу прекратить.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья: подпись
Копия верна. Судья: И.А. Астафьев.