Дело Номер обезличенза 2010 год
Р Е Ш Е Н И Е
Дата обезличена года ....
... суда ... Астафьев И.А.,
с участием защитника Мухина А.А. представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
Сидоровой С.Н. родившейся Дата обезличена года в ... области, проживающей в ..., ..., ... кв...., русской, гражданина РФ, состоящей в браке, имеющей малолетнего ребенка 2007 года рождения, ранее к административной ответственности не привлекавшейся, работающей в магазине «...» ИП «FIO4»,
рассмотрел жалобу Сидоровой С.Н. на постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... и ... от Дата обезличена года о привлечении её к административной ответственности.
Права по ст.25.1. КоАП РФ Сидоровой С.Н. разъяснены. Отводов нет.
Ходатайство о приобщении к материалам дела дополнения к поданной жалобе, удовлетворено.
Выслушав участников судебного заседания, исследовав представленные материалы,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... и ... ... от Дата обезличена года Сидоровой С.Н. привлечена к административной ответственности по ст.17.9. Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» за то, что Дата обезличенаг. в 16 час. 00 мин. в зале судебного заседания помещения мировых судей ... и ... расположенного в ..., ..., дом ..., при рассмотрении административного протокола в отношении FIO4 по ч.1 ст.19.4 КоАП РФ, допрашиваемая в качестве свидетеля Сидорова С.Н., дала заведомо ложные показания, показав, что в мае 2010 года в магазине «Тройка» она не видела должностных лиц Роспотребнадзора - FIO3 и FIO2. Ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением Сидорова С.Н. обжаловала его в суд. В обоснование жалобы указала, что мировой судья необоснованно рассмотрела дело в её отсутствие, указав, что она была уведомлена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, что не соответствует действительности. Рассмотрев дело в её отсутствие, мировой судья, не убедившись в надлежащем извещении, нарушила её право на судебную защиту, не исследовала фактические обстоятельства по делу, а именно, что протокол о правонарушении в её присутствии не составлялся, и ей никто не разъяснил права предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, не дала оценки тому факту, что каких-либо письменных доказательств того, что сотрудники Роспотребнадзора в мае 2010г. приходили в магазин «...» и что они встречались с ней, в материалах дела не имеется. Мировым судьей не исследовано и не приведены доказательства того, в чем заключаются ложность показаний данных ей в судебном заседании. Поэтому просит постановление мирового судьи от Дата обезличена года о привлечении её к административной ответственности по ст.17.9. КоАП РФ признать незаконным и отменить.
В судебном заседании Сидорова С.Н. и защитник Мухин А.А. жалобу поддержали, по указанным в ней основаниям.
Допрошенная в судебном заседании Сидорова С.Н. показала, что ей не было известно о времени судебного заседания, поскольку никаких извещений и повесток по делу она не получала. Дата обезличенаг. у себя в почтовом ящике она нашла почтовое уведомление о явке на почту за получением заказной корреспонденции. Дата обезличенаг. она явилась на почту ... за получением корреспонденции, но ей её не выдали, пояснив, что корреспонденцию уже вернули отправителю. Она действительно в мае 2010г. не встречалась в магазине «...» с работниками Роспотребнадзора FIO3 и FIO2. И данный факт в постановлении мирового судьи ничем не опровергнут.
Исследовав материалы дела, выслушав участников судебного заседания, прихожу к следующему.
Согласно ч.1, ч.2 ст.30.3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.
В судебном заседании установлено, что административный материал рассматривался Дата обезличенаг. без участия Сидоровой С.Н.. Постановление мирового судьи от Дата обезличенаг. направлено Сидоровой почтой Дата обезличенаг. и получено ей Дата обезличенаг., что подтверждается штампом на почтовом конверте л.д.23,26). Сидорова подала жалобу мировому судье Дата обезличенаг..
При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что жалоба Сидоровой С.Н. подлежит рассмотрению.
В силу ч.2 ст.25.1. КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Доводы Сидоровой С.Н., что мировой судья необоснованно рассмотрела дело в её отсутствие, суд отвергает, как необоснованные, поскольку в судебном заседании установлено, что Сидоровой С.Н. было направлена повестка о вызове в судебное заседание на Дата обезличенаг., о чем ей доставлялось в почтовый ящик извещение о её получении, и которая возвращена по истечению срока хранения. Извещения о времени и месте судебного заседания Сидоровой С.Н. направлялись по месту её регистрации л.д.17-19), являющееся её местом жительства, о чем указывает Сидорова С.Н. в своих заявлениях мировому судье л.д.14).
Таким образом, учитывая указанные обстоятельства прихожу к выводу, что мировой судья обоснованно рассмотрела административный материал в отсутствие Сидоровой С.Н..
В соответствии со ст.17.9 КоАП РФ, административным правонарушением являются заведомо ложные показания свидетеля, пояснение специалиста, заключение эксперта или заведомо неправильный перевод при производстве по делу об административном правонарушении или в исполнительном производстве.
Объективная сторона административных правонарушений названных в данной статье участников производства по делам об административных правонарушениях состоит в том, что все они, вопреки возложенным на них обязанностям, дали заведомо ложную информацию по делу.
С субъективной стороны рассматриваемое правонарушение состоит в прямом умысле.
В постановлении Мирового судьи указано, что факт совершения Сидоровой правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, копией постановления мирового судьи участка Номер обезличен ... и ... от Дата обезличенаг. а также копией подписки, о предупреждении Сидоровой за дачу заведомо ложных показаний л.д.21-22).
Данный вывод мирового судьи является необоснованным не подтверждающийся фактическими обстоятельствами по делу.
Так из постановления мирового судьи участка Номер обезличен ... и ... от Дата обезличенаг. следует, что в судебном заседании Сидорова С.Н. показала, что в мае 2010г. FIO3 и FIO2 в магазине «...» не видела.
Данные показания Сидорова подтвердила при рассмотрении жалобы.
Доказательств, опровергающих показания Сидоровой, в указанных мировым судьей документах не имеется.
Каких-либо иных доказательств, что Сидорова умышленно говорит неправду и тем самым дает заведомо ложные показания, в материалах дела не имеется.
Оценив в совокупности изложенные обстоятельства, учитывая, что в постановлении судьи не установлено, в чем заключается ложность показаний Сидоровой, следует признать, что не имеется достаточных и бесспорных доказательств того, что Дата обезличенаг. в 16 час. 00 мин. в зале судебного заседания помещения мировых судей ... и ..., при рассмотрении административного протокола в отношении FIO4, допрашиваемая в качестве свидетеля Сидорова С.Н., дала заведомо ложные показания.
При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что в действиях Сидоровой С.Н. отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного ст.17.9. Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».
Поэтому, руководствуясь ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... и ... ... от Дата обезличена года подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании ст.24.5. Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7, 30.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... и ... ... от Дата обезличена года о привлечении к административной ответственности Сидоровой С.Н. по ст.17.9. Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» отменить и производство по делу прекратить.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья: подпись
Копия верна. Судья: И.А. Астафьев.