Дело Номер обезличенДата обезличена год
Р Е Ш Е Н И Е
Дата обезличена года ...
... суда ... Агашина М.Ю.,
с участием Подгорнова Е.Ю.,
представителя ОГИБДД ОВД по ...у Каманиной Л.А.,
рассмотрел жалобу
Подгорнова Е.Ю., Дата обезличена года рождения, уроженца и жителя ..., состоящего в зарегистрированном браке, имеющего 1 ребенка, работающего в такси «...» ..., ранее привлекавшегося к административной ответственности,
на постановление по делу об административном правонарушении.
Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ разъяснены и понятны.
Отводов не заявлено.
Выслушав объяснения Подгорнова Е.Ю., представителя ОГИБДД ОВД ... Каманиной Л.А., свидетелей, исследовав представленные материалы,
Установил:
Постановлением исполняющего обязанности начальника ОГИБДД ОВД по ...у от Дата обезличена года Подгорнов Е.Ю. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.15 КоАП РФ за то, что он Дата обезличена года в 23 час. 40 мин. у дома Номер обезличен на ... ... области управляя автомобилем «Номер обезличен » государственный регистрационный номер Номер обезличен, двигался по тротуару, чем нарушил пункт 9.9 Правил дорожного движения в Российской Федерации. Ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб.
Не согласившись с постановлением, Подгорнов Е.Ю. обжаловал его в суд. В обоснование жалобы указал, поддержав в судебном заседании, что он работает в такси водителем. Дата обезличена года около 00.00 час. он действительно управлял автомобилем в указанном в постановлении и протоколе месте, но по тротуару он не проезжал. При выполнении разворота, что на данном участке автодороги допустимо, он заехал на обочину, тротуар при этом не задев.
Также пояснил, что при рассмотрении дела в ОГИБДД он Дата обезличена года не присутствовал и его повесткой не извещали. Напротив, Дата обезличена года, как было указано в постановлении по делу об административном правонарушении, он явился в здание ОГИБДД, где на его вопрос сообщили, что дело в отношении него рассмотрено и назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей. Однако, постановление фактически было вынесено Дата обезличена года. Он имел намерения при рассмотрении дела доказать свою невиновность, но такой возможности был лишен.
Представитель ОГИБДД ОВД ... Каманина Л.А. ( по доверенности) полагала доводы жалобы не обоснованными, поскольку вина в совершении правонарушения доказана представленными доказательствами. Просила постановление оставить без изменения. Также пояснила, что дело было рассмотрено в отсутствии Подгорнова Е.Ю. Дата обезличена года. Действительно, Подгорнова Е.Ю. извещали о рассмотрении дела Дата обезличена0 года. Об этом свидетельствует запись в протоколе по делу об административном правонарушении, с которым Подгорнов Е.Ю. был ознакомлен под роспись. Дата обезличена года правонарушитель на рассмотрение дела не явился, но рассмотрен материал был на день позднее. О явке в ОГИБДД на Дата обезличена года Подгорнова Е.Ю. не извещали. По какой причине постановление не было вынесено Дата обезличена года, пояснить не может.
В соответствии с ч.3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Основанием привлечения к административной ответственности по ч.2 ст. 12.15 КоАП РФ движение по велосипедным или пешеходным дорожкам либо тротуарам в нарушение Правил дорожного движения.
Пунктом 9.9 Правил дорожного движения предусмотрено, что запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, оговоренных в пунктах 12.1, 24.2 Правил). Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.
В силу ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности имеет знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.
Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайства об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В ходе судебного разбирательства установлено, что дела в отношении Подгорнова Е.Ю. было рассмотрено в его отсутствии.
Действительно, данные протокола об административном правонарушении указывают на то, что Подгорнову Е.Ю. под роспись было сообщено о дате, месте и времени рассмотрения дела- Дата обезличена года с 9.00 до 12-00 час., в кабинете Номер обезличен ОГИБДД ОВД ....
Указанное обстоятельство Подгорнов Е.Ю. не оспаривает, но пояснил, что в указанное время являлся в здание инспекции, но на рассмотрении дела Дата обезличена года не присутствовал.
Таким образом, Подгорнов Е.Ю. был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела именно Дата обезличена года.
Однако рассмотрение дела было отложено до Дата обезличена года, о чем свидетельствует дата вынесенного постановления. Причину отложения рассмотрения дела представитель ГИБДД суду не пояснила. Лицо, привлекаемое в административной ответственности, о рассмотрении дела Дата обезличена года извещено не было, что было подтверждено представителем ГИБДД в ходе судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах имеют место допущенные при рассмотрении дела существенные нарушения процессуальных требований, и этот не позволило должностному лицу полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело.
Так, в отношении Подгорнова Е.Ю. имели место нарушения положений, которые непосредственно связаны с реализацией права лица, привлекаемого к ответственности, на защиту, права знакомиться с материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника.
Наряду с этим, как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении жалобы Подгорной Е.Ю. настаивал на том, что по тротуару он не двигался, а совершил разворот в разрешенном месте по обочине.
Данное обстоятельство в судебном заседании подтвердили и допрошенные по ходатайству Подгорнова Е.Ю. свидетели FIO3 и FIO2, пояснившие, что в этот день находились в машине Подгорнова и видели каким образом он совершал разворот на обочине дороги.
Указанные пояснения опровергают сотрудникам ГИБДД, допрошенные в ходе рассмотрения жалобы, FIO5 и FIO4, которые пояснили об обратном, как и то, что имеющееся в данном месте, у дома Номер обезличен по ... ..., расстояние от дороги до тротуара, не позволяет совершить разворот на автомашине, не проехав по тротуару.
Пояснения свидетелей обеих сторон противоречат друг другу. Однако, в ходе рассмотрения жалобы отсутствует возможность проверки доводов как одной, так и другой стороны по делу. Так, в материалах дела, кроме протокола по делу об административном правонарушении и рапорта сотрудника ГИБДД, иных письменных доказательств, позволивших бы суду проверить доводы, не имеется. Место совершения правонарушения, о котором указано в протоколе и постановлении, траектория движения транспортного средства под управлением Подгорнова Е.Ю., не представлены в схематичном изображении, с привязкой к местности. Также отсутствует доказательство того, что действительно в указанном месте существует тротуар.
Отсутствие таких доказательств не позволяет объективно придти к выводу о наличии в действиях Подгорнова Е.Ю. состава административного правонарушения.
При таких обстоятельствах, вынесенное по делу постановление нельзя признать законным, а вывод о виновности Подгорнова в совершении указанного правонарушения, обоснованным, поскольку в ходе рассмотрения дела Подгорнов Е.Ю. был лишен возможности представить доказательства в обоснование своих доводов, тогда как о несогласии с привлечением к ответственности он указал непосредственно в день составления протокола.
В силу ст.30.7 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение. Срок привлечения Подгорнова Е.Ю. к административной ответственности не истек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
Постановление исполняющего обязанности начальника ОГИБДД ОВД по ...у от Дата обезличена года о привлечении к административной ответственности Подгорнова Е.Ю. по ч.2 ст.12.15 КоАП РФ отменить.
Дело возвратить на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано в течение 10 суток во ... суд.
Судья: М.Ю.Агашина