Р Е Ш Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Меленковского районного суда <адрес> Бодрова Е.Е., рассмотрев жалобу
Кулькова А.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего
в <адрес>,
не работающего, привлекавшегося к административной ответственности,
на постановление по делу об административном правонарушении,
Установил:
Постановлением мирового судьи участка № <адрес> и <адрес> Пяткиной Г.А. от ДД.ММ.ГГГГ Кульков А.Б. привлечен к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 20 мин. на автодороге на <адрес> в <адрес> управлял транспортным средством автомобилем марки <данные изъяты> с государственным номером №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ. Кулькову А.Б. назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Не согласившись с данным постановлением, Кульков А.Б. обжаловал его в суд, указывая, что не был извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в связи с чем был лишен возможности представить доказательства, имеющие значение для дела. ДД.ММ.ГГГГ при управлении автомобилем был трезв. С результатами освидетельстования на состояние опьянения он не согласен, поскольку незадолго до освидетельствования принимал спиртосодержание медицинские препараты, рекомендованные ему врачом для лечения хронического заболевания. Просит постановление отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава и события правонарушения.
В суде Кульков А.Б. доводы жалобы поддержал по указанным в ней основаниям, дополнив, что в период с 30 августа по ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении в санатории, поэтому не был извещен о дате рассмотрения дела. Его матерью ФИО3, получившей повестку, было сделано сообщение мировому судье о невозможности его явки в суд и в связи с этим сделано ходатайство об отложении рассмотрения дела.
Рассмотрев жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, допросив в качестве свидетеля ФИО3, подтвердившую доводы Кулькова А.Б. о приеме им в указанное в протоколе время медицинских препаратов и невозможности передачи ему сообщения о времени рассмотрения дела, проверив законность и обоснованность постановления, прихожу к выводу об отказе в удовлетворении жалобы по следующим основаниям.
В силу ст.25.1 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, судом были приняты меры для надлежащего извещения Кулькова о месте и времени судебного разбирательства, назначенного как на ДД.ММ.ГГГГ, так и на ДД.ММ.ГГГГ, путем направления судебных повесток по месту жительства Кулькова, указанному в протоколе по делу об административном правонарушении. Об этом свидетельствуют возвратившиеся почтовые уведомления с отметкой оператора почтовой связи о возврате корреспонденции за истечением срока хранения. Однако, от получения судебной корреспонденции Кульков дважды уклонился. При чем первый раз, до отъезда его в лечебное учреждение. Нахождение его на лечении в санатории не может являться уважительной причиной его неявки в суд, поскольку он, зная о возбужденном в отношении него деле об административном правонарушении, не принял должных мер для реализации своего права на участие в рассмотрении дела.
При таких обстоятельствах, мировой судья обоснованно пришел к выводу о надлежащем извещении Кулькова о месте и времени рассмотрения дела и возможности рассмотрения дела в его отсутствие, признав явку Кулькова в суд не обязательной.
Не состоятелен довод жалобы о возможности отложения рассмотрения дела по сообщению Кульковой о нахождении сына на лечении, поскольку от самого Кулькова ходатайства об отложении рассмотрения дела в суд не поступало, доказательств уважительности его неявки суду представлено не было.
Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении нарушений процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.
Вывод о виновности Кулькова А.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ судом первой инстанции сделан на основании совокупности исследованных доказательств, таких как протокол по делу об административном правонарушении; протокол об отстранении Кулькова А.Б. от управления транспортным средством, в котором указано, что водитель Кульков А.Б. управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, а также актом освидетельствования на состояние опьянения, в котором установлено состояние алкогольного опьянения Кулькова.
Каких-либо процессуальных нарушений при получении даных доказательств судом не установлено. Отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние опьянения проводилось в присутствии понятых, о чем имеются соответствующие записи в протоколах данных процессуальных действий.
Как следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Кульковым сделана собственноручно запись о его согласии с результатами освидетельствования.
Каких-либо доказательств, бесспорно подверждающих трезвое состояние Кульковым суду не представлено.
Наказание Кулькову А.Б. мировым судьей назначено в пределах санкции ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что оснований для отмены постановления мирового судьи участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи участка № <адрес> и <адрес> Пяткиной Г.А. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Кулькова А.Б. к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 оставить без изменения, а жалобу Кулькова А.Б. - без удовлетворения.
Судья: подпись.
Копия верна. Судья: Бодрова Е.Е.