Дело № 12-1за 2011 год
Р Е Ш Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ<адрес>.
Судья Меленковского районного суда <адрес> Астафьев И.А.,
с участием
защитника адвоката Круглова И.Н. представившего удостоверение № и ордер №,
Короткова В.Б. родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты>
рассмотрел жалобу Короткова В.Б. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности.
Исследовав представленные материалы, доводы Короткова В.Б. и его защитника,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Короткова В.Б. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15. Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 50 мин. на 40 км. 610 м. автодороги <адрес>, между <адрес>, управляя автомобилем марки №, государственный номер № совершил обгон впереди движущегося транспортного средства, с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, при этом пересек сплошную линию разметки 1.1 приложения 2 к ПДД РФ, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, нарушив пункт 1.3 ПДД РФ. Ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.
Не согласившись с данным постановлением Коротков В.Б. обжаловал его в суд. В обоснование жалобы указал, что мировой судья вынесла незаконное решение не соответствующее фактическим обстоятельствам дела, так как он в указанное время действительно совершил обгон впереди движущегося трактора, но в месте, где проезжая часть имеет прерывистую линию разметки. Мировой судья необоснованно не приняла во внимание его пояснения. Полагает, что сотрудник ГИБДД не мог видеть в каком месте он начал обгон, поскольку двигался навстречу и был на значительном, около 700 метров, расстоянии от места обгона. Считает, что имеется заинтересованность сотрудника ГИБДД в исходе дела и оказании давления на водителя трактора ФИО5, чтобы он дал ложные показания, подтвердив доводы инспектора. Поэтому просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В судебном заседании Коротков В.Б. и защитник Круглов И.Н. жалобу поддержали по указанным в ней основаниям.
Исследовав материалы дела, выслушав участников судебного заседания, прихожу к следующему.
Административным правонарушением предусмотренным ч.4 ст.12.15. КоАП РФ, является выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.
Доводы Короткова и его защитника, что он, при обстоятельствах изложенных в постановлении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, совершил обгон впереди движущегося трактора с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне прерывистой линии дорожной разметки, суд отвергает и расценивает как способ защиты, чтобы избежать ответственности за содеянное, поскольку данный довод опровергается совокупностью доказательств, а именно: - протоколом об административном правонарушении; - рапортом инспектора ДПС ГИБДД <адрес> ФИО4 в котором докладывается, что ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 50 мин. на 40 км. 610 м. автодороги <адрес>, Коротков В.Б. управляя автомобилем марки №, государственный номер №, совершил обгон впереди движущегося трактора «Беларусь», с выездом на полосу встречного движения, при этом пересек сплошную линию разметки 1.1; - показаниями инспектора ФИО4 допрошенного мировым судьей, который подтвердил обстоятельства правонарушения изложенные в рапорте; - схемой места совершения административного правонарушения в которой отражено место совершения нарушения ПДД РФ – обгона с пресечением сплошной линии разметки, и подпись Короткова В.Б. подтверждающую его ознакомление с данной схемой; - дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки из которой следует, что на участке автодороги между 40км. 346 м. – 660м., имеется сплошная линия разметки 1.1.
Указанные доказательства подтверждаются показаниями свидетеля ФИО5 допрошенного при рассмотрении жалобы, из которых следует, что утром в один из дней конца осени 2010 года, точно дату он не помнит, но не исключает, что это произошло ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 50 мин., он двигался на тракторе с прицепом из <адрес> в сторону <адрес>. Скорость его движения составляла 35 км/ч. За ним двигался автомобиль <данные изъяты> цвета. На дороге была сплошная линия разметки. Их обогнал пересекая данную линию разметки легковой автомобиль «иномарка», и после её обгона водитель автомобиля «<данные изъяты>», как он потом узнал, что это был Коротков В.Б., поскольку он после произошедшего приезжал к нему и просил приехать к мировому судье в качестве свидетеля, также стал обгонять его и пересек сплошную линии разметки выехав на встречную полосу движения. Обгон Коротков завершил уже когда началась прерывистая линия разметки. На встречу двигался автомобиль ГИБДД, из которого выбежал сотрудник ДПС и остановил Короткова. Он подумал, что его также остановят, чтобы взять с него объяснения по поводу правонарушения, но его не остановили, и кроме этого ему пришлось тормозить, так как остановившиеся автомобили мешали ему беспрепятственно проехать по своей полосе движения. Поэтому он запомнил данные события. Через некоторое время, после разговора с Коротковым, к нему приехал сотрудник ДПС и взял объяснения по данному правонарушению.
Данные доказательства каких-либо сомнений в их объективности и достоверности у суда не вызывают, они получены в соответствии с законом, последовательны, логичны, согласуются между собой. У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелем. Данных о какой-либо заинтересованности свидетеля и инспектора ДПС Панфилова в исходе дела и о каких-либо причинах для оговора Короткова В.Б., а также оказание какого-либо давления на свидетеля ФИО5 со стороны сотрудников ГИБДД, судом не установлено.
Таким образом, факт выезда Коротковым В.Б. на сторону проезжей части дороги предназначенную для встречного движения при обстоятельствах указанных в постановлении мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и нарушение им п.1.3 ПДД РФ, объективно подтверждается материалами дела, исследованными мировым судьей при рассмотрении дела и давшей им надлежащую оценку в постановлении, и нашедшими свое подтверждение при рассмотрении жалобы.
При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Короткова В.Б., нарушений процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется. Обстоятельств, которые могли повлиять на объективное рассмотрение дела и которые не исследовал мировой судья, судом не установлено.
Наказание назначено с учетом обстоятельств дела, данных о личности нарушителя, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание.
Следовательно, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7, 30.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Короткова В.Б. по ч.4 ст.12.15. Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» оставить без изменения, а жалобу Короткова В.Б., без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья:подпись
Копия верна. Судья:И.А. Астафьев.