Постановление отменить, производство прекратить 12-17/2011 от 24.05.2011



Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ<адрес>

Судья Меленковского районного суда, <адрес> Цапцин А.А., рассмотрев жалобу Мухин А.В,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения., уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего в <адрес>, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Мухин А.А. был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного ареста на срок двое суток за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. около <адрес>» на <адрес> в г.меленки. <адрес> учинил хулиганские действия, выражался нецензурной бранью в адрес работников милиции, хватал за форменную одежду, пытался ударить.

Не согласившись с данным постановлением, Мухин А.В. подал жалобу, в которой просил постановление отменить, прекратив производство по делу, поскольку никаких незаконных действий в отношении сотрудников милиции не совершал, а разнимал драку, в которой сам не участвовал.

В судебном заседании представитель Мухина А.А. адвокат ФИО4 требование поддержала, показав, что в ночь с 10 на ДД.ММ.ГГГГ Мухин А.А. находился в <адрес>.» Когда вышел оттуда, то увидел, что около кафе происходит драка, в которой участвует его друг ФИО11 Он стал вытаскивать его из толпы. Когда подъехали сотрудники милиции, то схватили его, одели наручники и доставили в ОВД по <адрес>. Сам Мухин А.А. в драке участия не принимал,, нецензурной бранью в адрес сотрудников милиции не выражался, за форменную одежду не хватал. При рассмотрении материала у мирового судьи работники милиции ФИО5, ФИО6, ФИО7 давали противоречивые показания, на основании чего следует сделать вывод о непричастности Мухина А.А. к совершению административного правонарушения, за которое он был привлечен к ответственности в виде административного ареста. Мировая судья, не устранив противоречия, не приняв во внимание показаний жены ФИО11 и гражданской жены Мухина А.А., пришла к выводу о виновности Мухина А.А. Просила постановление отменить, прекратив производство по делу ввиду отсутствия в действиях Мухина А.А. состава административного правонарушения.

Свидетель ФИО5 показал, что в ночь с 10 на ДД.ММ.ГГГГ из дежурной части поступило сообщение о том, что около <адрес>» происходит драка. Он, находясь за рулем, вместе с ФИО8 и ФИО7 проехал туда. Около кафе действительно происходила драка. ФИО7 и ФИО6 пошли разнимать дерущихся, а он остался около машины. Он видел как ФИО6 отвел в сторону от дерущихся Мухина А.А., предупредив его чтобы тот не хулиганил, но тот опять вернулся в толпу дерущихся. Тогда ФИО6 второй раз отвел его в сторону и Мухин А.А. схватил его за одежду. Затем подошел ФИО7 и на Мухина А.А. одели наручники, поместив его в машину.

Свидетель ФИО6 показал, что в ночь с 10 на ДД.ММ.ГГГГ дежурил вместе с ФИО7 и ФИО5 Из дежурной части поступило сообщение о драке около <адрес>». Они приехали туда и увидели, что действительно происходит массовая драка, в которой участвовали около двадцати человек. Сил у них было недостаточно и они стали выводить из толпы дерущихся, пытаясь их успокоить. Мухин А.А. в толпе вел себя активнее всех, цеплялся к другим, выражался нецензурной бранью и он отвел его в сторону., но Мухин А.А. вновь вернулся в толпу дерущихся. Он вторично вывел его из толпы, но тот стал выражаться в его адрес нецензурной бранью, хватал за форменную одежду, замахивался. Подошел ФИО7 и они надели на него наручники, посадили в машину и доставили в ОВД по <адрес>.

Как следует из протокола об административном правонарушении, 10 апреля в 1 час.45 мин. Мухин А.А. учинил хулиганские действия в отношении работников милиции около <адрес>» по <адрес> в <адрес>, выражаясь в их адрес нецензурной бранью, хватался за форменную одежду, пытался ударить. ( л.д.3) Данные обстоятельства подтверждены рапортами ФИО7, ФИО5, ФИО6 ( л.д. 4 – 6) При рассмотрении материала об административном правонарушении мировая судья достаточно полно установила обстоятельства произошедшего, допросив свидетелей как со стороны Мухина А.А., так и сотрудников вневедомственной охраны, участвовавших в пресечении драки. Утверждение Мухина А.А. о том, что ФИО5 и ФИО6 давали противоречивые показания, не получило подтверждения при рассмотрении жалобы, поскольку их показания относительно обстоятельств произошедшего последовательны, подкреплены рапортами, в целом совпадают с показаниями, данными при рассмотрении мировым судьей материала в отношении Мухина А.А.Мировая судья дала оценку показаниям свидетелей со стороны Мухина А.А., с которой следует согласиться, поскольку ее выводы сделаны на основании оценки всей совокупности исследованных доказательств. Действия Мухина А.А., выражавшегося нецензурной бранью, хватавшего работника милиции за форменную одежду, оказывающего неповиновение представителю власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка, правильно квалифицированы по ч.2 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и наказание назначено с учетом личности виновного.

Таким образом, жалобу Мухина А.А. следует оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу Мухин А.В, без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его провозглашения.

Судья:подписьА.А. Цапцин

Копия верна. СудьяА.А. Цапцин

Секретарь:Е.А. Свищева

Решение вступило в законную силу « »2011 г.

<адрес> суда:Е.Е. Бодрова