Р Е Ш Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Меленковского районного суда <адрес> Бодрова Е.Е., рассмотрев жалобу
Шишкова В.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
проживающего в <адрес>,
<данные изъяты>
на постановление по делу об административном правонарушении,
Установил:
Постановлением мирового судьи участка № <адрес> и <адрес> Киселевой Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ Шишков В.А. привлечен к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 00 мин. на автодороге у <адрес> управлял транспортным средством автомобилем марки № с государственным номером №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ. Шишкову В.А. назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Не согласившись с данным постановлением, Шишков В.А. обжаловал его в суд, указывая на нарушение установленного законом порядка направления его для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушение процедуры проведения медицинского освидетельствования, что влечет за собой недопустимость протокола о направлении на медицинское освидетельствование и акта медицинского освидетельствования, как доказательств. Просит постановление отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава правонарушения.
В суде Шишков В.А. и его представитель ФИО3 доводы жалобы поддержали по указанным в ней основаниям, утверждая, что Шишков управлял транспортным средством. в трезвом состоянии.
Рассмотрев жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив законность и обоснованность постановления, прихожу к выводу об отказе в удовлетворении жалобы по следующим основаниям.
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Вывод о виновности Шишкова В.А в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ мировым судьей сделан на основании совокупности всех исследованных доказательств, таких как протокол по делу об административном правонарушении; протокол об отстранении от управления транспортным средством и протокол о направлении Шишкова на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где указано на наличие у него такого признака опьянения, как запах алкоголя изо рта; а также акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, где установлено состояние опьянения Шишкова, и пояснений допрошенных свидетелей.
Как следует из материалов дела и постановления по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела мировым судьей тщательно исследовался довод Шишкова и его представителя об отсутствии доказательств нахождения его в состоянии опьянения и недопустимости как доказательств протокола о направлении Шишкова на медицинское освидетельстивование и акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ему дана надлежащая оценка.
Указанные в жалобе нарушения Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортными средствами и заполнению учетной формы 307/У-05 №, не влекут за собой признание акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения Шишкова В.А. не допустимым доказательством, данный акт подлежит оценке наряду с другими доказательствами. Вместе с тем в акте врачом, проводившем освидетельствование, отражены клинические признаки опьянения, имеющиеся у Шишкова, отражены также результаты исследования с применением технического средства. Нарушения ч.1 ст.25.7 КоАП РФ в части привлечения понятых для участия в процессуальных действиях являются малозначительными. Понятые ФИО4 и ФИО5 были допрошены при рассмотрении дела об администртивном правонарушении. Заинтересованности данных лиц в рассматриваемом деле мировым судьей не установлено. Допрошенный в суде инспектор ГИБДД ФИО6 указал на запах алкоголя от водителя Шишкова В.А., что является признаком опьянения.
Нарушение процедуры направления Шишкова на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о которой указано в жалобе, не может служить основанием для освобождения его от ответственности, поскольку у него имелись признаки опьянения, которые указаны в протоколе о направлении. Сам Шишков соглаен был на прохождение освидетельстования в медицинском учреждении.
Бесспорных доказательств нахождения Шишкова В.А. во время управления транспортным средством в трезвом состоянии им не представлено.
Таким образом, обоснованно суд первой инстанции пришел к выводу об управлении Шишковым транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Все доводы жалобы направлены на иную оценку доказательств.
При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что оснований для отмены постановления мирового судьи участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи участка № <адрес> и <адрес> Киселевой Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Шишкова В.А. к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 оставить без изменения, а жалобу Шишкова В.А. – без удовлетворения.
Судья: подпись.
Копия верна. Судья: Бодрова Е.Е.