Решение 12-34/2011 от 11.07.2011



Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ                                                                         <адрес>

               Судья Меленковского районного суда <адрес> Бодрова Е.Е., рассмотрев жалобу

                Тарасова А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

                проживающего в <адрес>,

                 <адрес>,

на постановление по делу об административном правонарушении,

Установил:

               Постановлением мирового судьи участка <адрес> и <адрес> Киселевой Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ Тарасов А.А. привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 15 мин. в парке отдыха на <адрес> в <адрес> находился в состоянии наркотического опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность: ориентация в пространстве нарушена, зрачки расширены.

               Не согласившись с данным постановлением, Тарасов А.А. обжаловал его в суд, указывая на отсутствие у него наркотического опьянения во время указанное в протоколе по делу об административном правонарушении. Просит постановление отменить.

               Тарасов А.А. в суде доводы жалобы поддержал, пояснив, что в указанное в протоколе по делу об административном правонарушении время он находился в состоянии алкогольного опьянения. Освидетельствование тест-полосками было проведено в ЦРБ в нарушение процедуры, поэтому результат освидетельствования был неверным. Впоследствии в ЦРБ врачом-наркологом ему была выдана справка об отсутствии у него наркотического опьянения.

              Рассмотрев жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив законность и обоснованность постановления, прихожу к выводу об отказе в удовлетворении жалобы по следующим основаниям.

              Вывод о виновности Тарасова А.А в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ судом первой инстанции сделан на основании совокупности исследованных доказательств, таких как протокол по делу об административном правонарушении; рапорт работника ОВД Цветкова о нахождении Тарасова в городском парке в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство; справка ЦРБ о нахождении Тарасова в состоянии наркотического опьянения.

                Каких-либо процессуальных нарушений при получении данных доказательств судом не установлено.

                 Довод Тарасова о нарушении процедуры проведения его освидетельствования на состояние наркотического опьянения не нашел своего подтверждения.

                 Представленная Тарасовым справка врача-нарколога ФИО3 не может являться основанием для прекращения производства по делу, поскольку заключение нарколога об отсутствии у Тарасова наркотического опьянения давалось за рамками производства по делу об административном правонарушении, принято им по истечении более суток на основании осмотра тест-полосок. Врач ФИО3 не участвовал в осмотре пациента ДД.ММ.ГГГГ и не имел представления о клинической картине, следовательно не мог вынести достоверное заключение об отсутствии признаков наркотического опьянения.

                 Наказание Тарасову А.А. мировым судьей назначено в пределах санкции ст.20.21 КоАП РФ.

                 При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что оснований для отмены постановления мирового судьи участка <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

                     На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

                     Постановление мирового судьи участка <адрес> и <адрес> Киселевой Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Тарасова А.А. к административной ответственности по ст.20.21 оставить без изменения, а жалобу Тарасова А.А. – без удовлетворения.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья:                                                                 Бодрова Е.Е.