Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ                                                                         <адрес>

              Судья Меленковского районного суда <адрес> Бодрова Е.Е.

с участием адвоката Ковтуна Е.В.,

рассмотрев жалобу

               Громатских А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего

               в <адрес>,

               работающего в ООО «Гранд Холдинг Строй» <адрес>,

               привлекавшегося к административной ответственности,

на постановление по делу об административном правонарушении,

Установил:

              Постановлением мирового судьи участка № <адрес> и <адрес> Пяткиной Г.А. от ДД.ММ.ГГГГ Громатских А.Ю. привлечен к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 3 мин. на автодороге <адрес> - 50 км. в <адрес> управлял транспортным средством автомобилем марки № с государственным номером №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ. Громатских А.Ю. назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

              Не согласившись с данным постановлением, Громатских обжаловал его в суд, указывая, что в указанное в протоколе время автомобилем не управлял, находился в кафе. Просит постановление отменить и прекратить производство по делу.

             В суде Громатских А.Ю. и его адвокат Ковтун Е.В. доводы жалобы поддержали по указанным в ней основаниям. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле № искал в <адрес> свою знакомую и заехал в кафе «<адрес>», где ее и встретил в компании друзей. После чего решил остаться с ними и распивал спиртное. После 10-15 мин. нахождения в кафе к нему подошли сотрудники ГИБДД, потребовали предъхяить документы, а впоселдствии составили протокол.

             Рассмотрев жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив законность и обоснованность постановления, прихожу к выводу об отказе в удовлетворении жалобы по следующим основаниям.

             Вывод о виновности Громатских А.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ судом первой инстанции сделан на основании совокупности исследованных доказательств, таких как протокол по делу об административном правонарушении; протокол об отстранении Громатских А.Ю. от управления транспортным средством, в котором указано, что водитель Громатских А.Ю. управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, а также актом освидетельствования на состояние опьянения, в котором установлено состояние опьянения Громатских.

               Каких-либо процессуальных нарушений при получении даных доказательств судом не установлено. Отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние опьянения проводилось в присутствии понятых, о чем имеются соответствующие записи в протоколах данных процессуальных действий.

               Довод жалобы об отсутствии в действиях Громатских события административного правонарушения н нашел своего подтверждения в суде.

               Так допрошенная судом в качестве свидетеля ФИО5 подтвердила пояснения Громатских о том, что в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он автомобилем не управлял, а находился вместе с ней и ее друзьями в кафе «<адрес>», после чего они планировали остаться ночевать в соседнем отеле.

               Однако, показания данного свидетеля и Громатских опровергаются как письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, так и показаниями допрошенного судом инспектора ДПС ФИО6, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ при патрулировании вместе с инспектором ФИО9 увидели на объездной дороге автомобиль №, который ехал от одного кафе к другому. Остановился автомобиль у кафе «<адрес>», водитель вышел и пошел в здание кафе, а пассажир остался в автомобиле. ФИО10 сразу же проследовал за водителем в кафе и вывел его на улицу. Им оказался Громатских, который стал отрицать принадлежность ему автомобиля, указывал на отсутствие у него документов. После доставления его в ОВД, было замечено, что водитель в состоянии опьянения. Ему было проведено освидетельствование и составлен протокол.

                  При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о заинтересованности свидетеля ФИО5 в исходе дела по причине близких отношений с Громатских А.Ю.

                  Наказание Громатских А.Ю. мировым судьей назначено в пределах санкции ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.

                    При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что оснований для отмены постановления мирового судьи участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

                    На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

                    Постановление мирового судьи участка № <адрес> и <адрес> Пяткиной Г.А. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Громатских А.Ю. к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 оставить без изменения, а жалобу Громатских А.Ю. - без удовлетворения.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья:                                                                 Бодрова Е.Е.