Дело № за 2012 год Р Е Ш Е Н И Е 16 февраля 2012 года г.Меленки. Судья Меленковского районного суда Владимирской области Понявина О.В., с участием Козина А.Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, проживающего в <адрес>, <данные изъяты> рассмотрел жалобу Козина А.Г.на постановление инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности. Права по ст.25.1 КоАП РФ Козину АГ. разъяснены. Отводов не заявлено. Выслушав участников судебного заседания, исследовав представленные материалы, У С Т А Н О В И Л: Постановлением инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ Козин А.Г привлечен к административной ответственности по ст.12.18 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 25 мину в нарушение п.14.1 Правил дорожного движения РФ в <адрес>, управляя автомобилем, не предоставил преимущество пешеходу, переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. Ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 800 рублей. Не согласившись с данным постановлением, Козин А.Г. обжаловал его в суд. В обоснование жалобы указал, что инспектор ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 необоснованно привлек его к административной ответственности, поскольку пешеход-девочка находилась в 1 метре от проезжей части. Перед знаком пешеходный переход, стоял знак неровная дорога, поэтому ехал со скоростью 15-20 км/ч. Не согласен с тем, что, по мнению инспектора не снизил скорость и не пропустил пешехода. В судебном заседании Козин А.Г. доводы жалобы поддержал, по указанным в ней основаниям и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 25 минут ехал со стороны <адрес>. Проезжая по <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС, поскольку якобы перед пешеходным переходом не снизил скорость и не пропустил пешехода. Он в свою очередь сотрудникам ДПС пояснил, что ехал с небольшой скоростью и видел девочку, которая стояла не на проезжей части, а в 1 метре от дорожного знака «пешеходный переход». С правонарушением не согласен, поскольку девочка не переходила проезжую часть и не встала на нее для осуществления перехода. При рассмотрении административного материала инспектор права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ ему не разъяснил, с материалами дела не ознакомил. Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 25 минут им совместно с инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО5 при патрулировании на <адрес> около <адрес> выявлен факт совершении Козиным А.Г. административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ. По факту правонарушения им составлен протокол об административном правонарушении, в котором указано, что Козин А.Г. управляя автомобилем, не предоставил преимущество пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. Фактически девочка стояла у края проезжей части в 1 метре от дорожного знака, где расчищена тропинка. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО5 дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО4 и пояснил, что после того как девочка подошла к пешеходному переходу и встала на обочине, на расстоянии 1 метра от знака, расстояние между ней и приближающимся автомобилем под управлением Козина А.Г. составляло 10-15 метров. Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему. В соответствии со ст. 12.18 КоАП РФ административным правонарушением является невыполнение требования Правил дорожного движения, уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения, пользующимся преимуществом в движении. Так, согласно 14.1.Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода. Согласно дислокации дорожных знаков и дорожной разметке на участке автодороги <адрес> установлен дорожный знак «5.19.1, 5.19.2» - пешеходный переход. Согласно протоколу по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 25 мин. Козин А.Г. нарушил п. 14.1 Правил дорожного движения - управляя автомобилем «№», государственный номер №, у <адрес> не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.18 КоАП РФ. В постановлении о привлечении к административной ответственности также указано, что Козин А.Г. управляя автомобилем, не предоставил преимущество пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. Вместе с тем из рапорта инспектора ДПС ОГИБДД ФИО4, составившего протокол об административном правонарушении следует, что девочка подошла к пешеходному переходу и намеревалась перейти дорогу. В этом момент со стороны <адрес> приближался легковой автомобиль, который, не снижая скорости перед пешеходным переходом, проехал, не пропустив девочку. В судебном заседании свидетели ФИО5 и ФИО4 указали, что девочка стояла на обочине дороги рядом с дорожным знаком «пешеходный переход». Указанные сведения свидетельствуют о том, что в протоколе об административном правонарушении и в постановлении о привлечении к административной ответственности отражены сведения, не соответствующие фактическим обстоятельства дела. В соответствии ст. ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным. Вместе с тем из постановления о привлечении к административной ответственности следует, что оно является не мотивированным. В данном постановлении отсутствует указание на доказательства, подтверждающие виновность Козина А.Г. в совершении инкриминируемого ему правонарушения и которые послужили основаниям для привлечения его к административной ответственности. Оценка доводу Козина А.Г. о том, что пешеход не переходит проезжую часть в постановлении, не дана. Пешеход, который намеревался переходить дорогу, не установлен, объяснения о его намерениях, не получены. В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Исходя из указанного положения, обязанность по доказыванию вины возложена на должностное лицо, рассматривающее дело и принимающее постановление. В судебном заседании Козин А.Г. пояснил, что инспектором ДПС ФИО3 при рассмотрении в отношении него административного материала, права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ не разъяснены. С материалами дела, в том числе с рапортом инспектора ДПС ФИО4 его не ознакомили. Вместе с тем, в соответствии со ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, лицам, участвующим в рассмотрении дела разъясняются их права и обязанности. В постановлении о привлечении к административной ответственности <адрес> регистрационный номер 47 от ДД.ММ.ГГГГ сведения о том, что Козину А.Г. при рассмотрении административного материала разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ отсутствуют. Другие сведения и доказательства о разъяснении Козину А.Г. прав в административном материале также отсутствуют. Не разъяснение в установленном законом порядке должностным лицом, который рассматривает протокол об административном правонарушении лицу, привлекаемому к административной ответственности прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, является существенным процессуальным нарушением и является основанием для отмены постановления о привлечении к административной ответственности. Допущенные вышеуказанные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Учитывая, что процессуальные нарушения, допущенные при принятии решения о привлечении Козина А.Г. к административной ответственности являются существенными и невосполнимыми при рассмотрении жалобы, и, учитывая, что сроки привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст.4.5 КоАП РФ не истекли, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение инспектору ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7, 30.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», Р Е Ш И Л: Постановление инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к административной ответственности Козина А.Г. по ст.12.18 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», отменить. Дело возвратить на новое рассмотрение инспектору ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 Настоящее решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья: О.В.Понявина