Дело № 12-6 за 2012 год

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 февраля 2012 года                                                                           г. Меленки

Судья Меленковского районного суда Владимирской области Агашина М.Ю.,

рассмотрев ходатайство Назарова О.А. о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи участка № г. Меленки и Меленковского района от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Назаров О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и житель <адрес>, <данные изъяты>

привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Установил:

            Постановлением мирового судьи участка № <адрес> и Меленковского <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Назаров О.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 20 мин. на 45 километре автодороги <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомашиной марки №, с государственным регистрационным номером №, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ. Ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 года.

Постановление вступило в законную силу. В установленный законом срок                 Назаров О.А. данное постановление не обжаловал.

ДД.ММ.ГГГГ Назаровым О.А. подана жалоба на     постановление от                  ДД.ММ.ГГГГ. Указывает, что не согласен с принятым решение о лишении его права управления, поскольку на момент совершения административного правонарушения, что имело место быть, он не имел водительского удостоверения на право управления транспортными средствами. Поэтому постановление      считает незаконным в части назначения ему наказания, оно подлежит отмене, а производство по делу- прекращению, в связи с истечением сроков давности привлечения к ответственности.

Ввиду пропуска срока на обжалование постановления Назаров О.А. одновременно с подачей жалобы ходатайствовал о восстановлении данного срока. В обоснование ходатайства указал, что постановления он не получал. О лишении права управления транспортными средствами узнал от сотрудников ГИБДД, когда обратился с заявлением о выдаче водительского удостоверения по окончании обучения. В выдаче удостоверения ему было отказано. Копия постановления мирового судьи ему была выдана только в январе 2012 года.

В судебном заседании Назаров О.А. поддержал свое ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления по изложенным основаниям. Пояснил, что     факт совершения указанного правонарушения не оспаривает. Он присутствовал при составлении протокола. В связи с этим ему было известно, что он будет вызван на рассмотрение дела об административном правонарушении. Однако судебной повестки он не получал. Родственники ему также повестки не передавали. По указанному адресу в <адрес> он зарегистрирован, но фактически там проживают его родители.

Выслушав объяснения Назарова О.А., исследовав представленные материалы, прихожу к следующему.

Согласно положениям статьи 30.3 КоАП РФ

1. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 2. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу…

Как следует из материалов дела и не оспаривается Назаровым О.А., он      присутствовал при составлении протоколов     об административном правонарушении и других процессуальных документов. Назарову О.А. разъяснялись права по ст. 25.1 КоАП, но от подписи и объяснений он отказался.

Также Назарову О.А. было указано, что дело будет рассмотрено мировым судьей, о чем также имеется соответствующая запись в протоколе.

При рассмотрении дела Назаров О.А. не присутствовал, тогда как был извещен о времени и месте судебного разбирательства, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, своевременно и надлежащим образом.

Об этом свидетельствует имеющееся в деле уведомление о вручении судебной повестки по месту регистрации Назарова О.А. ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах доводы Назарова О.А. о том, что он не был надлежаще извещен о рассмотрении дела, являются несостоятельными, т.к. опровергнуты материалами дела.

Постановление мирового судьи было направлено Назарову О.А. непосредственно после его вынесения по месту его регистрации,     что подтверждается имеющимся в деле сопроводительным письмом.

Кроме того, с момента привлечения Назарова О.А. к административной ответственности прошел длительный период, в течение которого тот имел возможность как выяснить причины рассмотрения дела в его отсутствии, так и получить постановление мирового судьи и в установленный законом срок его обжаловать, что им сделано не было.

С учетом всего изложенного, причины, по которым Назаровым О.А. был пропущен срок на обжалование постановления мирового судьи, нельзя признать уважительными, поэтому его ходатайство о восстановлении срока на обжалование подлежит отклонению.

Также следует отметить, что срок наказания, который был назначен Назарову О.А. оспариваемым постановлением, истек в августе 2008 года. Надлежащих доказательств обратного суду также представлено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Отклонить ходатайство Назарова О.А. о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи участка № г. Меленки и Меленковского района от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Определение может быть обжаловано в течение 10 суток во Владимирский областной суд.

Судья: