Дело № 12-15 за 2012 год О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 14 мая 2012 года г. Меленки Судья Меленковского районного суда Владимирской области Агашина М.Ю., с участием Макарова Р.С. рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Макарова Р.С. о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Макаров Р.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и житель <адрес>, <данные изъяты> привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Установил: Постановлением мирового судьи участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Макаров Р.С. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 10 мин. у <адрес> в <адрес>, он управлял мотоциклом- скутером, без государственного номера, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ. Ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу. В установленный законом срок Макаров Р.С. данное постановление не обжаловал. ДД.ММ.ГГГГ Макаровым Р.С. подана жалоба на указанное постановление, в которой поясняет, что не согласен с принятым решение о лишении его права управления, постановление считает незаконным, подлежащим отмене, а производство по делу- прекращению, в связи с истечением сроков давности привлечения к ответственности. Так, он, управляя скутером, не может являться субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 КоАП РФ. По смыслу закона, а также согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18, под транспортным средством в указанной главе КоАП РФ понимается автомототранспортное средство с рабочим объемом более 50 кубических сантиметров и максимальной скоростью более 50 км/ ч. В данном же случае мопед имеет объем двигателя 49,5 куб. см. Ввиду пропуска срока на обжалование постановления Макаров Р.С. одновременно с подачей жалобы ходатайствовал о восстановлении данного срока. В обоснование ходатайства указал следующее. Действительно, он не присутствовал на заседании суда ДД.ММ.ГГГГ. Повестку не получал, в уведомлении, имеющемся в деле, не расписывался. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на стационарном лечении по поводу проведенной операции. Постановление мирового судьи он не получал, а узнал о лишении права управления транспортными средствами только в ДД.ММ.ГГГГ года. В судебном заседании Макаров Р.С. поддержал свое ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления по изложенным основаниям. Пояснил, что он присутствовал при составлении протокола, но ему не было известно, что он будет вызван на рассмотрение дела об административном правонарушении. Судебной повестки он не получал. Родственники ему также повестки не передавали. По указанному адресу в <адрес> он зарегистрирован и проживает с родителями, которые могли получить судебную повестку, но ему не сообщили. Выслушав объяснения Макарова Р.С., исследовав представленные материалы, прихожу к следующему. Согласно положениям статьи 30.3 КоАП РФ 1. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 2. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу… Как следует из материалов дела и не оспаривается Макаровым Р.С., он присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении и других процессуальных документов. Из протокола следует, что Макарову Р.С. разъяснялись права по ст. 25.1 КоАП, ст. 51 Конституции РФ. Также было разъяснено, что дело будет рассмотрено мировым судьей по адресу: <адрес>, о чем также имеется соответствующая запись в протоколе. При рассмотрении дела Макаров Р.С не присутствовал, тогда как был извещен о времени и месте судебного разбирательства, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, своевременно и надлежащим образом. Об этом свидетельствует имеющееся в деле уведомление о вручении судебной повестки по месту регистрации и жительства Макарова Р.С. ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании Макаров Р.С. пояснил, что судебную повестку могли получить его родители, но ему о рассмотрении дела не сообщили. При таких обстоятельствах доводы Макарова Р.С о том, что он не был надлежаще извещен о рассмотрении дела, являются несостоятельными, т.к. опровергнуты материалами дела. При наличии уведомления о вручении судебной повестки и отсутствии ходатайств об отложении дела, мировой судья обоснованно рассмотрела дело в отсутствии Макарова Р.С., признав его явку необязательной. Действительно, из представленных документов следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Макаров Р.С. находился на стационарном лечении в больнице. Вместе с тем, постановление мирового судьи было направлено Макарову Р.С. непосредственно после его вынесения по месту его регистрации, что подтверждается имеющимся в деле сопроводительным письмом. Кроме того, с момента привлечения Макарова Р.С. к административной ответственности прошел длительный период, в течение которого тот имел возможность как выяснить причины рассмотрения дела мировым судьей в его отсутствии, так и получить постановление мирового судьи и обжаловать непосредственно после выписки из больницы, что им сделано не было. С учетом всего изложенного, периода времени, прошедшего с момента выздоровления Макарова Р.С., причины, по которым был пропущен срок на обжалование постановления мирового судьи, нельзя признать уважительными, поэтому его ходатайство о восстановлении срока на обжалование подлежит отклонению. При таких обстоятельствах жалоба Макарова Р.С. на постановление рассмотрению по существу не подлежит. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, О П Р Е Д Е Л И Л : Ходатайство Макарова Р.С. о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без удовлетворения. Определение может быть обжаловано в течение 10 суток во Владимирский областной суд. Судья: подпись. Копия верна. Судья: М.Ю.Агашина Определение вступило в законную силу «____»_______________2012 г Председатель суда: Е.Е.Бодрова