Дело №                      за 2012 год

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ                                                                               <адрес>.

Судья Меленковского районного суда <адрес> Понявина О.В.,

с участием Вязкова А.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, проживающего в <адрес>, <данные изъяты> в Местном отделении ДОСААФ России по <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

рассмотрел жалобу Вязкова А.Н. на постановление инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности.

Права по ст.25.1 КоАП РФ Вязкову А.Н. разъяснены. Отводов не заявлено.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав представленные материалы,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ Вязков А.Н. привлечен к административной ответственности по ст.12.20 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» за то, в нарушение п.19.5 Правил дорожного движения РФ в <адрес> 14 часов 10 минут, управлял автомобилем, не включив ближний свет фар с целью обозначения движения транспортного средства.Ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Вязков А.Н. обжаловал его в суд. В обоснование жалобы указал, что необоснованно привлечен его к административной ответственности, так как правонарушение, предусмотренное ст. 12.20 КоАП РФ не совершал, поскольку ехал на автомашине в светлое время суток с включенным ближним светом фар. Полагает, что при составлении протокола об административном правонарушении необоснованно в качестве свидетеля указан инспектор ДПС ФИО4 В нарушение п. 13.7 Наставления ему не предоставлены доказательства фото и видео фиксации правонарушения. Кроме того, транспортное средство инспектором остановлено на перекрестке, что является недопустимым.

В судебном заседании Вязков А.Н. доводы жалобы поддержал, по указанным в ней основаниям и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 10 минут был необоснованно остановлен инспектором ДПС ФИО5 за управление автомобилем в светлое время суток без включенного ближнего света фар, в то время как он ехал с включенным светом фар. Кроме того, пояснил, что при рассмотрении протокола об административном правонарушении инспектором ДПС ФИО3ему разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. Неприязненных отношений с ФИО5 и ФИО4 не имеется. Полагает, что наказание в виде штрафа назначено незаконно.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО5 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 10 минут совместно с инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4 патрулировал в районе <адрес>. При патрулировании выявил факт совершения Вязковым А.Н. административного правонарушения, предусмотренного ст.12.20 КоАП РФ, поскольку автомобиль под его управлением ехал без включенного ближнего света фар. Ближний свет фар Вязковым А.Н. был включен непосредственно после остановки им транспортного средства. По факту правонарушения им составлен протокол об административном правонарушении, с которым вязков А.Н. не согласился. Неприязненных отношений с Вязковым А.Н. не имеется.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ патрулировал совместно с инспектором ФИО5 на перекрестке <адрес> и <адрес>. При оформлении документов в отношении другого водителя увидел, что по дороге движется автомашина марки <данные изъяты>» без включенного ближнего света фар. Данная машина была остановлена инспектором ФИО5, который в последствии составил в отношении Вязкова А.Н. протокол об административном правонарушении, с которым Вязков А.Н. был не согласен, поскольку утверждал, что ехал с включенным ближним светом фар. Неприязненных отношений с Вязковым А.Н. не имеется.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 12.20 КоАП РФ административным правонарушением является нарушение правил пользования внешними световыми приборами, звуковыми сигналами, аварийной сигнализацией или знаком аварийной остановки.

Согласно с п. 19.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 в светлое время суток на всех движущихся транспортных средствах с целью их обозначения должны включаться фары ближнего света или дневные ходовые огни.

Факт совершения Вязковым А.Н. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 27 марта 2012 года, пояснениями инспекторов ДПС в судебном заседании. Оснований не доверять пояснениям инспекторов ФИО5 и ФИО4 судом, не установлено. Неприязненных отношений между заявителем и инспекторами ДПС и оснований для оговора в судебном заседании не установлено.

Поэтому, оценив которые в совокупности вышеуказанные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу о наличии вины Вязкова А.Н. в совершении указанного административного правонарушения.

Действия Вязкова А.Н. правильно квалифицированы по статье 12.20 КоАП РФ, как нарушение правил пользования внешними световыми приборами, звуковыми сигналами, аварийной сигнализацией или знаком аварийной остановки.

Определенный размер наказания в виде штрафа в размере 100 рублей соответствует характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела, с учетом данных характеризующих личность заявителя и назначен в пределах санкции статьи 12.20 КоАП РФ.

Ссылка жалобы на недоказанность совершения административного правонарушения, является несостоятельной.

Из принципа презумпции невиновности не вытекает обязанность судьи, органа, должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, доказывать, что привлекаемое к ответственности лицо сделало все зависящее от него соблюдение закона. Судья, орган или должностное лицо должен выяснить все обстоятельства, истребовать все необходимые документы для разрешения дела сведения, тем самым обеспечивая в этих пределах право лица, привлекаемого к ответственности, доказать свою невиновность.

Протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий фактические данные, имеющие значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении, и содержащий, в том числе позицию лица, в отношении которого данное дело возбуждено.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе представлять доказательства, опровергающие данные, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении. Доказательств, опровергающих сведения, изложенные в протоколе, Вязковым А.Н. не представлено.

В жалобе заявитель указывает, что в протоколе об административном правонарушении в качестве свидетеля указан второй сотрудник ДПС, который заинтересован в исходе дела. Данное обстоятельство, по мнению заявителя, свидетельствует о незаконности данного протокола.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата, место совершения правонарушения, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших.

Положения ч. 1 ст. 25.6 КоАП РФ устанавливают, что в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.

При этом данная норма не содержит запрета на указание в качестве свидетеля сотрудника полиции.

Указание в протоколе в качестве адреса места жительства свидетеля ФИО4, являющего инспектором ДПС ОМВД России по <адрес> адреса места службы не является существенным нарушением требования КоАП РФ и не является основанием для отмены постановления о привлечении к административной ответственности.

Суд не принимает во внимание довод заявителя о том, что в соответствии с действующим законодательством инспектор ДПС не имеет права останавливать транспортные средства на перекрестке.

Так, согласно ФЗ «О полиции» полиция обязана предотвращать и пресекать административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению указанных обстоятельств. В пределах своих функциональных обязанностей сотрудники полиции вправе останавливать транспортные средства, составлять протоколы об административном правонарушении.

Права и обязанности полиции в области обеспечения безопасности дорожного движения возложены на ГИБДД МВД России, порядок деятельности которой, включая перечень административных действий, совершаемых ее сотрудниками, а также основания и порядок их исполнения, установлен в Административном регламенте.

Как следует из содержания п.63 Административного регламента основаниями к остановке транспортного средства являются, в том числе установленные визуально или зафиксированные с использованием технических средств признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно п. 69 Административного регламента остановка транспортного средства осуществляется на постах, маршрутах патрулирования, административных участках, а также в ходе передвижения сотрудника на патрульном транспортном средстве в зоне ответственности подразделения к месту несения службы и обратно и в иных случаях передвижения по указанию руководителя подразделения или дежурного.

В то же время в п. 4 Административного регламента предусмотрено, что в целях предотвращения и пресечения правонарушения, либо в случае непосредственного обнаружения правонарушения, остановка транспортного средства может быть осуществлена сотрудником полиции независимо от места нахождения.

С учетом изложенного, выявление факта нарушения Правил дорожного движения водителем на перекрестке и остановка транспортного средства на перекрестке не исключает административную ответственность лица, допустившего такое нарушение, и не является основанием для отмены постановления о привлечении к административной ответственности.

Отсутствие доказательств о фото или видео фиксации административного правонарушения также не, является основанием для отмены постановления о привлечении к административной ответственности, поскоку факт совершения административного правонарушения подтвержден вышеуказанной совокупностью доказательств.

Иных процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене постановления, допущено не было.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

При рассмотрении жалобы установлено, что в административном материале отсутствуют сведения о том, что Вязкову А.Н. при рассмотрении протокола об административном правонарушении инспектором ФИО3 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. Вместе с тем в судебном заседании Вязков А.Н. пояснил, что права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ ему разъяснены. При указанных обстоятельствах основания для отмены постановления, в связи с нарушением процессуальных требований не имеется.

Кроме того, при рассмотрении жалобы судом установлено, что в постановлении о привлечении к административной ответственности не указано время совершения Вязковым А.Н. административного правонарушения.

Вместе с тем, исследовав данные протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в совокупности с пояснениями Вязкова А.Н., данными им в судебном заседании, и другими материалами, прихожу к выводу об изменении постановления инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> в части указания времени совершения административного правонарушения, поскольку судом установлено, что правонарушении совершено Вязковым А.Н. ДД.ММ.ГГГГ.

Изменение постановления в указанной части не нарушает прав лица, привлеченного к ответственности, поскольку при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7, 30.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к административной ответственности Вязкова А.Н. по ст.12.20 КоАП РФ, изменить.

Указать в описательной части постановления, что административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.20 КоАП РФ совершено Вязковым А.Н. ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу Вязкова А.Н. без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья:                   О.В.Понявина