Дело № 12-30 за 2012 год РЕШЕНИЕ 18 июля 2012 года г. Меленки Судья Меленковского районного суда Владимирской области Понявина О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кондратьева О.В. на постановление начальника контрольно - ревизионной инспекции администрации <адрес> о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 7.32 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Постановлением начальника контрольно- ревизионной инспекции администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» Кондратьев О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.32 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Не согласившись с указанным постановлением, Кондратьев О.В. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 5000 рублей по ч.1 ст. 7.32 КоАП РФ. Считает, что его действия формально содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.32 КоАП РФ. При этом полагает возможным применить к нему положения ст. 2.9 КоАП РФ, согласно которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Согласно Постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Учитывая характер совершенного правонарушения, отсутствие вреда, причиненного охраняемым государством общественным отношениям, исходя из конкретных обстоятельств дела, отсутствия вредных последствий, в соответствии с конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, считает возможным совершенное правонарушение признать малозначительным, освободить его от административной ответственности, ограничиться устным замечанием, постановление отменить и производство по делу прекратить В судебном заседании представитель Кондратьева О.В. - Рыжова Е.Ю. доводы жалобы поддержала и пояснила, что при составлении муниципального контракта юристом допущена техническая ошибка. Действия Кондратьева О.В. не носят умышленного характера. Назначенное наказание не соответствует тяжести совершенного правонарушения. После заключения муниципального контракта от поставщиков поступили гарантийные талоны и гарантийные письма на поставленное оборудование. Считает, что имеются основания для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ. В судебном заседании Кондратьев О.В. доводы жалобы и пояснения своего представителя поддержал в полном объеме. Представитель контрольно- ревизионной инспекции администрации <адрес> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть жалобу без участия представителя инспекции. Изучив доводы жалобы, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности и его представителя, исследовав материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и должен проверить дело в полном объеме. В судебном заседании установлено, что постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ начальника контрольно- ревизионной инспекции администрации <адрес> должностное лицо- <данные изъяты>» Кондратьев О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.32 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей. Согласно ч.1 ст. 7.32 КоАП РФ административным правонарушением является заключение контракта на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков по результатам проведения торгов или проведения запроса котировок цен на товары, работы, услуги с нарушением объявленных условий торгов или запроса котировок цен на товары, работы, услуги либо условий исполнения контракта, предложенных лицом, с которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд заключается контракт. Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» ( далее Закон). В соответствии со ст. 5 Закона под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, действиях заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов, а также гражданско- правовых договоров бюджетных учреждений на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд соответствующих заказчиков (далее контракты), а в случае, предусмотренном п.14 ч.2 ст. 55 настоящего Федерального закона, в целях заключения с ними также иных гражданско- правовых договоров в любой форме. Согласно ч.1 ст. 10 Закона размещение заказа может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме, без проведения торгов (запрос котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) на товарных биржах). Под аукционом на право заключить контракт понимаются торги, победителем которых признается лицо, предложившее наиболее низкую цену контракта, ч.1 ст.32 Закона. Согласно ч.1 ст. 41.1 Закона под открытым аукционом в электронной форме на право заключить контракт понимается открытый аукцион, проведение которого обеспечивается оператором электронной площадки на сайте в сети -Интернет. Согласно п.6 ч.4 ст.41.6 Закона документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать, в том числе, требования к гарантийному сроку и (или) объему предоставления гарантий качества товара, работы, услуги, к обслуживанию товара, к расходам на эксплуатацию товара, об обязательности осуществления монтажа и наладки товара, к обучению лиц, осуществляющих использование и обслуживание товара. Указанные требования устанавливаются заказчиком, уполномоченным органом при необходимости, за исключением случаев размещения заказов на поставки машин и оборудования. В случае размещения заказов на поставки машин и оборудования заказчик, уполномоченный орган устанавливают в документации об открытом аукционе в электронной форме требования к гарантийному сроку и (или) объему предоставления гарантий качества товара, к гарантийному обслуживанию товара, к расходам на обслуживание товара в гарантийный срок, а также к осуществлению монтажа и наладки товара в случае, если это предусмотрено технической документацией на товар. В случае размещения заказов на поставки новых машин и оборудования заказчик, уполномоченный орган устанавливают в документации об открытом аукционе в электронной форме требования о предоставлении гарантии производителя данного товара и к сроку действия такой гарантии, при этом предоставление такой гарантии осуществляется вместе с товаром. Дополнительно в случае размещения заказов на поставки новых машин и оборудования заказчик, уполномоченный орган устанавливают в документации об открытом аукционе в электронной форме требования о предоставлении гарантии поставщика на данный товар и к сроку действия такой гарантии, при этом предоставление такой гарантии осуществляется вместе с данным товаром и срок действия гарантии должен быть не менее чем срок действия гарантии производителя данного товара. Частью 11 ст.41.9 Закона предусмотрено, что в случае, если открытый аукцион в электронной форме признан несостоявшимся и только один участник размещения заказа, подавший заявку на участие в открытом аукционе в электронной форме, признан участником открытого аукциона, то при этом контракт заключается на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе, по начальной (максимальной) цене контракта, указанной в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме, или по цене контракта, согласованной с таким участником размещения заказа и не превышающей начальной (максимальной) цены контракта. Участник размещения заказа, признанный единственным участником открытого аукциона, не вправе отказаться от заключения контракта. Как следует из административного материала, муниципальным заказчиком - <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ председателю Единой комиссии по размещению муниципального заказа направлена заявка с утвержденной документацией об аукционе в электронной форме на размещение муниципального заказа на поставку товара - медицинского оборудования: электроэнцефалограф 16-канальный «Нейрон-Спектр-2» для нужд <данные изъяты>». В п.6.3 данной заявки содержится требование к гарантийному сроку и объему предоставления гарантий качества товара, а именно срок представления гарантий качества не менее 2 лет. Объем гарантий - 100%. Постгарантийное обслуживание в течение 3-х лет. Аналогичное требование к гарантийному сроку и объему предоставления гарантий качества товара содержится и в утвержденной документации об аукционе в электронной форме. ДД.ММ.ГГГГ на сайте Единой электронной торговой площадки уполномоченным органом на размещение муниципального заказа - КУМИ <адрес> опубликовано извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме по вышеуказанной заявке заказчика, также опубликована документация об аукционе. В установленный срок подачи заявок поступила одна заявка от ООО «<данные изъяты>», в связи с чем, на основании ч.21 ст.41.8 Закона, открытый аукцион в электронной форме признан несостоявшимся. ДД.ММ.ГГГГ Единой комиссией по размещению муниципального заказа по результатам подведения итогов открытого аукциона в электронной форме принято решение о заключении муниципального контракта с ООО «<данные изъяты> Из заявки участника аукциона следует, что ООО «<данные изъяты>» выразило согласие на заключение муниципального контракта на поставку товара для нужд <данные изъяты>» в соответствии с условиями и требованиями, установленными документацией об аукционе в электронной форме. ДД.ММ.ГГГГ муниципальным заказчиком <данные изъяты>» в лице <данные изъяты> Кондратьева О.В. в соответствии с протоколом открытого аукциона в электронной форме от ДД.ММ.ГГГГ № заключен муниципальный контракт № с ООО «<данные изъяты>» на поставку медицинского оборудования: электроэнцефалограф 16-канальный «Нейрон-Спектр-2» для нужд <данные изъяты>». Изучением заключенного контракта № установлено, что в нем отсутствуют требования к гарантийному сроку и объему предоставления гарантий качества товара, что является нарушением вышеуказанных норм действующего законодательства. На основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ Кондратьев О.В. являлся руководителем <данные изъяты>». В соответствии с приказом №-л от ДД.ММ.ГГГГ на должность <данные изъяты>» назначен Кондратьев О.В. Согласно распоряжению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р наименование и тип муниципального учреждения «<данные изъяты>» изменены на государственное бюджетное учреждение здравоохранения <адрес> «<данные изъяты>», полномочия учредителя государственного бюджетного учреждения здравоохранения <адрес> «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет Департамент здравоохранения администрации <адрес>. В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушениям в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Как видно из административного материала, Кондратьев О.В. являлся должностным лицом <данные изъяты>». С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, прихожу к выводу о наличии в действиях Кондратьева О.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.32 КоАП РФ - заключение муниципального контракта на поставку товара для муниципальных нужд по результатам проведения торгов с нарушением объявленных условий торгов. Статья 24.1 КоАП РФ устанавливает, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, выяснения причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений. При рассмотрении жалобы установлено, что довод Кондратьева О.В. о том, что совершенное им правонарушение является малозначительным, был предметом рассмотрения при решении вопроса о привлечении к административной ответственности. Начальник контрольно- ревизионной инспекции администрации <адрес> при принятии решения пришел к выводу об отсутствии оснований для прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным ст. 2.9 КоАП РФ. С учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела также прихожу к выводу, что отсутствуют основания для признания совершенного правонарушения малозначительным по следующим основаниям. В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.32 КоАП РФ является формальным, и для квалификации не требует причинения ущерба. Для привлечения к административной ответственности по данной статье достаточно установить в действиях должностного лица нарушения при заключении муниципального контракта по результатам проведения торгов с нарушением объявленных условий торгов. Кроме того, отсутствие в муниципальном контракте требований к гарантийному сроку и объему предоставления гарантий качества товара является существенным нарушением охраняемых общественных правоотношений. Данное правонарушение посягает на защищаемые законом правоотношения в области расходования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширение возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, гласность и прозрачность размещения заказов, предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов, поэтому совершенное правонарушение нельзя признать малозначительным. В судебном заседании установлено, что в рамках проведенной прокуратурой <адрес> проверки, по сути, выявлено несколько эпизодов правонарушений со стороны <данные изъяты>, при этом допущенные нарушения посягают на основы бюджетного регулирования и могут повлечь за собой злоупотребление правами должностных лиц. Так, из представленных материалов следует, что Кондратьевым О.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заключено 6 муниципальных контрактов с нарушением объявленных условий торгов. Учитывая характер совершенного правонарушения, связанного с нарушением должностного лица требований закона, направленного на предотвращение злоупотреблений в сфере размещения заказов, оно не может быть признано малозначительным. При указанных обстоятельствах, оснований для освобождения от ответственности Кондратьева О.В. не усматривается. Наказание Кондратьеву О.В. назначено в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за данный вид правонарушения, и соответствует тяжести совершённого правонарушения. Таким образом, прихожу к выводу о том, что постановление начальника контрольно- ревизионной инспекции администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении <данные изъяты>» Кондратьева О.В., является законным и обоснованным. Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено, в связи с чем, жалоба Кондратьева О.В. удовлетворению не подлежит. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Постановление начальника контрольно- ревизионной инспекции администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении <данные изъяты> Кондратьева О.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.32 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии. Судья: подпись. Копия верна. Судья: О.В. Понявина Решение вступило в законную силу «_______»______________ 2012г. Председатель суда Е.Е. Бодрова