Дело № 12-32 за 2012 год

РЕШЕНИЕ

24 июля 2012 года                    г. Меленки

Судья Меленковского районного суда <адрес> Понявина О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гаврилова В.И. на постановление государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 20.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес> Гаврилов В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 20.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.      Не согласившись с указанным постановлением, Гаврилов В.И. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 15000 рублей по ч.3 ст. 20.4 КоАП РФ. Считает, что при рассмотрении административного материала нарушены положения ст. 25.1 КоАП РФ, поскольку он не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения административного материала. Протокол об административном правонарушении и определение о рассмотрении административного материала им получены лишь ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, уведомление о составлении протокола датировано ДД.ММ.ГГГГ, в то время как проверка проводилась вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, протокол составлен ДД.ММ.ГГГГ без его участия. Считает, что не является субъектом инкриминируемого ему правонарушения, поскольку полномочия по обеспечению пожарной безопасности в помещениях <данные изъяты> переданы на основании договора МБУ «<данные изъяты>», руководителем которого является ФИО3

Гаврилов В.И. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие и ходатайствовал о допуске в качестве своего представителя Ларину Н.И.

В судебном заседании представитель Гаврилова В.И. - Ларина Н.И. доводы жалобы поддержала и пояснила, что Гаврилов В.И. не был своевременно извещен о времени и месте рассмотрения административного материала. Определение о месте и времени рассмотрения административного материала поступило в <данные изъяты> вместе с протоколом об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ. Факсимильной связью определение о рассмотрении административного материала поступило в <данные изъяты> в день рассмотрения материала ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем Гаврилов В.И. не имел возможности явиться на рассмотрение административного материала ДД.ММ.ГГГГ в 16.00 час. в <адрес> и давать пояснения по существу привлечения к административной ответственности, чем нарушены его права. Гаврилов В.И. не является субъектом инкриминируемого ему правонарушения, поскольку полномочия по обеспечению пожарной безопасности переданы на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ МБУ «<данные изъяты>».

Изучив доводы жалобы, заслушав представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.       В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и должен проверить дело в полном объеме.

В соответствии с ч.3 ст. 20.4 КоАП РФ административная ответственность наступает за нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности по обеспечению зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения.

При рассмотрении жалобы установлено, что на основании распоряжения начальника управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в <данные изъяты> <адрес> проведена плановая выездная проверка в части выполнения требований в области пожарной безопасности, в области защиты населения и территории от чрезвычайных ситуаций и в области гражданской обороны.

По результатам проведения проверки государственным инспектором <адрес> по пожарному надзору ДД.ММ.ГГГГ в отношении <данные изъяты> <адрес> Гаврилова В.И. составлен протокол об административном правонарушении № за нарушение требований пожарной безопасности, а именно:

-отдел <данные изъяты> не обеспечен достаточным количеством первичных средств пожаротушения - имеется один огнетушитель ОП-4. (ППБ 01-03 п.108. прилож. 3 ст. 8 Постановления правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № п.70, приложение 1,2);

-осветительные приборы в лестничной клетке используются без защитных плафонов предусмотренных конструкцией. (ППБ 01-03 п. 60 Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № п.42 в);

-осветительные приборы в помещении отдела <данные изъяты> используются без защитных плафонов предусмотренных конструкцией ((ППБ 01-03 п. 60 Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № п.42 в);

в помещениях отдела <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты>, основного <данные изъяты>, соединения электрической проводки выполнены методом скрутки. (ППБ 01-03 п. 60 Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № п.42 );:

-осветительные приборы в <данные изъяты> используются без защитных, плафонов предусмотренных конструкцией. ППБ 01-ПЗ п.60. (Постановление Правительства ГФ от ДД.ММ.ГГГГ № п. 42 в).

ДД.ММ.ГГГГ органом государственного контроля (надзора) по результатам проверки составлен акт проверки №, копия которого предоставлена суду Главным управлением МЧС России по <адрес> при разрешении данной жалобы. В последующем Главным управлением МЧС России по <адрес> суду предоставлен оригинал указанного акта, который содержит исправления в части указания данных ответственного лица за соблюдение правил пожарной безопасности (п.3,5,6,11,16,17,27,30).

Из уведомления от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника управления надзорной деятельности следует, что <данные изъяты> <адрес> Гаврилову В.И., или представителю <данные изъяты> <адрес> с доверенностью и должностным лицам, отвечающим за требования пожарной безопасности, гражданской обороны и защиты населения от чрезвычайных ситуаций в 10 часов ДД.ММ.ГГГГ необходимо прибыть для получения документов по результатам мероприятия по надзору и составления протоколов об административных правонарушениях, которое получено <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Протокол об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ составлен государственным инспектором в отсутствие Гаврилова В.И., и копия протокола направлена в адрес <данные изъяты> Согласно данным <данные изъяты> протокол об административном правонарушении поступил в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из журнала входящей корреспонденции <данные изъяты>.

Согласно сведениям об отслеживании почтовых отправлений письмо с идентификатором №, отправленное ДД.ММ.ГГГГ вручено Гаврилову В.И. ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из содержания вышеприведенных положений следует, что неявка лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является препятствием к рассмотрению дела без его участия при наличии сведений о надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, ввиду отклонения ходатайства об отложении рассмотрения дела, а также в случае, если присутствие лица не признано должностным лицом, рассматривающим дело об административном правонарушении, обязательным.

При надлежащем соблюдении этих условий должностное лицо вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Приведенные правовые нормы призваны обеспечить соблюдение процессуальных гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, так как без предоставления лицу возможности воспользоваться своими процессуальными правами дело об административном правонарушении не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным.

Из представленных материалов следует, что определение о времени и месте рассмотрения административного материала <данные изъяты> получено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом на конверте, а также выпиской из журнала входящей корреспонденции <данные изъяты> <адрес>.

Вместе с тем при рассмотрении жалобы установлено, что факсимильной связью определение о времени и месте рассмотрения административного материала поступило в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в день рассмотрения административного материала. Однако данное обстоятельство нельзя признать надлежащим уведомлением лица о времени и месте рассмотрения административного материала, поскольку Гаврилов В.И. не имел реальной возможности прибыть к месту рассмотрения административного материала.

Других доказательств, подтверждающих своевременность извещения Гаврилова В.И. о времени и месте рассмотрения административного материала при рассмотрении жалобы не представлено.

Таким образом, нарушение, выразившееся в несоблюдении государственным инспектором <адрес> по пожарному надзору положений статьи 25.1 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, носит существенный характер и является безусловным основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления, поскольку Гаврилов В.И. был лишен возможности непосредственно реализовать процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе право предоставлять доказательства и давать объяснения по существу дела.

В соответствии с положениями ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Однако в нарушение указанных положений в постановлении о привлечении к административной ответственности Гаврилова В.И. отсутствует указание на наличие либо отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств.

Из постановления о привлечении к административной ответственности следует, что при назначении размера наказания государственный инспектор <адрес> по пожарному надзору принял во внимание положения ст. 4.3 КоАП РФ, а именно обстоятельства, отягчающие административную ответственность, при этом в постановлении не указав, какие конкретные обстоятельства им признаны отягчающими ответственность.

Кроме того, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Гаврилов В.И. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.20.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 15000 рублей. Вместе с тем санкция данной статьи предусматривает возложение наказания в виде штрафа на должностных лиц от 6 000 рублей до 15000 рублей. Однако в постановлении о привлечении к административной ответственности государственным инспектором не мотивировано, по каким причинам он пришел к выводу о назначении максимального размера наказания, предусмотренного ч.3 ст.20.4 КоАП РФ.

При разрешении жалобы установлено, что отношении в Гаврилова В.И. по результатам проведенной проверки составлено 3 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.2, 3, 4 ст.20.4 КоАП РФ.

В соответствии с положениями ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания. При этом административное наказание назначается в силу положений п.3 ст. 4.4 КоАП РФ в пределах санкции, при применении которой может быть назначен наибольший административный штраф в денежном выражении, если указанными санкциями предусматривается назначение административного наказания в виде административного штрафа.

Вместе с тем в нарушение положений ст. 4.4 КоАП РФ наказание Гаврилову В.И. назначено отдельно по трем протоколам, путем вынесения трех постановлений о привлечении к административной ответственности.

Административным правонарушением в силу ст. 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Приразрешении жалобы установлено, согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ муниципальное имущество <адрес> закреплено на праве оперативного управления за муниципальным учреждением «<данные изъяты>».

Согласно п.4.1 указанного договора учреждение принимает на себя обязательства по содержанию объектов и связанных с ним имуществом в надлежащем санитарном, противопожарном и техническом состоянии.

В соответствии с п. 2.3 Устава МУ «<данные изъяты>» основным видом деятельности учреждения является, в том числе обеспечение пожарной безопасности и сохранности муниципального имущества, что также отражено в Плане финансово- хозяйственной деятельности учреждения на 2012 год.

На основании распоряжения главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р начальником муниципального учреждения «<данные изъяты>» назначена ФИО3

Согласно п. 6.7 Устава начальник муниципального учреждения «<данные изъяты> обязан, в том числе обеспечивать и контролировать соблюдение правил противопожарной безопасности.

Из материала дела следует, что указанные обстоятельства не были учтены государственным инспектором <адрес> по пожарному надзору при привлечении Гаврилова В.И. к административной ответственности.

Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями и иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, между общественными объединениями, должностными лицами и гражданами определяются Федеральным законом от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности".

Согласно ч. 1 ст. 38 указанного Закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Требования пожарной безопасности установлены в Правилах пожарной безопасности Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18 июня 2003 г.

В силу п. 10 указанных Правил собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору.

На основании ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно положениям ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, помимо иного, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Оспариваемое постановление не содержит данных о наличии причинной связи между выявленными правонарушениями в области пожарной безопасности и противоправными действиями либо бездействием главы <данные изъяты> В постановлении о привлечении Гаврилова В.И. к административной ответственности отсутствуют сведения, по каким основаниям государственный инспектор пришел к выводу о его виновности в совершении инкриминируемого ему правонарушения.

Из содержания вышеуказанного договора оперативного управления, Устава учреждения следует, что ответственность за нарушение правил пожарной безопасности возлагается на МУ « <данные изъяты>», руководителем которого является ФИО3

Поскольку <данные изъяты> в договоре о передаче имущества в оперативное управление, урегулирован вопрос об объеме обязанностей в области обеспечения правил пожарной безопасности, к ответственности за нарушение этих правил должно быть привлечено лицо, которое не выполнило возложенную на него обязанность.

В данном административном материале отсутствуют доказательства, подтверждающие виновность Гаврилова В.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.20.4 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах <данные изъяты> <адрес> не может являться субъектом инкриминируемого ему правонарушения.

Кроме того, при изучении административного материала установлено, что нарушения в области пожарной безопасности выявлены государственным инспектором в помещениях, расположенных по <адрес>- в, в то время как помещения, принадлежащие <данные изъяты> и переданные в оперативное управление, расположены по <адрес> -б.

Учитывая, что при рассмотрении административного материала существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, постановление о привлечении к административной ответственности подлежит отмене.

Вместе с тем учитывая, что в административном материале отсутствуют доказательства, подтверждающие виновность Гаврилова В.И. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, прихожу к выводу о прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях <данные изъяты> <адрес> состава правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.20.4 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановлениегосударственного инспектора <адрес> по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Гаврилова В.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 20.4 КоАП РФ отменить, по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу прекратить, а жалобу Гаврилова В.И. удовлетворить.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья:           О.В.Понявина