Дело № 12-21 за 2012 год Р Е Ш Е Н И Е 6 августа 2012 года г.Меленки Судья Меленковского районного суда Владимирской области Понявина О.В., с участием представителя Голованова Д.Н. - Никитина А.В. рассмотрел жалобу Голованова Д.Н. на постановление начальника отдела автотранспортного автодорожного надзора и контроля международных перевозок Управления государственного автодорожного надзора по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности, У С Т А Н О В И Л: Постановлением начальника отдела автотранспортного автодорожного надзора и контроля международных перевозок Управления государственного автодорожного надзора по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ Голованов Д.Н. привлечен к административной ответственности по п.4 ст. 11.14.2 КоАП РФ, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, осуществляя перевозку пассажиров и багажа по заказу, управлял транспортным средством марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № перевозил пассажиров, не включенных в список, предоставленный фрахтовщику фрахтователем, что является нарушением ч.3 п. 92 Правил перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом утвержденных постановлением Правительства РФ от 14 февраля 2009 года № 112. Ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. Не согласившись с данным постановлением, Голованов Д.Н. обжаловал его в суд. В обоснование жалобы указал, что при составлении протокола об административном правонарушении ему не разъяснены права. Протокол об административном правонарушении и постановление о привлечении к административной ответственности вынесены одновременно ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 20 мин, в связи с чем он лишен возможности ознакомления с протоколом, а также возможности давать объяснения и представить замечания по содержанию протокола. Считает, что в его действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения. Постановление о привлечении к административной ответственности не соответствует положениям ст. 29.10 КоАП РФ, в частности в нем отсутствует указание на событие административного правонарушения, за которое предусмотрена административная ответственность и обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Голованов Д.Н. доводы жалобы поддержал и пояснил, что протокол и постановление о привлечении его к административной ответственности составлены одновременно, в связи с чем он лишен возможности ознакомления с материалами дела, а также правом воспользоваться юридической помощью защитника. При рассмотрении дела об административном правонарушении ему не разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. Представитель Голованова Д.Н. - Никитин А.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал и пояснил, что административная ответственность по п. 4 ст. 11.14.2 КоАП РФ предусмотрена за посадку пассажиров в транспортное средство, предоставленное для перевозки пассажиров и багажа по заказу, без предъявления пассажирами документов, удостоверяющих их право на проезд в этом транспортном средстве, или при отсутствии списка пассажиров в случаях, когда предъявление указанных документов или наличие указанного списка пассажиров является обязательным. В соответствии с п.92 Правил перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом посадка лиц, определенных договором фрахтования, в транспортное средство, предоставленное для заказной перевозки пассажиров и багажа, осуществляется при предъявлении указанными лицами фрахтовщику документов (служебного удостоверения, экскурсионной путевки и др.), удостоверяющих их право на проезд в этом транспортном средстве, и (или) в соответствии со списком пассажиров, представленным фрахтовщику фрахтователем. В то же время в постановлении о привлечении к административной ответственности описано событие, за которое не предусмотрена ответственность по ст. п.4 11.14.2 КоАП РФ. Считает, что не разъяснение Голованову Д.Н. при рассмотрении дела об административном правонарушении прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ является существенным процессуальным нарушением. Просит постановление отменить и производство по делу прекратить. Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля ФИО4 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ участвовал в проведении контрольно- надзорных мероприятий совместно с подразделениями УГИБДД УМВД России по <адрес> и Департаментом транспорта и дорожного хозяйства администрации <адрес>. На одном из участков дороги была остановлена автомашина «<данные изъяты>». При проверке документов установлено, что водитель осуществляет перевозку пассажиров на основании заказ- наряда. В данном случае посадка пассажиров в транспортное средство должна водителем осуществляться при предъявлении ими документов, удостоверяющих право проезда в данном транспортном средстве. При опросе пассажиров и сверке их со списком было установлено, что два пассажира не включены в список, приложенный к заказ- наряду, что является нарушением Правил перевозки пассажиров и образует состав административного правонарушения, предусмотренного п.4 ст.11.14.2 КоАП РФ Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ участвовала в проведении контрольно- надзорных мероприятий совместно с подразделениями УГИБДД УМВД России по <адрес> и Департаментом транспорта и дорожного хозяйства администрации <адрес>. На одном из участков дороги была остановлена автомашина «<данные изъяты>». При проверке документов установлено, что водитель осуществляет перевозку пассажиров на основании заказ- наряда. В данном случае посадка пассажиров в транспортное средство должна водителем осуществляться при предъявлении пассажирами документов, удостоверяющих право проезда в данном транспортном средстве. При опросе пассажиров и сверке их со списком было установлено, что два пассажира не включены в список, приложенный к заказ- наряду, поэтому в отношении водителя автомашины Голованова Д.Н. она составила протокол об административном правонарушении по п.4 ст. 11.14.2 КоАП РФ. При составлении протокола Голованову Д.Н. разъяснена ст. 51 Конституции РФ и права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, однако Голованов Д.Н. отказался поставить подписи о разъяснении ему указанных прав, поэтому в протоколе указано, что от подписей он отказался. Дело об административном правонарушении рассмотрено на месте совершения административного правонарушения, поскольку лица, привлекаемые к ответственности, не являются на рассмотрение административного материала. В постановление о привлечении к административной ответственности отсутствует указание о разъяснении Голованову Д.Н. прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, поскольку права, предусмотренные данной статьей, ему разъяснены при составлении протокола об административном правонарушении. Свидетель ФИО6 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в связи со служебной необходимостью был командирован в <адрес>. В <адрес> на автовокзале сел в автомашину «<данные изъяты>». <адрес> в транспортном средстве в качестве пассажира передал водителю 70 рублей, при этом билет водитель не дал, а он в связи с возникшей суетой билет не спросил. При посадке, какие - либо документы водитель не спрашивал. На одном из участков дороге при следовании в <адрес> автомашину остановили сотрудники ДПС и стали проверять у водителя документы. С него было взято объяснение по существу посадки в транспортное средство. Свидетель ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО6, при этом, пояснив, что водителем за проезд ему выдан билет. Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему. В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связаны доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. На основании распоряжения заместителя начальника Управления государственного автодорожного надзора по <адрес> №-Р от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> и <адрес>х <адрес> проведены контрольно- надзорные мероприятия по обеспечению безопасности пассажиров на транспорте, профилактики и предупреждения аварийности на пассажирском транспорте. По результатам надзорных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут начальником отдела автотранспортного автодорожного надзора и контроля международных перевозок Управления государственного автодорожного надзора по <адрес> в отношении Голованова Д.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном п.4 ст. 11.14.2 КоАП РФ, из которого следует, что он ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, осуществлял перевозку пассажиров и багажа по заказу, управлял транспортным средством марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № перевозил пассажиров, не включенных в список, предоставленный фрахтовщику фрахтователем, что является нарушением ч.3 п. 92 Правил перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом утвержденных постановлением Правительства РФ от 14 февраля 2009 года № 112. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут начальником отдела автотранспортного автодорожного надзора и контроля международных перевозок Управления государственного автодорожного надзора по <адрес> в отношении Голованова Д.Н. вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по п.4 ст. 11.14.2 КоАП РФ, из которого следует, что он ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, осуществляя перевозку пассажиров и багажа по заказу, управлял транспортным средством марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № перевозил пассажиров, не включенных в список, предоставленный фрахтовщику фрахтователем, что является нарушением ч.3 п. 92 Правил перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом утвержденных постановлением Правительства РФ от 14 февраля 2009 года № 112. Административная ответственность по п. 4 ст. 11.14.2 КоАП РФ наступает за посадку пассажиров в транспортное средство, предоставленное для перевозки пассажиров и багажа по заказу, без предъявления пассажирами документов, удостоверяющих их право на проезд в этом транспортном средстве, или при отсутствии списка пассажиров в случаях, когда предъявление указанных документов или наличие указанного списка пассажиров является обязательным. В соответствии с п.92 Правил перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом посадка лиц, определенных договором фрахтования, в транспортное средство, предоставленное для заказной перевозки пассажиров и багажа, осуществляется при предъявлении указанными лицами фрахтовщику документов (служебного удостоверения, экскурсионной путевки и др.), удостоверяющих их право на проезд в этом транспортном средстве, и (или) в соответствии со списком пассажиров, представленным фрахтовщику фрахтователем. В то же время в протоколе об административном правонарушении и постановлении о привлечении к административной ответственности описано, что Голованов Д.Н. перевозил пассажиров, не включенных в список, предоставленный фрахтовщику фрахтователем, что свидетельствует о том, что событие, изложенное в протоколе и постановлении, не соответствует диспозиции п.4 ст. 11.14.2 КоАП РФ. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Законность постановления по делу об административном правонарушении предполагает, что постановление должно быть вынесено в соответствии с установленным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядком. В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомится со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы пользоваться юридической помощью защитника, а также иными правами, предусмотренными КоАП РФ. На основании ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении лицам, участвующим в рассмотрении дела, разъясняются их права и обязанности. В судебном заседании свидетель ФИО5 пояснила, что права Голованову Д.Н. при рассмотрении дела об административном правонарушении не разъяснялись, поскольку таковые разъяснены ему при составлении протокола об административном правонарушении. Не разъяснение Голованову Д.Н. при рассмотрении административного материала его прав является существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену постановления. При этом не может быть принято во внимание, что права Голованову Д.Н. разъяснены при составлении протокола об административном правонарушении, поскольку в стадии рассмотрения дела об административном правонарушении разъяснение прав является обязательным условием. Непременным условием законного и обоснованного рассмотрения дела об административном правонарушении является предварительная подготовка к его разбирательству. После того, как подготовка к рассмотрению дела об административном правонарушении проведена, обсуждается, в частности, вопрос о назначении времени и места рассмотрения дела (п. 1 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ). Из административного материала, предоставленного судье при разрешении жалобы установлено, что в отношении Голованова Д.Н. пропущена целая стадия, имеющая важное значение, в частности в деле отсутствуют документы о проведенной по делу подготовке, отсутствует определение о назначении времени и месте рассмотрения дела, что в свою очередь повлекло нарушение прав Голованова Д.Н., поскольку он фактически был лишен возможности подготовиться к рассмотрению дела об административном правонарушении. Рассмотрение административного материала на месте выявления административного в одно время с составлением протокола об административном правонарушении лишило Голованова Д.Н. права на защиту, что также является недопустимым. Кроме того, должностное лицо, принимая решение о привлечении Голованова Д.Н. к административной ответственности, не обоснованно руководствовался положениями ст. 28.7 КоАП РФ, регламентирующей проведение административного расследования, поскольку таковое по делу не проводилось. Документов, подтверждающих проведение административного расследования в административном материале, не имеется. Должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении при рассмотрении дела должно руководствоваться положениями главы 29 КоАП РФ «Рассмотрение дела об административном правонарушении». Учитывая допущенные нарушения при привлечении Голованова Д.Н. к административной ответственности, прихожу к выводу, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и подлежащим отмене. В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении 2 месяцев со дня совершения административного правонарушения, поэтому производство по делу в соответствии с п.6 ч.1 ст.24 КоАП РФ в отношении Голованова Д.Н. подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7, 30.8, п.6 ч.1 ст.24 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья Р Е Ш И Л: Постановление начальника отдела автотранспортного автодорожного надзора и контроля международных перевозок Управления государственного автодорожного надзора по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Голованова Д.Н. о привлечении к административной ответственности по п.4 ст. 11.14.2 КоАП РФ отменить, жалобу Голованова Д.Н. - удовлетворить. Производство по делу прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Настоящее решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья: подпись. Копия верна. Судья: О.В. Понявина Решение вступило в законную силу «_______»______________ 2012г. Председатель суда Е.Е. Бодрова