№12-7 за 2011 год
Р Е Ш Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ<адрес>
Судья Меленковского районного суда, <адрес> Цапцин А.А., рассмотрев жалобу Молоткина В.В,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>
на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> о привлечении к административной ответственности,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Молоткин В.В. был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей по ч.1 ст.17.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 10 час.50 мин. в зале судебного заседания в помещении Меленковского районного суда, расположенного по адресу: <адрес>,д.23а, являясь подсудимым по уголовному делу, выкрикивал с места, громко кричал, выражался нецензурной бранью, создав нервозную обстановку, на замечания председательствующего прекратить подобные действия не реагировал, в связи с чем в судебном заседании был объявлен перерыв, нарушив п.3.3 Правил поведения граждан в суде.
Не согласившись с данным постановлением, Молоткин В.В. подал жалобу в районный суд, в которой просит его отменить, прекратив производство по делу.
В судебном заседании Молоткин В.В. свое требование поддержал, показав, что он является подсудимым по уголовному делу.13 января 2011 года оно рассматривалось под председательством судьи Астафьева И.А. В ходе процесса он вел себя нормально, хотя и говорил громко, но это связано с тем, что у него такой голос. Он ухаживает за матерью, являющуюся инвалидом 1 группы и она плохо слышит, а потому ему приходится громко кричать. Много лет он проработал преподавателем в спортивной школе, где необходим громкий, командирский голос и потому говорить громко он привык. В судебном заседании его возмутили показания работника милиции ФИО4 и он мог действительно говорить громко, но при этом порядка в судебном заседании не нарушал, хотя пристав и делал ему замечания. Перерыв в судебном заседании судья объявил не потому, что он себя неправильно вел, а в связи с тем, что судебное заседание продолжалось непрерывно более двух часов. Бранные слова, которые он произносил, являются литературными. В перерыве пристав ФИО5 составил на него протокол. Материал об административном правонарушении мировая судья рассмотрела в его присутствии. Считает, что к административной ответственности привлечен незаконно, поскольку участники уголовного судопроизводства при нарушении порядка в судебном заседании не несут административной ответственности.
Свидетель ФИО6 показал, что он вместе с адвокатом участвовал в качестве защитника Молоткина В.В. в судебном процессе ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании Молоткин В.В. повторял слова, которыми его называли на месте происшествия. При допросе работника милиции ФИО4 Молоткин В.В. сильно возбудился и председательствующий сделал ему замечание, после чего был объявлен перерыв. В ходе судебного заседания судебный пристав – исполнитель ФИО5 делал неоднократные замечания ФИО7 до тех пор, пока судья не сделал замечания самому приставу. Считает, что оснований для привлечения Молоткина В.В. к административной ответственности не было, так как он, являясь подсудимым, мог быть привлечен к ответственности за нарушение порядка судебного заседания только по УПК РФ.
Судебный пристав – исполнитель ФИО5 показал, что ДД.ММ.ГГГГ по поручению председателя суда он исполнял обязанности по обеспечению порядка во время судебного заседания в ходе рассмотрения уголовного дела, по которому Молоткин В.В. являлся подсудимым. В ходе судебного заседания он неоднократно выкрикивал с места, перебивал потерпевшего, оскорблял работников милиции. Судья делал ему замечания, но он на них не реагировал. Он также требовал от него прекратить свои незаконные действия., но Молоткин В.В. продолжал нарушать порядок судебного заседания. Его поведение создавало напряженную обстановку, вследствие чего председательствующим был объявлен перерыв. В перерыве он составил на него протокол, с которым Молоткин В.В. ознакомился и замечания высказал только по поводу указания в нем на нецензурную брань с его стороны при рассмотрении дела.
Согласно ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправное действие, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу, иные обстоятельства.
Обстоятельства происшедшего, кроме протокола об административном правонарушении, подтверждены также рапортом, показаниями Молоткина В.В. и ФИО5 Не доверять показаниям судебного пристава - исполнителя оснований не имеется, поскольку сведений о наличии неприязненных отношений между ним и Молоткиным В.В. суду не представлено. Молоткин В.В. являлся по уголовному делу подсудимым и как участник процесса, обязан был соблюдать порядок рассмотрения дела. то есть проявлять уважение к другим участникам процесса, выполнять распоряжения председательствующего, что им неоднократно нарушалось., то есть в его действиях действительно содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.17.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Мировая судья правильно квалифицировала его действия, назначив наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией указанной статьи.
Учитывая приведенные обстоятельства, постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу Молоткина В.В. без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения. а жалобу Молоткина В.В, без удовлетворения.
Решение вступает в силу немедленно после его провозглашения.
Судья : подпись.
Копия верна. Судья:А.А. Цапцин