Дело № 12-5 за 2011г.копия
Р Е Ш Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ<адрес>
Судья Меленковского районного суда, <адрес> Цапцин А.А., рассмотрев жалобу Самсонова Е.В,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего: <адрес>, <данные изъяты>., на постановление инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОВД по <адрес> о привлечении к административной ответственности,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Самсонов Е.В. был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100 рублей за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 22 час.45 мин. в <адрес> на перекрестке равнозначных дорог не предоставил преимущество в движении автомобилю №, приближающемуся справа.
Не согласившись с данным постановлением., Самсонов Е.В. подал жалобу в районный суд, в которой просил постановление отменить, прекратив производство по делу.
В судебном заседании представитель Самсонова Е.В. адвокат Купцова О.В. требование поддержала, показав, что Самсонов Е.В. ДД.ММ.ГГГГ ехал на своем автомобиле по <адрес> в <адрес>. С переулка <адрес> выехал другой автомобиль под управлением ФИО4. совершивший столкновение с его машиной. Считает, что вины в совершении административного правонарушения у Самсонова Е.В. не имеется, так как он ехал по главной дороге и убедиться в безопасности движения, вплоть до остановки транспортного средства должен был ФИО4 Просила постановление отменить и прекратить производство по делу.
Самсонов Е.В. требование поддержал, пояснив, что он ехал по главной дороге и нарушения правил дорожного движения не совершал.
Свидетель ФИО5показал, что вместе с братом ехали в автомобиле ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, когда на них при выезде с пер.Гагарина наехала другая машина, а водитель скрылся с места происшествия.
Свидетель ФИО6 показал, что на перекрестке, где произошло дорожно – транспортное происшествие, отсутствует знак»Главная» дорога» и знак «Уступи дорогу», то есть дороги являются равнозначными, а потому уступить ее должен был водитель, ехавший справа, то есть Самсонов Е.В.
Свидетель ФИО7 показал, что он выезжал на место происшествия ДД.ММ.ГГГГ. Установлено что Самсонов Е.В. ехал по <адрес>, а ФИО4 выезжал на нее с <адрес> и, не убедившись в безопасности движения, совершил столкновение с автомобилем Самсонова Е.В.На водителя ФИО4 были составлены протоколы, а Самсонов Е.В. ехавший по главной дороге, был, по его мнению, не виноват.
Свидетель ФИО8 показал, что он также был на месте происшествия ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке <адрес> и <адрес> с участием Самсонова Е.В. и ФИО4 Самсонов Е.В. ехал по главной дороге. Знак»Главная дорога» установлен недалеко от места происшествия и перекресток, где оно произошло, находится в зоне его действия. ФИО4 выезжал с прилегающей территории на главную дорогу и должен был убедиться в безопасности движения.
Таким образом, прихожу к выводу, что при рассмотрении административного материала на Самсонова Е.В. обстоятельства происшедшего были исследованы неполно и потому постановление о привлечении его к административной ответственности следует отменить, возвратив материал на дополнительную проверку.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л :
Постановление инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОВД по <адрес> от12 января 2011 года о привлечении Самсонова Е.В. к административной ответственности отменить, возвратив материал в ОВД по <адрес> на дополнительную проверку.
Решение может быть обжаловано в течение 10 суток во Владимирский областной суд путем подачи жалобы через Меленковский районный суд.
Судья : подпись.
Копия верна. Судья:А.А. Цапцин
Решение вступило в законную силу: «____»__________________2011 года.
Председатель суда:Е.Е. Бодрова