Дело №12-9за 2011 год
Р Е Ш Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ<адрес>
Судья Меленковского районного суда <адрес> Агашина М.Ю.,
С участием Сурина С.К.,
рассмотрев жалобу
Сурина С.К., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, привлекавшегося к административной ответственности
на постановление по делу об административном правонарушении.
Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ разъяснены и понятны.Ст. 51 Конституции РФ разъяснена.
Отводов не заявлено.
Выслушав объяснения Сурина С.К., исследовав представленные материалы,
Установил:
Постановлением мирового судьи участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Сурин С.К. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 7 час. 40 мин. на 46 км. 650 м. автодороги <адрес> ( в районе д. <адрес>) управляя автомашиной марки №с государственным регистрационным номером № стал участником дорожно- транспортного происшествия. Однако, после произошедшего ДТП не остановился, с места ДТП уехал, чем нарушил пункт 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации. Ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год.
Не согласившись с данным постановлением, Сурин С.К. обжаловал его в суд. В обоснование жалобы, указал, и поддержал доводы жалобы в судебном заседании, что не имел намерения скрыться с места ДТП. Фактаправонарушения он не отрицает, но уехал, т.к. добросовестно заблуждался относительно толчка при движении его автомобиля на подъеме, о чем подробно пояснил в своих объяснениях. Домомента ДТП его автомашина загорелась и онполучил ожог, поэтомуимел намерениеобратиться за медицинской помощью в лечебное учреждение. Просил учесть, что виновником ДТП он не являлся, поэтому просил отменить постановление мирового судьи назначить ему наказание в соответствии с общественной опасностью совершенного правонарушения, а именно в виде административного ареста. Считает данное наказание менее суровым, с учетом того, что лишение права управления повлечет невозможность трудиться и зарабатывать деньги. Кроме того, пояснил, чтоего супруга также трудоустроена и имеет постоянный заработок.
В соответствии с ч.3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан:
немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;
принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;
освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;
сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.
Часть 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места ДТП, участником которого он является.
Как установлено при рассмотрении дела судом первой инстанции, при рассмотрении данной жалобы и не оспаривается Суриным С.К., ДД.ММ.ГГГГ он являлся участником дорожно- транспортного происшествия. После столкновения автомобиля «<данные изъяты>» под управлением ФИО3, с автомобилем <данные изъяты> под управлением Сурина С.К., последний не остановился, с места совершения ДТП уехал, поэтому мировой судья при вынесении постановления пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Сурина С.К. в совершении правонарушенияпо ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Факт дорожно - транспортного происшествия с участием данных автомобилей подтверждаетсяпротоколом об административном правонарушении, схемой ДТП, протоколами осмотра и фотоснимками транспортных средств, объяснениями участников ДТП.
Факт правонарушения, совершенного Суриным С.К.,объективно подтвержден совокупностью представленных доказательств, которым была дана надлежащая оценка.
Так, виновность Сурина С.К. подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором тот собственноручно указал об оставлении места ДТП. Причиной оставления места ДТП обосновывал тем, что пространство позади автомобиля было сильно задымлено, а толчок, который почувствовал при столкновении, связывал с технической неисправностью своего автомобиля.
Вместе с тем, пояснения Сурина вчасти незначительности удара, который он почувствовал, опровергаются имеющимися в деле фотоснимками поврежденного автомобиля, которые дают основания полагать о достаточной силе удара при столкновенииавтомобилей ( л.д.12). Согласно протоколу, фотоснимку, в результате осмотра автомобиля <данные изъяты> также были установленытехнические повреждения на задней части автомобиля ( л.д.8, 10).
Согласно объяснениямводителяповрежденного автомобиля ФИО3, после совершения столкновения с автомашиной <данные изъяты>, он и его пассажир вышли из своей машины, чтобы подойти к водителю <данные изъяты>, нотот водитель не остановился и уехал с места ДТП.
Из объяснений пассажира автомашины под управлением ФИО3, ФИО4, следует, что действительно ФИО3, управляя в указанный день автомашиной <данные изъяты>, ввиду сильной задымленности на дороге, совершил столкновение с отъезжающей с обочины автомашиной <данные изъяты> после чего машина ФИО5остановилась на проезжей части автодороги, а водитель <данные изъяты> продолжил движение.
Довод жалобы о несправедливости назначенного наказанияявляется несостоятельным, поскольку наказание назначено с учетом признания Суриным С.К. вины, данных о личности, семейного положения Сурина С.К., наличия на иждивении ребенка, наступивших последствий, а также общественной степени значимости совершенного правонарушения. Наказание обоснованно назначено в виде лишения права управления транспортными средствами, и является менее строгим наказанием, предусмотренным санкцией данной статьи КоАП РФ.
Довод Сурина С.К. о том, что в виду назначенного наказания его семья поставлена в тяжелое материальное положение, не состоятелен, поскольку он сам имеет возможность трудиться и его супруга также трудоустроена и имеет заработок.
То обстоятельство, что Суриным С.К. ДД.ММ.ГГГГполучено телесное повреждение в виде термического ожога, не может являться основанием для освобождения его от ответственности,поскольку не обосновывает правомерность оставления места ДТП, участником которого он являлся.
При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Сурина С.К. нарушений процессуальных требований, которые не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, допущено не было.
Оснований для отмены постановления мирового судьи не установлено, в связи с чем жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Сурина С.К. к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27КоАП РФ оставить без изменения, апелляционную жалобу Сурина С.К. – без удовлетворения.
Судья: