Нарушение ПДД 5-6/2011 от 23.05.2011



Дело № 5- 6за 2011 год

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ<адрес>

Судья Меленковского районного суда <адрес> Агашина М.Ю.,

с участием потерпевшего ФИО3,

представителя потерпевшего адвоката Минец К.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

Сайкина В.П., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

привлеченного по ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Сайкину В.П. права по ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ разъяснены.

Отводов не заявлено.

Выслушав объяснение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 мин. на 62 км. 460 м. автодороги <адрес>, Сайкин В.П., управляя автомобилем №, с государственным регистрационным номером №, в нарушение п.11, 1.4 Правил дорожного движения в РФ, нарушил правила обгона, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем №, с государственным регистрационным номером №, следовавшим навстречу. В результате ДТП водительавтомобиля № ФИО3 получил телесные повреждения, относящиеся к разряду «Вред здоровью средней тяжести».

В судебном заседании, состоявшимся ДД.ММ.ГГГГ Сайкин В.П. признал себя виновным и подтвердил обстоятельства совершения правонарушения, изложенные в материалах дела. Квалификацию действий по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ не оспаривал. Пояснил, что осознал свою вину и раскаивается в содеянном, после ДТП принимал меры к возмещению причиненного ущерба. Просил назначить ему наказание не связанное с лишением права управления транспортными средствами.

Защитник адвокат Сластухин С.М. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ доводы ФИО5 поддержал.

Обстоятельства совершения ДТП объективно подтверждены совокупностью представленных доказательств, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении,

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, произошедшего16 декабря 2010 года на участке автодороги <адрес>, <адрес>, которым зафиксировано наличие технических повреждений у автомобилей, принадлежащих Сайкину и ФИО3 и фототаблицей к данному протоколу;

- схемой места совершения ДТП, составленной ДД.ММ.ГГГГ в присутствии участников ДТП Сайкина В.П. и ФИО3;

- объяснениями потерпевшего ФИО3 и самого Сайкина В.П., а также пассажира ФИО6

По заключению эксперта, у ФИО3 в результате ДТП были установлены следующие телесные повреждения: открытый оскольчатый внутрисуставной переломметаэпифиза большеберцовой и малоберцовой костей правой голени в нижней трети; 2 ушибленные раны и кровоподтек на обеих нижних конечностях; закрытый перелом 4 пястной кости левой кисти; ушиб мягких тканей грудной клетки. Эти телесные повреждения образовались от действия тупых твердых предметов или при ударах о таковые, возможно от ударов о детали салона автомашины № в результате столкновения с другим автомобилем при обстоятельствах, изложенных в определении и повлекли за собой длительное расстройство здоровья на срок выше 21 суток, поэтому причинили вред здоровью средней тяжести.

Действия Сайкина В.П. были квалифицированы по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ потерпевшим ФИО3 и его защитником адвокатом Минец К.М. было заявлено ходатайство о проведении по делу дополнительной судебно- медицинской экспертизы. В обоснование ходатайства потерпевший и его представитель пояснили следующее. Заключением № эксперта Меленковского отделения ГУЗ ВО СМЭ установлено, что в совокупности всех причиненных телесных повреждений ФИО3 был причинен вред здоровью средней тяжести. Однако, для проведения экспертизы в распоряжение эксперта не были представлены сведения, которые в полной мере отражают характер причиненных телесных повреждений и эксперт не мог выйти за рамки предоставленного материала либо истребовать иные документы для дачи заключения.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена дополнительная судебно- медицинская экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в результате произошедшего ДТП у ФИО3 имеют место:

открытый оскольчатый перелом нижней трети диафиза и метаэпифиза с переходом линии перелома на суставную поверхность большеберцовой кости правой голени; перелом нижней трети малоберцовой кости правой голени; подвывих правой стопы;

2 ушибленные раны и кровоподтек на обеих нижних конечностях;

Закрытый перелом 4 пястной кости левой кисти,

Ушиб мягких тканей грудной клетки.

2.Эти телесные повреждения в своей совокупности привели к значительной стойкой утрате общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30 процентов), поэтому причинили тяжкий вред здоровью.

3.При обследовании правой нижней конечности ФИО3 в лечебных учреждениях разрыв межберцового синдесмоза не установлен.

4.Возможность образования перечисленных выше телесных повреждений при эвакуации и транспортировке ФИО3 в лечебное учреждение исключена.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ Сайкин В.П. и его защитник не явились. Извещались о дате слушания своевременно и надлежащим образом. Перед началом судебного заседания в суд поступило сообщение от указанных лиц о том, что против рассмотрения дела в их отсутствии не возражают, о чем составлены телефонограммы.

При таких обстоятельствах суд полагал о рассмотрении дела в отсутствии Сайкина В.П. и его защитника.

В судебном заседании потерпевший ФИО3 и его представитель адвокат Минец К.М., с учетом поступившего заключения эксперта по результатам проведения дополнительной судебно- медицинской экспертизы просили производство по делу прекратить и материалы передать в органы предварительного следствия для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 29.9. КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу и передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления.

Поскольку указанным заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ установлено наличие у потерпевшего ФИО3 тяжкого вреда здоровью, причиненного в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, в действиях Сайкина В.П. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Следовательно, Сайкин В.П. не подлежит привлечению к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, а материалы дела следует направить в орган предварительного расследования для принятия решения о возбуждении уголовного дела в отношении Сайкина В.П.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу о привлечении Сайкина В.П. к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч.1 ст. 12.24 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

Материалы дела направить в следственный отдел ОВД по <адрес> для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в отношении Сайкина В.П..

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток во Владимирский областной суд.

Судья:М.Ю. Агашина