П О С Т А Н О В Л Е Н И Е <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Судья Меленковского районного суда <адрес> Бодрова Е.Е., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Мишина Ю.В,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в д.Кондаково <адрес>, индивидуального предпринимателя, привлеченного по ч.1 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Установил: Мишин Ю.В., являясь индивидуальным предпринимателем, ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 50 мин. привлек к осуществлению трудовой деятельности в качестве разнорабочего на пилораме в <адрес> гражданина <адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеющего разрешения на работу, требуемого в соответствии со ст.13,13.1 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ. ФИО3 осуществлял погрузку деревянных поддонов в автомашину. В судебном заседании Мишин Ю.В. виновным себя в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ не признал. Пояснил, что ФИО2 разместил у себя на пилораме до получения соответствующего разрешения на работу, в связи с тем, что у него не было средств к существованию и ночлега. ФИО2 к работе не привлекал, но дважды привлекал к погрузке деревянных поддонов в автомашину. Допрошенный судом инспектор отделения противодействия незаконной миграции № отдела миграционного контроля УФМС России по <адрес> ФИО4 пояснил, что вина Мишина Ю.В. в совершении данного административного правонарушения полностью подтверждена материалами дела. В соответствии с примечанием к ст.18.1 КоАП РФ Мишин Ю.В. должен нести ответственность как юридическое лицо. Выслушав пояснения лиц участвующих в рассмотрении дела об административном правонарушении, свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины индивидуального предпринимателя Мишина Ю.В.в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ - незаконное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу, если такое разрешение требуются в соответствии с федеральным законом. Согласно свидетельству о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серии 33 № Мишин Ю.В. является индивидуальным предпринимателем. Как следует из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей видом экономической деятельности ИП Мишина является распиловка и строгание древесины, пропитка древесины, производство деревянной тары. Согласно свидетельству о государственной регистрации права Мишин Ю.В. на праве собственности имеет пилораму, расположенную по адресу: <адрес>. Вина Мишина Ю.В. в совершении административного правонарушения подтверждается: - письменными объяснениями ФИО2, из которых следует, что на территорию Российской Федерации он въехал ДД.ММ.ГГГГ с целью трудоустройства, встал на миграционный учет, но соответствующего разрешения на работу он не получил. По предложению знакомого ДД.ММ.ГГГГ приехал на пилораму в <адрес>, где с ним был заключен трудовой договор и издан приказ о приеме на работу. В этот же день он приступил к осуществлению трудовой деятельности в качестве разнорабочего. Рабочим процессом руководила мастер. Ежедневно в течение рабочего дня, который начинался в 8 час. и заканчивался в 17 час., он выполнял различную работу: осуществлял погрузку поддонов в автомобиль, переносил пиломатериал для складирования. Во время выполнения трудовых обязанностей ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками миграционной службы, разрешения на работу на территории РФ на тот момент не имел. - письменными объяснениями мастера пилорамы ФИО5, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ на пилораме в качестве разнорабочих осуществляли трудовую деятельность несколько иностранных граждан, выполняли погрузку пиломатериалов. Соответствующего разрешения на работу данные граждане не имели. - письменными объяснениями мастера пилорамы ФИО6 о том, что на пилораме в <адрес> в течение двух недель осуществляли трудовую деятельность в качестве подсобных рабочих 7 граждан из <адрес>. Их работой руководила мастер ФИО5. - копией подготовленного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 на выполнение работы в качестве разнорабочего, - копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ индивидуального предпринимателя Мишина Ю.В. о приеме на работу в должности рабочего пилорамы ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, - копией личной карточки форм Т-2 на ФИО2, - копией паспорта ФИО2, из которого следует, что он является гражданином <адрес>, - актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе проверки были выявлены граждане <адрес>, Юсупов, Сапаев, ФИО3, Сопоев, Мухаммадиев и Саитов, осуществляющие трудовую деятельность в качестве разнорабочих на пилораме индивидуального предпринимателя Мишина Ю.В. в <адрес>, не имея соответствующих разрешений на работу, которые требуются в соответствии с ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ». Анализируя указанные доказательства, суд находит не состоятельными доводы Мишина, подтвержденные показаниями допрошенных в суде свидетелей ФИО7 и ФИО8, об отсутствии его вины в совершении данного правонарушения. Кроме того, сам Мишин и свидетели не отрицали факта выполнения ФИО2 работ по погрузке пиломатерила в автомашину. При назначении вида и размера наказания суд учитывает общественную опасность правонарушения и приходит к выводу о назначении наказания в виде административного приостановления деятельности, поскольку менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить целей административного наказания. При этом суд руководствуется положениями примечания к ст.18.1 КоАП РФ, согласно которому за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и статьями главы 18 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица. На основании изложенного, суд П О С Т А Н О В И Л: Мишина Ю.В, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности индивидуального предпринимателя Мишина Ю.В. на срок тридцать суток. На срок приостановления деятельности запретить индивидуальному предпринимателю Мишина Ю.В, осуществлять деятельность по распиловке и строганию древесины, пропитке древесины, производству деревянной тары. Для обеспечения исполнения наказания в виде приостановления деятельности произвести опечатывание помещения принадлежащей Мишину Ю.В. на праве собственности пилорамы, расположенной в <адрес>. Постановление подлежит немедленному исполнению. Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления. Судья: подпись. Копия верна. Судья: Бодрова Е.Е.