Дело № 5-45 за 2011 год ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Судья Меленковского районного суда <адрес> Астафьев И.А., в присутствии представителей ООО «Мелинвест+» ФИО1, являющегося генеральным директором ООО «Мелинвест+», и ФИО4, рассмотрел административный материал о привлечении ООО «Мелинвест+» к административной ответственности по ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях». ФИО1 и ФИО4 права по ст.25.1 КоАП РФ разъяснены. Отводов нет. Выслушав ФИО1, признавшего свою вину в совершении административного правонарушения, У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин. ООО «Мелинвест+», расположенное в <адрес>, допустило к осуществлению трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданина республики ФИО3 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеющего соответствующего разрешения на работу, требуемого в соответствии со ст.13,13.1 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ. ФИО2 осуществлял погрузку пиломатериалов в прицеп автомобиля. В судебном заседании ФИО1, признал вину в совершении правонарушения, пояснив, что допущенное нарушение устранено, и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ имеет разрешение на работу. Пояснил, что он является генеральным директором ООО «Мелинвест+», расположенном в <адрес>. Деятельность ООО «Мелинвест+» связана с переработкой и реализацией древесины. Поскольку местные жители не желают работать на пилораме, он вынужден был искать работников на стороне, поэтому в августе 2011г. к нему в организацию приехало на работу десять граждан республики ФИО3. Он разместил их на пилораме, но запретил приступать к трудовой деятельности до получения соответствующего разрешения на работу, о чем они написали ему расписку. По приезду указанных иностранных граждан он в тот же день стал им оформлять разрешение на работу: - поставил на миграционный учет по месту пребывания, обратился в миграционную службу за разрешением, сдав необходимые документы. На момент проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ, он находился в командировке, и в его отсутствие, данные иностранные граждане, в том числе и ФИО2, без его ведома и чьего-либо распоряжения, помогли другим подсобным рабочим загрузить машину пиломатериалом. Представитель ООО «Мелинвест+» ФИО4 пояснила, что действительно Общество допустило указанные нарушения. Однако просит учесть, что все зависящие для соблюдения норм Закона действия Общество постаралось сделать, а именно каждый иностранный гражданин сразу же был поставлен на учет по месту пребывания юридического и фактического расположения ООО «Мелинвест+»: <адрес>, на каждого иностранного гражданина 26 и ДД.ММ.ГГГГ было заполнено уведомление о прибытии в место пребывания, на котором сотрудниками УФМС <адрес> была поставлена отметка о постановке на учет. Далее данные уведомления были направлены в <адрес> и <адрес>, на основании которых иностранным гражданам были выданы разрешения на работу. Таким образом, Обществом были предприняты все необходимые действия для получения разрешения на работу иностранных граждан, и допущение выявленных нарушений в принятии иностранных граждан на работу вызвано длительной процедурой выдачи данных разрешений. Обстоятельства и время совершения административного правонарушения также подтверждается: - протоколом об административном правонарушении (л.д.8); - актом проверки проведенной отделением противодействия незаконной миграции № отдела миграционного контроля УФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе проверки были выявлены десять граждан республики ФИО3 ФИО5 1975 года рождения, ФИО5 1978 года рождения, ФИО6 1990 года рождения, ФИО7 1985 года рождения, ФИО8 1978 года рождения, ФИО9 1986 года рождения, ФИО10 1985 года рождения, ФИО11 1982 года рождения, ФИО2 1980г. рождения, ФИО12 1983г. рождения, осуществляющих трудовую деятельность в качестве подсобных рабочих на пилораме ООО «Мелинвест+», не имея соответствующих разрешений на работу, которые требуются в соответствии с ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» (л.д.11); - объяснениями генерального директора ООО «Мелинвест+» ФИО1 (л.д.33); - объяснениями иностранного гражданина ФИО2, который пояснил, что на территорию РФ въехал ДД.ММ.ГГГГ для трудоустройства. Приехал в <адрес> для осуществления трудовой деятельности на пилораме, где руководителем является ФИО1. С ДД.ММ.ГГГГ встал на миграционный учет, прошел медицинскую комиссию для получения разрешения на работу, которое оформлял ФИО1, и проживал на территории пилорамы. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки сотрудниками миграционной службы был задержан за работой в качестве подсобного рабочего при осуществлении им погрузки деревянного бруса и досок в прицеп автомобиля (л.д.36), - постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ст.18.10 КоАП РФ, в связи с осуществлением им трудовой деятельности на пилораме ООО «Мелинвест+» в качестве подсобного рабочего без соответствующего разрешения на работу, требуемого в соответствии со ст.13,13.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (л.д.38). Согласно свидетельства серии 33 № ООО «Мелинвест+» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д.17). Как следует из Устава и выписки из Единого государственного реестра юридических лиц дополнительным видом экономической деятельности ООО «Мелинвест+» является розничная торговля строительными материалами, розничная торговля лесоматериалами, оптовая торговля прочими строительными материалами (л.д.12-16,19-27). ООО «Мелинвест+» принадлежит 1/2 доля в праве собственности склада расположенного в <адрес> (л.д.18). В соответствии с ч.4 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников. Иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу. В соответствии с п.п.1 п.4.5 названного Закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников без разрешения на привлечение и использование иностранных работников в случае, если иностранные граждане прибыли в РФ в порядке не требующем получение визы. Установленные в подп.1-9 п.4 и п.4.5 ст.13 указанного Закона, позволяющие привлекать и использовать иностранных работников, не имеющих разрешения на работу, в том числе, факт постоянного проживания гражданина ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в РФ, применительно к рассматриваемому случаю отсутствуют. В соответствии с требованиями ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. При таких обстоятельствах, исследовав доказательства по делу, прихожу к выводу, что ООО «Мелинвест+» как юридическое лицо нарушило ч.4 ст.13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ». То есть, ООО «Мелинвест+» совершило правонарушение, предусматривающее наказание по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, а именно привлечение к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина при отсутствии у иностранного гражданина разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с Федеральным законом. Смягчающим административную ответственность обстоятельством в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, является признание вины, содействие в расследовании правонарушения. Отягчающих административную ответственность обстоятельств в ходе судебного заседания не установлено. Оценив в совокупности установленные обстоятельства совершения правонарушения, учитывая характер правонарушения и роль правонарушителя, что по прибытии гражданина ФИО3 ФИО2 в ООО «Мелинвест +», руководством общества были предприняты необходимые меры для получения иностранным гражданином разрешения на работу, что подтверждается показаниями участников судебного заседания, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был поставлен на учет по месту пребывания в <адрес> (л.д.51), и получение им разрешения на работу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52), прихожу к выводу, что размер вреда и тяжесть наступивших последствий от действий ООО «Мелинвест +», не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем следует признать допущенное ООО «Мелинвест +» административное правонарушение малозначительным. В соответствии со ст.2.9 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» при малозначительности совершенного административного правонарушения, судья вправе освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. На основании изложенного руководствуясь ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», П О С Т А Н О В И Л: Вынести устное замечание ООО «Мелинвест+». Производство по делу в отношении ООО «Мелинвест+» по ч.1 ст.18.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» прекратить. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток во Владимирский областной суд. Судья: подпись Копия верна. Судья: И.А. Астафьев. Постановление вступило в законную силу " " 2011 года. Председатель Меленковского районного суда: ФИО13