Дело № за 2010 год
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Меленковского районного суда <адрес> Агашина М.Ю.,
рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ООО «Винко-Пром» привлеченного по ч.1 ст.20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Исследовав представленные материалы,
Установил:
В ходе проведения ОГПН по <адрес> проверки по надзору за соблюдением требований пожарной безопасности юридическим лицом- ООО «Винко-Пром», расположенным по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин. установлено нарушение данным юридическим лицом требований Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03) в помещении склада готовой продукции данного производства.
Проверкой установлено, что в указанном помещении отсутствует автоматическая пожарная сигнализация, первичные средства пожаротушения согласно установленных норм; электропроводка ветхая, провода оголены, соединения электропроводов не выполнены ( в электрораспределительных коробках) при помощи опресовки, сварки, спайки или сжимов.
Данный факт подтверждается актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что данные нарушения ППБ со стороны ООО «Винко-Пром» установлены проверкой; протоколом об административном правонарушении, из которого следует, что все указанные нарушения ППБ создают угрозу жизни и здоровью людей.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Представитель ООО «Винко-Пром» в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела извещены надлежащим образом и ходатайствовали о проведении судебного заседания в их отсутствии. Против приостановления деятельности склада готовой продукции не возражают.
При таких обстоятельствах суд полагал о рассмотрении дела в отсутствии представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку в деле имеются данные о надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, и от представителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ООО «Винко- Пром » в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.4 ч.1 КоАП РФ - нарушение требований пожарной безопасности.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает общественную опасность правонарушения и приходит к выводу о назначении наказания в виде административного приостановления деятельности помещения склада готовой продукции предприятия ООО « Винко-Пром », поскольку менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить целей административного наказания.
При этом суд исходит из того, что указанный объект является местом массового пребывания людей, работающих на данном предприятии. Нарушения Правил пожарной безопасности, утвержденных приказом МЧС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, на данном объекте являются существенными и создающими угрозу безопасности жизни и здоровья людей.
Доказательств устранения допущенных нарушений суду не представлено, поэтому угроза жизни и безопасности людей по прежнему существует.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
П О С Т А Н О В И Л:
ООО « Винко- Пром » признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности помещения склада готовой продукции предприятия, расположенного по адресу: <адрес>, на срок тридцать суток.
На срок приостановления деятельности запретить производственные работы.
Для обеспечения исполнения наказания в виде приостановления деятельности произвести опечатывание помещения склада готовой продукции предприятия ООО «Винко- Пром».
На срок приостановления деятельности разрешить ООО « Винко- Пром » проведение в опечатанном помещении работ по устранению нарушений Правил пожарной безопасности под контролем судебного пристава.
Постановление в части опечатывания помещений подлежит немедленному исполнению.
Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
Судья: М.Ю. Агашина