Дело № за 2010 год
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Меленковского районного суда <адрес> Бодрова Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ, в отношении
Ковылева С.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, проживающего в
<адрес>,
работающего у индивидуального предпринимателя ФИО9,
ранее привлекавшегося к административной ответственности.
Выслушав объяснения Ковыляева С.А., его представителя ФИО2, потерпевшей ФИО3 и ее представителя ФИО4, свидетелей, исследовав письменные материалы дела,
У С Т А Н О В И Л :
ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. на 74 километре автодороги <адрес> Ковыляев С.А., управляя автобусом «№», в нарушение п.11.1 и 1.5 Правил Дорожного движения Российской Федерации перед началом обгона автомобиля «<адрес>», не убедился в том, что следовавший позади него автомобиль «№» начал обгон, создав ему помеху для движения, в результате чего автомобиль «№» с целью избежания столкновения выехал в кювет автодороги, где произошло его опрокидывание. Водитель автомобиля «№» ФИО3 получила телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.
В судебном заседании Ковыляев С.А. виновным себя в нарушении Правил дорожного движения не признал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ управлял автобусом «№ Перед городом Муром двигался со скоростью 90-95 км/час. Впереди него ехал грузовой автомобиль с полуприцепом, который он имел намерение обогнать. Перед началом обгона он посмотрел в зеркало заднего вида, чтобы убедиться в безопасности маневра и увидел вдалеке автомобиль черного цвета. Полагая маневр безопасным, он включил указатель поворота и выехал на встречную полосу движения для обгона. Когда он передней частью автобуса поравнялся с задней частью впереди двигавшегося автомобиля, в окно сбоку увидел двигавшейся по левой обочине автомобиль-джип. После чего притормозил и вернулся на свою полосу, где продолжил движение, обогнав впоследствии притормозивший грузовик. Полагает, что причиной ДТП явилось превышение скорости водителем ФИО3.
Не смотря на непризнание Ковыляевым своей вины в нарушении им Правил дорожного движения, повлекших по неосторожности вред здоровью средней тяжести ФИО3, данный факт подтверждается: протоколом об административном правонарушении, сообщением о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения с фото - таблицей и схемой места дорожно-транспортного происшествия, заключением эксперта №, согласно которому у ФИО3 имели место тупая закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга, рана в затылочной области головы; тупая травма грудной клетки в виде закрытого перелома 8 ребра слева с повреждением легочной ткани, ушиб легочной ткани слева; закрытый перелом боковых масс 1,2,3 крестцовых позвонков без повреждения спинного мозга и нарушения его проводимости, которые причинили вред здоровью средней тяжести.
Вина Ковыляева в совершении административного правонарушения подтверждается также пояснением потерпевшей ФИО3, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она следовала по направлению в <адрес>. За д.<адрес> впереди нее двигался грузовой автомобиль и автобус. Имея намерение совершить обгон автобуса, она убедилась, что встречная полоса движения свободна для обгона, транспортные средства сзади нее отсутствует, она включила указатель левого поворота и начала обгон. Доехав до середины автобуса, она увидела, что автобус резко сворачивает на встречную полосу движения перед ее автомобилем. Чтобы избежать с ним столкновения она, резко повернула влево и затормозила, съехав на обочину. Затем ее автомобиль опрокинулся, не завершив маневр обгона, аналогичными письменными объяснениями ФИО5 и письменными объяснениями водителя автомобиля «№» ФИО6, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он двигался на своем автомобиле в г.Н<адрес>. Проехав д.<адрес> <адрес>, на прямом участке дороги за ним двигались автобус и джип. В зеркало заднего вида он видел, как автомобиль джип, включив левый указатель поворота пошел на обгон автобуса, но не успел завершить его, поскольку водитель автобуса, включив левый указатель поворота, стал обгонять его автомобиль. Чтобы избежать столкновения водитель джипа повернул влево, съехал в кювет.
Свидетель ФИО7 пояснил суду, что он ехал на сиденье рядом с водителем автобуса Ковыляевым и видел, как водитель автобуса, включив указатель поворота, начал обгон ехавшего впереди грузового автомобиля, но вернулся на свою полосу движения, уступив дорогу ехавшему сзади автомобилю - джип. Он видел, как джип ехал по встречной полосе движения, съезжая левыми колесами на обочину, а затем его выбросило в правый кювет перед грузовым автомобилем.
Таким образом, совокупностью исследованных доказательств установлена вина Ковыляева С.А. в нарушении п.11.1 и п.1.5 Правил дорожного движения РФ, поскольку установлено, что он перед началом обгона автомобиля «Ивеко» не убедился в безопасности совершаемого им маневра, выехал на полосу встречного движения, создав помеху начавшему обгон автомобилю «<адрес>», водитель которого с целью избежания столкновения выехал в кювет, получив в результате этого телесные повреждения. Между нарушением Ковыляевым Правил дорожного движения и получением водителем автомобиля «Мицубиси-паджеро» ФИО3 телесных повреждений имеется прямая причинная связь.
При таких обстоятельствах прихожу к выводу, о доказанности вины Ковыляева С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24. ч.2 Кодекса Российской об административных правонарушениях - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение здоровью потерпевшей вреда средней тяжести.
При назначении вида и размера административного наказания суд в соответствии со ст. 4.1 ч.2 КоАП учитывает характер совершенного Ковыляевым С.А. административного правонарушения личность виновного, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.
В соответствии со ст. 4.2 и 4.3 КоАП РФ обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность Ковыляева судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9,29.10 КоАП РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л :
Ковылева С.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток во Владимирский областной суд.
Судья: подпись.
Копия верна. Судья: Е.Е.Бодрова