об оставлении приговора мирового судьи без изменения, апелляционных жалоб без удовлетворения г.Димитровград 16 ноября 2010 года Ульяновской области Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Зангировой Г.А., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Мелекесского района Ульяновской области Афандеева Д.Р., осужденного Тюльпина В.В., защитника Чистяковой В.П., представившей удостоверение № 652 и ордер № 88 от 16.11.2010г., при секретаре Фадеевой Н.М., рассмотрев уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Тюльпина В.В., защитника Чистяковой В.П. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Мелекесского района Ульяновской области Алмакаевой Ю.Н. от 12.10.2010г., которым Тюльпин В.В., ***, ранее не судимый, осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.119 ч.1 УК РФ к обязательным работам на срок 180 часов, У С Т А Н О В И Л: Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Мелекесского района Ульяновской области от 12.10.2010г.Тюльпин В.В. признан виновным в том, чтоон18.09.2010г. около 21 часа 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате ***, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с Ч*, применяя физическую силу и насилие, умышленно схватил последнюю одной рукой за лицо, другой рукой за руку и с силой толкнул Ч*, отчего последняя ударилась о дверь левым плечом и левым бедром, испытав при этом физическую боль. После этого, продолжая свои преступные действия, Тюльпин В.В., не имея умысла на убийство и причинение тяжкого вреда здоровью, а, желая напугать Ч*, со словами: «Я тебя убью!» с силой схватил пальцами рук Ч* за шею и стал сдавливать их на ее шее, причиняя тем самым Ч* физическую боль. Высказанную Тюльпиным В.В. угрозу убийством Ч* восприняла как реальную, испугавшись за свою жизнь. В апелляционной жалобе осужденный Тюльпин В.В.просит смягчить ему наказание, назначенное приговором мирового судьи от 12.10.2010г., считает, что приговор слишком суров. Указывает на то, что он уже старый человек, признал вину, раскаялся, извинился перед потерпевшей. В апелляционной жалобе защитник Чистякова В.П. просила приговор мирового судьи изменить, смягчить Тюльпину В.В. наказание. В обоснование указывает на то, что приговор в отношении Тюльпина В.В. суровый, т.к. вину в совершении преступления Тюльпин признал полностью, искренне раскаялся, активно способствовал раскрытию совершенного им преступления, потерпевшей Ч* он принес свои извинения, она его простила и претензий материального и морального плана к нему не имеет и просила не наказывать Тюльпина сурово. Также указывает на преклонный возраст осужденного, что он является пенсионером, высказывал жалобы на состояние здоровья, связанным с его возрастом и перенесенным заболеванием во время службы в армии, и увольнением со службы в связи с заболеванием, ранее не судим, характеризуется положительно. Судом установлено, что уголовное дело в отношении Тюльпина В.В. мировым судьей было рассмотрено в особом порядке. Проверив и исследовав материалы дела, данные, характеризующие личность осужденного, обстоятельства, касающиеся смягчающих наказание, заслушав в судебном заседании осужденного Тюльпина В.В., его защитника Чистякову В.П., просивших приговор изменить и смягчить Тюльпину В.В. наказание, государственного обвинителя Афандеева Д.Р., просившего приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и его защитника - без удовлетворения, суд находит приговор мирового судьи законным и обоснованным. При рассмотрении уголовного дела мировым судьей, было установлено, что осужденный Тюльпин В.В. в суде виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст.119 ч.1 УК РФ, в полном объеме, подтвердил, что данное обвинение ему понятно, поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу, подтвердил, что это ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Это осужденный Тюльпин В.В. подтвердил и при настоящем рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции. При рассмотрении уголовного дела мировым судьей государственный обвинитель, потерпевшая, защитник выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по делу. Такое же согласие суду апелляционной инстанции, выразила потерпевшая, указав в телефонограмме, что просит рассмотреть уголовное дело в отношении Тюльпина в ее отсутствие, о применении особого порядка судебного разбирательства не возражает. Тюльпин В.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 2-х лет лишения свободы. При таких обстоятельствах, мировой судья правильно пришел к выводу о том, что установлено наличие всех оснований, предусмотренных ст.314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. По делу мировым судьей были соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Действия Тюльпина В.В. мировым судьей правильно квалифицированы по ст.119 ч.1 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Оснований сомневаться во вменяемости осужденного у суда не имеется, поскольку он вел себя и отвечал на вопросы в суде адекватно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, о чем указал и мировой судья при рассмотрении данного уголовного дела. Наказание осужденному мировым судьей назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, характеризующих данных о личности, всех обстоятельств дела, в том числе смягчающих наказание (признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, его преклонный возраст, активное способствование раскрытию преступления, иные действия, направленные на заглаживание причиненного вреда). Назначенное ему наказание является законным, справедливым и обоснованным и соответствует минимальному, предусмотренным санкцией ст.119 ч.1 УК РФ. Тем самым отсутствуют основания для отмены или изменения приговора по мотивам, изложенным в апелляционных жалобах осужденного и защитника. Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется. На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.3 ст. 367 УПК РФ, П О С Т А Н О В И Л : Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Мелекесского района Ульяновской области Алмакаевой Ю.Н. от 12 октября 2010 года в отношении Тюльпина В.В., осужденного по ст.119 ч.1 УК РФ, оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Тюльпина В.В. и защитника Чистяковой В.П. - без удовлетворения. Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Председательствующий: Г.А.Зангирова