Приговор мирового судьи оставлен без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и его защитника - без удовлетворения.



Постановление вступило в законную силу 24.12.2010г.П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об оставлении приговора мирового судьи без изменения,

апелляционных жалоб без удовлетворения

    г.Димитровград                                                                            13 декабря 2010 года

    Ульяновской области

                      

    Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Зангировой Г.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Мелекесского района Ульяновской области Мягкова А.С.,

осужденного Михайловского Д.С.,

защитника Бронникова Д.Л.,

представившего удостоверение № 1014 и ордер № 83 от 13.12.2010г.,

при секретаре Аношкиной С.Н.,

а также с участием потерпевшей М*,

уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Михайловского Д.С., защитника Бронникова Д.Л. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Мелекесского района Ульяновской области Алмакаевой Ю.Н. от 09.11.2010г., которым

Михайловский Д.С., *** ранее судимый 20.04.2006г. Димитровградским городским судом Ульяновской области по ст.111 ч.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освободившийся 03.04.2008г. по постановлению Заволжского районного суда г.Ульяновска от 02.04.2008г. условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 16 дней, наказание отбыто,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.73 УК РФ с испытательным сроком в 10 месяцев и возложением обязанностей: не менять места жительства и работы без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, куда являться на регистрацию в сроки, установленные государственным специализированным органом. Гражданский иск не заявлен. Приговором решена судьба вещественного доказательства,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Мелекесского района Ульяновской области от 09.11.2010г. Михайловский Д.С. признан виновным в том, чтоон27.09.2010г. около 21 часа 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в ***, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с М*., подошел к ней и, применяя физическую силу и насилие, умышленно нанес М*. два удара рукой по голове. Продолжая свои преступные действия, Михайловский Д.С. 27.09.2010г. в указанные время и месте, удерживая в руке нож, находясь от М* на расстоянии около одного метра, не имея умысла на убийство и причинение тяжкого вреда здоровью, со словами: «Я тебя убью!», замахнулся ножом на М* Высказанную Михайловским Д.С. угрозу убийством М* восприняла реально и испугалась за свою жизнь.

     В апелляционной жалобе осужденный Михайловский Д.С. указывает, что с приговором мирового судьи не согласен, т.к. он является незаконным и необоснованным. В обоснование указывает на то, что в ходе судебного заседания потерпевшей М*. заявлялось ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него по ст.ст.116 ч.1, 119 ч.1 УК РФ в связи с примирением сторон. Однако, данное ходатайство мировым судьей было удовлетворено частично - в части прекращения уголовного преследования по ст.116 ч.1 УК РФ. Указывает на то, что он состоит в браке с М*., они ведут совместное хозяйство, имеют малолетнего ребенка. Считает, что он полностью загладил причиненный вред. Поэтому просит приговор мирового судьи от 09.11.2010г. отменить, а уголовное дело в отношении него прекратить.

     В апелляционной жалобе защитник Бронников Д.Л. также просит приговор мирового судьи в отношении Михайловского Д.С. по ст.119 ч.1 УК РФ отменить, и уголовное дело в отношении него прекратить за примирением сторон. В обоснование жалобы привел те же доводы, которые привел и осужденный Михайловский Д.С.

      Апелляционное представление отозвано заместителем прокурора Мелекесского района Ульяновской области до начала судебного заседания.

      Судом установлено, что уголовное дело в отношении Михайловского Д.С. мировым судьей было рассмотрено в особом порядке.

      Проверив и исследовав материалы дела, данные, характеризующие личность осужденного, обстоятельства, касающиеся смягчающих и отягчающих наказание, заслушав в судебном заседании осужденного Михайловского Д.С., его защитника Бронникова Д.Л., потерпевшую, поддержавших апелляционные жалобы и просивших приговор мирового судьи отменить, а уголовное дело по ст.119 ч.1 УК РФ в отношении осужденного Михайловского Д.С. прекратить за примирением сторон, государственного обвинителя Мягкова А.С., просившего приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и его защитника - без удовлетворения, суд находит приговор мирового судьи законным и обоснованным.

      При рассмотрении уголовного дела мировым судьей, было установлено, что осужденный Михайловский Д.С. в суде виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст.119 ч.1 УК РФ,в полном объеме,подтвердил, что данное обвинение ему понятно, поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу, подтвердил, что это ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Это осужденный Михайловский Д.С. подтвердил и при настоящем рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

      При рассмотрении уголовного дела мировым судьей, потерпевшая, государственный обвинитель, защитник выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по делу. Такое же согласие выразили потерпевшая, государственный обвинитель, защитник и суду апелляционной инстанции.

      Михайловский Д.С. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 2-х лет лишения свободы.

      При таких обстоятельствах, мировой судья правильно пришел к выводу о том, что установлено наличие всех оснований, предусмотренных ст.314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. По делу мировым судьей были соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.                   

     Действия Михайловского Д.С. мировым судьей правильно квалифицированы по ст.119 ч.1 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

     Наказание осужденному мировым судьей назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, характеризующих данных о личности осужденного, всех обстоятельств дела, в том числе смягчающих (активное способствование раскрытию преступления, наличие малолетнего ребенка, действий, направленных на заглаживание вреда), обстоятельства, отягчающего наказание, которым является рецидив преступлений, обстоятельств, влияющих на наказание.

     Мировой судья обоснованно пришел к выводу о возможности исправления осужденного без изоляции от общества, назначив ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, установлением испытательного срока и возложением на него обязанностей, указанных в приговоре.

    Наказание Михайловскому назначено в соответствии с требованиями закона, и является законным, обоснованным и справедливым.

     Судьба вещественного доказательства по делу решена. Вещественное доказательство - нож - уничтожен.

     При таких обстоятельствах отсутствуют основания, влекущие отмену или изменение обжалуемого приговора мирового судьи по доводам, изложенным в апелляционных жалобах осужденного и его защитника.

     Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется.

     В силу ст.76 УК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые обвиняемого в совершении преступлений небольшой и средней тяжести по заявлению потерпевшего, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

     Поскольку Михайловский Д.С. ранее судим по ст.119 ч.1 УК РФ по основаниям, изложенным в апелляционных жалобах осужденного и его защитника (в связи с примирением сторон), также не находит.

       На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.3 ст. 367 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

       Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Мелекесского района Ульяновской области Алмакаевой Ю.Н. от 09 ноября 2010 года в отношении Михайловского Д.С., осужденного по ст.119 ч.1 УК РФ, оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Михайловского Д.С. и его защитника Бронникова Д.Л. - без удовлетворения.

    Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

    

      Председательствующий:                                                                   Г.А.Зангирова