ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г.Димитровград                                                                                         04 июля 2011 года

    Ульяновской области

    Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Зангировой Г.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Мелекесского района Ульяновской области Мягкова А.С.,

осужденного Егорова Ю.А.;

защитника Нуртдиновой Н.М.,

представившей удостоверение № 443 и ордер № 42 от 24.06.2011г.,

при секретарях Первовой М.М., Солдаткиной Р.Л.,

а также с участием потерпевшей П*,

уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Мягкова А.С. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Мелекесского района Ульяновской области Алмакаевой Ю.Н. от 23.05.2011г., которым

Егоров Ю.А., *** ранее судимый;            

     1) 22.02.2001г. Мелекесским районным судом Ульяновской области по ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года;

     2) 07.08.2002г. мировым судьей судебного участка № 2 Мелекесского района Ульяновской области по ст.119, ст.112 ч.1УК РФ, ст.ст.69, 74, 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, 24.06.2003г. освобожден условно-досрочно по постановлению Заволжского районного суда г.Ульяновска от 23.06.2003г. на 1 год 7 месяцев 14 дней,

     3) 07.09.2004г. мировым судьей судебного участка № 2 Мелекесского района Ульяновской области по ст.119 УК РФ, ст.ст.79 ч.7 п. «в», 70 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 27.02.2006г. освобожден условно-досрочно от отбывания наказания на 4 месяца 19 дней по постановлению Димитровградского городского суда от 17.02.2006г;

     4) 28.09.2006г. мировым судьей судебного участка № 2 Мелекесского района Ульяновской области по ст.119 УК РФ, ст.ст. 79 ч.7 п. «в», 70 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

    5) 29.11.2006г. Мелекесским районным судом Ульяновской области по ст.119, ст.115 ч.1 УК РФ к исправительным работам сроком на 9 месяцев с удержанием в доход государства ежемесячно 10% заработка, освобожден из-под стражи;

     постановлением Мелекесского районного суда Ульяновской области от 28.02.2007г. в порядке ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично в виде 1 месяца присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Мелекесского района Ульяновской области от 07.09.2004г. и окончательно определено к отбытию 1 год 7 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободившийся 25.04.2008г. по отбытии срока наказания,

осужден за совершение преступлений, предусмотренных ст.ст.119 ч.1, 116 ч.1 УК РФ, и ему назначено наказание с применением ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено окончательное наказание в виде 240 часов обязательных работ.

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Мелекесского района Ульяновской области от 23.05.2011г. Егоров Ю.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 116 ч.1, 119 ч.1 УК РФ, а именно в том, что он 05.04.2011г. около 21 часа 45 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате ***, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с П*, умышленно, применяя физическую силу и насилие, нанес один удар рукой по левой руке последней и с силой схватил П* за левую руку. После этого Егоров В.И., продолжая свои преступные действия, не имея умысла на убийство и причинение тяжкого вреда здоровью, а угрожая убийством, желая напугать П*, находясь от нее на расстоянии около 40 см, со словами: «Я убью тебя!», намахнулся на нее находящимся у него в руках ножом. Высказанную Егоровым Ю.А. угрозу убийством П* восприняла реально, испугавшись за свою жизнь.

       В апелляционном представлении государственный обвинитель Мягков С.А. указал, на то, что постановленный приговор подлежит отмене в связи с несправедливостью назначенного наказания в силу чрезмерной мягкости, неправильным применением уголовного закона. Наказание в виде 240 часов обязательных работ назначено Егорову в нарушение требований ст.64 УК РФ (в действующем УК РФ ст.64 состоит из 2 частей), назначил более мягкое наказание, чем предусмотрено за совершенные преступления - по ст.ст.119 ч.1 и 116 ч.1 УК РФ в виде обязательных работ. Из приговора не усматривается, каким образом суд назначил более мягкое наказание, чем предусмотрено за совершенное преступление.

      Судом установлено, что уголовное дело в отношении Егорова Ю.А. мировым судьей было рассмотрено в особом порядке.      

      При рассмотрении уголовного дела мировым судьей, было установлено, что осужденный Егоров в суде виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил, что данное обвинение ему понятно, поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу; подтвердил, что это ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником; что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

      При рассмотрении уголовного дела мировым судьей государственный обвинитель, потерпевшая, защитник выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

      Егоров обвинялся в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 2-х лет лишения свободы.

      При таких обстоятельствах, мировой судья правильно пришел к выводу о том, что установлено наличие всех оснований, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения, что обвинение, с которым согласился осужденный обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. По делу мировым судьей были соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.                   

      Проверив и исследовав материалы дела, характеризующие личность осужденного, обстоятельства, касающиеся смягчающих и(или) отягчающих наказание, заслушав в судебном заседании государственного обвинителя Мягкова А.С., поддержавшего представление, просившего приговор отменить, вынести по данному делу новый приговор и назначить наказание Егорову Ю.А. по ст.119 ч.1 УК РФ в виде реального лишения свободы, осужденного Егорова Ю.А. и его защитника Нуртдинову Н.М., потерпевшую, возражавших против данного представления, суд находит приговор мирового судьи подлежащим изменению.

     Суд апелляционной инстанции установил.

      Егоров Ю.А. 05.04.2011г. около 21 часа 45 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате *** ***, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с П*, не имея умысла на убийство и причинение тяжкого вреда здоровью, а угрожая убийством и желая напугать П*, находясь от нее на расстоянии около 40 см, со словами: «Я убью тебя!», намахнулся на нее находящимся у него в руках ножом. Высказанную Егоровым Ю.А. угрозу убийством П* восприняла реально, испугавшись за свою жизнь.

     Постановлением Мелекесского районного суда Ульяновской области от 04.07.2011г. при апелляционном рассмотрении данного дела, уголовное преследование по ст.20 ч.2 УПК РФ.

      При настоящем рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлено, что осужденный Егоров в суде виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст.119 ч.1 УК РФ в полном объеме, подтвердил, что данное обвинение ему понятно, поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу; подтвердил, что это ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником; что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

     При рассмотрении данного уголовного дела судом апелляционной инстанции, государственный обвинитель, потерпевшая, защитник выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

     Егоров обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.119 ч.1 УК РФ, наказание за которые не превышает 2-х лет лишения свободы.

     Тем самым судом апелляционной инстанцииустановлено наличие всех оснований, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения, что обвинение, с которым согласился осужденный обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

      Поскольку постановлением Мелекесского районного суда Ульяновской области от 04.07.2011г. уголовное преследование в отношении Егорова Ю.А. по ст.69 ч.2 УК РФ.         

     Действия Егорова Ю.А. суд апелляционной инстанции квалифицирует по ст.119 ч.1 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

     Мировой судья, обоснованно признал смягчающими обстоятельствами по делу: активное способствование раскрытию преступления, признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, возраст подсудимого и состояние его здоровья, обстоятельством, отягчающим наказание - рецидив преступлений.

     Назначая наказание Егорову Ю.А. мировой судья указал, что с учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.119 ч.1 УК РФ, - в виде обязательных работ на срок 180 часов.

     В соответствии со ст.382 УПК РФ.

     Так мировой судья, указав о применении при назначении наказания ст.119 ч.1 УК РФ предусмотрено, в том числе наказание в виде обязательных работ на срок от 180 до 240 часов.

    Тем самым при назначении наказания мировым судьей был неправильно применен уголовной закон, что является основанием для изменения приговора.

При назначении наказания суд апелляционной инстанции учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказании, влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

     Егоров Ю.А. как личность характеризуется удовлетворительно, замечен в распитии спиртных напитков, жалоб на него со стороны жителей села не поступало.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание Егорову Ю.А. являются: активное способствование раскрытию преступления, признание им вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, пожилой возраст подсудимого и состояние его здоровья.

     Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

     На основании изложенного, учитывая обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства, предусмотренного ст.68 ч.2 УК РФ, - в виде обязательных работ. Данный вид наказания обеспечит достижение целей наказания и исправление осужденного. Ограничений к данному виду наказания у осужденного не имеется. Его исправление возможно без изоляции от общества. Менее строгий вид наказания не обеспечит достижение целей наказания и исправление осужденного.      

    Оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ суд не находит.

    В связи с чем из вышеуказанного приговора мирового судьи также подлежит исключению указание о применении ст.64 УК РФ при назначении наказания.

    В остальной части приговор изменению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.367 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

     Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Мелекесского района Ульяновской области от 23 мая 2011 года в отношении Егорова Ю.А. изменить.

     Признать Егорова Ю.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.119 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов.

     Исключить из вышеуказанного приговора мирового судьи судебного участка № 2 Мелекесского района Ульяновской области от 23 мая 2011 года: признание Егорова Ю.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.64 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

    Председательствующий:                                                                Г.А.Зангирова