П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 декабря 2011 год г.Димитровград Ульяновская область
Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Синяева В.И.,
с участием государственных обвинителей: помощника прокурора Мелекесского района Ульяновской области Карпова В.С. и заместителя прокурора Мелекесского района Ульяновской области Афандеева Д.Р.,
осужденного Арутюнян Э.Г.,
защиты в лице адвоката Кулябина А.Ю., представившего удостоверение № 1000 и ордер № 131 от 01.12.2011года,
при секретаре Сабировой Л.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Арутюнян Э.Г., осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 139 УК РФ, и апелляционное представление государственного обвинителя – помощника прокурора Мелекесского района Ульяновской области Карпова В.С. на приговор мирового судьи судебного участка №1 Мелекесского района Ульяновской области Акинфиной Ю.Ю. от 24 октября 2011 года, которым:
АРУТЮНЯН Э.Г., ***, судимый: 1). 16.11.2007 года по ч.1 ст. 158, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года,
-осужден по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года.
Возложены обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда являться на регистрацию в установленные этим органом сроки. Контроль за поведением осужденного возложен на специализированный государственный орган по месту жительства осужденного. В окончательное наказание засчитать наказание, отбытое осужденным по приговору мирового судьи от 24.08.2011 года.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.
Принято решение относительно процессуальных издержек.
Гражданский иск не заявлен.
УСТАНОВИЛ:
Арутюнян Э.Г. виновен в нарушении неприкосновенности жилища. Преступление им совершено на территории *** при следующих обстоятельствах.
06 августа 2011 года в период времени с 22.00 часов до 23.30 часов Арутюнян Э.Г., имея умысел на нарушение неприкосновенности жилища, подошел к ***, в котором проживают С* и С1*, осознавая при этом, что в силу ст. 25 Конституции РФ жилище неприкосновенно. Реализуя свой преступный умысел, Арутюнян Э.Г. подошел к окну указанного дома, выставил стекло оконной рамы и через образовавшийся проем незаконно, против воли проживающих там С* и С1*, проник вовнутрь дома.
В апелляционном представлении государственный обвинитель – помощник прокурора Мелекесского района Ульяновской области Карпов В.С., не оспаривая юридическую квалификацию действий осужденного Арутюнян Э.Г., считает приговор незаконным и подлежащим отмене в связи с назначением мировым судьей несправедливого наказания вследствие его чрезмерной мягкости. При этом указывает, что осужденный Арутюнян Э.Г. характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности, ранее судим и в его действиях содержится рецидив преступлений. Несмотря на это, мировой судья назначил наказание за совершенное преступление в виде обязательных работ, и окончательно с применением ч.1 ст. 139 УК РФ.
В судебном заседании государственный обвинитель – заместитель прокурора Мелекесского района Ульяновской области Афандеев Д.Р. апелляционное представление поддержал, приведя те же доводы, что и в представлении. При этом дополнил, что при назначении наказания мировой судья нарушил положения ст. 69 ч. 5 УК РФ, назначая окончательное наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим. В таких случаях наказания по приговору от 24.08.2011 года в виде условного осуждения и по приговору от 24.10.2011 года в виде обязательных работ исполняются самостоятельно.
Осужденный Арутюнян Э.Г. и его защитник Кулябин А.Ю. просили суд отказать в удовлетворении апелляционного представления и оставить приговор мирового судьи без изменения.
Потерпевшие С* и С1* в судебное заседание не явились, просили суд рассмотреть дело в их отсутствии, мнений относительно апелляционного представления не представили.
Проверив и исследовав материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления, выслушав стороны, суд находит, что приговор мирового судьи подлежит отмене.
Согласно ст. 360 УПК РФ, суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном порядке, проверяет законность, обоснованность, справедливость приговора и иного судебного решения.
В силу ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
Приговор мирового судьи по настоящему делу постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке Арутюнян Э.Г. заявлено добровольно и после консультации с защитником, о чем осужденный заявил в условиях открытого судебного разбирательства. При этом защитник Кулябин А.Ю., потерпевшие С* и С1* и государственный обвинитель Карпов В.С. также выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
При этом мировой судья убедился в том, что Арутюнян Э.Г. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства. Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении и органом дознания и мировым судьей прав осужденного, в материалах дела не имеется.
Вывод мирового судьи о виновности Арутюнян Э.Г. основан на доказательствах, находящихся в уголовном деле, и правовая оценка действиям его дана правильно, в связи с чем суд действия Арутюнян Э.Г. квалифицирует по ч.1 ст. 139 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ) – незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.
Наказание в виде обязательных работ, назначенное по ч.1 ст. 50 УК РФ назначен быть не может.
Однако доводы апелляционного представления о назначении мировым судьей чрезмерно мягкого наказания в нарушение требований общей части УК РФ суд апелляционной инстанции находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Как следует из материалов уголовного дела, мировой судья назначил Арутюнян Э.Г. наказание с применением положений ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.
Преступление, за которое осужден Арутюнян Э.Г. по данному делу, совершено 6 августа 2011 года, то есть до вынесения вышеуказанного приговора от 24.08.2011 года.
По смыслу закона, если в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила ст. 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.
Следовательно, назначение осужденному Арутюнян Э.Г. наказания по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ противоречит закону.
В силу ст. 382 УПК РФ, а именно: нарушение требований общей части УК РФ.
Таким образом, мировой судья при назначении наказания осужденному Арутюнян Э.Г. нарушил требования Общей части УК РФ, в связи с чем приговор мирового судьи нельзя признать соответствующим требованиям закона, в связи с чем он подлежит отмене с вынесением нового обвинительного приговора.
Психическая полноценность осужденного Арутюнян Э.Г. сомнений у суда не вызывает, поскольку в отношении него в суде апелляционной инстанции была назначена и проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, из выводов которой следует, что он, *** В момент совершения преступления, Арутюнян Э.Г. каких-либо психических расстройств психической деятельности, в том числе и временного характера, также не обнаруживал и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Характеризуется осужденный Арутюнян Э.Г. по месту работы положительно, по месту жительства удовлетворительно, по месту отбытия наказания отрицательно.
Обстоятельствами, смягчающими ему наказание, суд признает: признание своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья (болезнь почек), принятие мер, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, путем принесения им публичных извинений.
Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.
Кроме того, при назначении наказания суд учитывает позицию потерпевших, которые просили суд строго не наказывать осужденного.
С учетом всех обстоятельств совершенного, данных о личности виновного, в том числе наличие у последнего основного места работы, а также, принимая во внимание положения ч.1 ст. 50 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ) (исправительные работы назначаются осужденному, не имеющему основного места работы), суд считает необходимым назначить Арутюнян Э.Г. наказание в виде обязательных работ.
Кроме того, поскольку Арутюнян Э.Г. совершил преступление по данному делу до вынесения приговора от 24.08.2011 года, то указанный приговор в силу ч.5 ст. 69 УК РФ должен исполняться самостоятельно.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественных доказательств нет.
Процессуальные издержи в сумме 1 790 рублей 28 копеек, выплаченные адвокату Кулябину А.Ю. за оказание им юридической помощи по назначению на предварительном следствии, и 298 рублей 38 копеек, выплаченные адвокату Кулябину А.Ю. в судебном заседании, в силу ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат, а принимаются на счет государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 и 367 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Мелекесского района Ульяновской области от 24 октября 2011 года в отношении Арутюнян Э.Г. отменить, апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.
Признать АРУТЮНЯН Э.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ), назначить ему наказание по указанной статье в виде обязательных работ на срок 170 часов.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении оставить без изменения.
Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Мелекесского района Ульяновской области от 24 августа 2011 года в отношении Арутюнян Эдуарда Гамлетовича исполнять самостоятельно.
Процессуальные издержи в сумме 1 790 рублей 28 копеек, выплаченные адвокату Кулябину А.Ю. за оказание им юридической помощи по назначению на предварительном следствии, и 298 рублей 38 копеек, выплаченные адвокату Кулябину А.Ю. в судебном заседании, принять на счет государства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Председательствующий