П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Димитровград 10 мая 2011 года Ульяновской области Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Арискина В.Н., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Мелекесского района Ульяновской области Мягкова А.С.; осужденного Сербулова А.А.; защитника Багаудинова А.Д., представившего удостоверение № 47 и ордер № 25 от 06.05.2011г., при секретаре Кочетковой Н.Ф., а также потерпевшей Р*, уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Мягкова А.С. на приговор мирового судьи судебного участка Новомалыклинского района Ульяновской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Мелекесского района Ульяновской области от 08.04.2011 г., которым СЕРБУЛОВ А.А., ***, судимый: 1). 15.04.2005 года Мелекесским районным судом Ульяновской области по ч.1 ст. 166, ст.69 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 2). 30.05.2005 года Димитровградским городским судом Ульяновской области по ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в колонии-поселении, освобожден 08.08.2008 года по постановлению Заволжского районного суда г. Ульяновска от 07.08.2008 года условно-досрочно на 1 год 19 дней, осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год. Приговором на осужденного возложены обязанности: не менять места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, куда являться на регистрацию в сроки, установленные государственным специализированным органом, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, трудоустроиться. У С Т А Н О В И Л: Приговором мирового судьи судебного участка Новомалыклинского района Ульяновской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Мелекесского района Ульяновской области, от 08.04.2011 г. Сербулов А.А. признан виновным в совершении 21.01.2011 г. около 20 часов кражи у Р* золотого кольца, стоимостью 2400 рублей, в доме №*** по ул. *** в с. *** Мелекесского района Ульяновской области, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В апелляционном представлении государственный обвинитель указал, что приговор суда подлежит изменению, в связи с неправильным применением уголовного закона, нарушением уголовно-процессуального закона. Согласно ч. 1 ст. 309 УПК РФ в резолютивной части приговора не решен вопрос о распределении процессуальных издержек. Судом установлено, что уголовное дело в отношении Сербулова А.А. мировым судьей было рассмотрено в особом порядке. Проверив и исследовав материалы дела, характеризующие личность осужденного, обстоятельства, касающиеся смягчающих и (или) отягчающих наказание, заслушав в судебном заседании государственного обвинителя Мягкова А.С., просившего приговор изменить, потерпевшую, защитника, осужденного, просивших вынести решение на усмотрение суда, суд находит приговор мирового судьи подлежащим изменению в части. Суд апелляционной инстанции установил: 21 января 2011 года около 20 часов, Сербулов А.А., находясь в спальной комнате дома №*** по ул. *** в с. *** Мелекесского района Ульяновской области, увидел находящееся на полу золотое кольцо, принадлежащее Р*, и решил совершить его кражу. Осуществляя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, Сербулов А.А. 21 января 2011 года около 20 часов, находясь в вышеуказанном месте, убедившись, что находящаяся там же Р* за ним не наблюдает, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения тайно похитил лежащее на полу золотое кольцо весом 4 г., принадлежащее Р*, стоимостью 2400 рублей, и с похищенным скрылся с места совершения преступления, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями Сербулов А.А. причинил Р* материальный ущерб на общую сумму 2400 рублей. При рассмотрении уголовного дела мировым судьей, было установлено, что осужденный Сербулов А.А. в суде виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил, что данное обвинение ему понятно, поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу; подтвердил, что это ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником; он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Это осужденный подтвердил и при настоящем рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции. При рассмотрении уголовного дела мировым судьей государственный обвинитель, защитник, потерпевшая выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по делу, такое же согласие выразили участники сторон и суду апелляционной инстанции, при этом осужденный Сербулов обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы. При таких обстоятельствах, мировой судья правильно пришел к выводу о том, что установлено наличие всех оснований, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. По делу мировым судьей были соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Действия Сербулова А.А. мировым судьей правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 1 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При таких обстоятельствах оснований, влекущих отмену приговора мирового судьи в отношении осужденного, не имеется. Наказание, назначенное приговором мирового судьи, за преступление, предусмотренное ст. 60 УК РФ, с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности осужденного, а также совокупности смягчающих обстоятельств, а также отягчающего обстоятельства, указанных в обжалуемом приговоре, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, с учетом которых назначает наказание и суд апелляционной инстанции. Как личность, осужденный характеризуется по месту жительства удовлетворительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного, суд апелляционной инстанции признает явку с повинной, полное признание им вины, его раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений. В то же время приговор мирового судьи в отношении осужденного подлежит изменению по следующим основаниям. В соответствии со ст.ст. 369, 381, 382 УПК РФ основаниями изменения приговора суда первой инстанции и постановления нового приговора в апелляционном порядке являются нарушение уголовно-процессуального закона - в случаях, предусмотренных ст. 382 УПК РФ. В нарушение требований ст.ст. 304, 307, 308 УПК РФ во вводной части, в описательно-мотивировочной и резолютивной частях обжалуемого приговора мировой судья неправильно указал фамилию осужденного как Сербуллов А.А., тогда как его фамилия Сербулов А.А. Кроме того, в нарушение требований ч.5 ст. 73 УК РФ в резолютивной части приговора мировой судья неправильно указал специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, а также возложил на осужденного кроме прочих неконкретную обязанность «не посещать места проведения иных мероприятий и не участвовать в них». В этой части приговор подлежит изменению, подлежит уточнению фамилия осужденного, название указанного государственного органа, а указанная обязанность подлежит исключению. Исходя из положений ст. 354 УПК РФ из резолютивной части приговора подлежат исключения слова «и опротестован», как излишне указанные. При вынесении приговора в особом порядке процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ с осужденного не взыскиваются, поэтому в части процессуальных издержек приговор изменению не подлежит. Оснований для применения ст. 64 УК РФ, как и оснований для отмены обжалуемого приговора не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. 367, ст. 369 УПК РФ, П Р И Г О В О Р И Л : Приговор мирового судьи судебного участка Новомалыклинского района Ульяновской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Мелекесского района Ульяновской области, от 08 апреля 2011 года в отношении СЕРБУЛОВА А.А. изменить. Признать СЕРБУЛОВА А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ, и назначить ему за данное преступление наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Сербулову А.А. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Сербулова А.А. исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в данный орган для регистрации в сроки, установленные этим органом, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, трудоустроиться. Исключить из резолютивной части вышеуказанного приговора мирового судьи от 08.04.2011 г. слова «и опротестован», а также исключить из перечня возложенных на условно осужденного обязанностей, обязанность не посещать места проведения иных мероприятий и не участвовать в таких мероприятиях. В остальной части этот приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционное представление без удовлетворения. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: В.Н. Арискин