ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Димитровград 25 марта 2010 года Ульяновской области Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Зангировой Г.А., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Мелекесского района Ульяновской области Мягкова А.С.; осужденного Дорожкина В.И.; защитника Филиповских В.И., представившего удостоверение № 616 и ордер № 3 от 21.01.2010г., при секретаре Фадеевой Н.М., а также с участием потерпевшей Д*; уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Мягкова А.С. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Мелекесского района Ульяновской области Алмакаевой Ю.Н. от 10.02.2010г., которым ДОРОЖКИН В.И., **.**.**** года рождения уроженец с.*** *** района Ульяновской области, гражданин ***, *** работающий в ООО «***» ***, зарегистрированный и проживающий по адресу: Ульяновская область, Мелекесский район, с.***, ул.***, д.***, ранее не судимый; осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 119 ч.1 УК РФ к 1 году ограничения свободы с установлением следующих ограничений: не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы Мелекесского района Ульяновской области без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, куда являться на регистрацию в дни, установленные государственным специализированным органом, не уходить из дома в период времени с 22 до 07 часов, не посещать увеселительные заведения (кафе, бары, рестораны). У С Т А Н О В И Л: Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Мелекесского района Ульяновской области от 10.02.2010г. Дорожкин В.И. признан виновным в совершении преступления при следующих обстоятельствах: 08.01.2010г. около 16 часов 40 минут, Дорожкин В.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения в кухне дома № *** по ул.*** с.Степная Васильевка Мелекесского района Ульяновской области, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с Д*, испытывая к последней личную неприязнь, не имея умысла на убийство, а желая напугать ее, подошел к Д* на расстояние около 1 м и, со словами: «Я тебя убью!», намахнулся на нее находящимся у него в руке ножом. Видя агрессивную настроенность Дорожкина В.И., Д* высказанную им угрозу убийством восприняла реально и, испугавшись за свою жизнь, выбежала из дома. В апелляционном представлении государственный обвинитель Мягков С.А. указал, что постановленный приговор подлежит отмене в связи с неправильным применением уголовного закона. В нарушение ст.53 УК РФ в случае назначения наказания в виде ограничения свободы, суд возлагает на осужденного обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, занимающийся исправлением Судом установлено, что уголовное дело в отношении Дорожкина В.И. мировым судьей было рассмотрено в особом порядке. Проверив и исследовав материалы дела, характеризующие личность осужденного, обстоятельства, касающиеся смягчающих и(или) отягчающих наказание, заслушав в судебном заседании государственного обвинителя Мягкова А.С., просившего приговор отменить и вынести по данному делу новый приговор, осужденного Дорожкина В.И. и его защитника Филиповских В.И., поддержавших апелляционное представление, потерпевшую, не возражавшую против данного представления, суд находит приговор мирового судьи подлежащим изменению. Суд апелляционной инстанции установил: 08.01.2010г. около 16 часов 40 минут, Дорожкин В.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения в кухне дома № *** по ул.*** с.Степная Васильевка Мелекесского района Ульяновской области, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с Д*, испытывая к последней личную неприязнь, не имея умысла на убийство, а желая напугать ее, подошел к Д* на расстояние около 1 м и, со словами: «Я тебя убью!», намахнулся на нее находящимся у него в руке ножом. Видя агрессивную настроенность Дорожкина В.И., Д* высказанную им угрозу убийством восприняла реально и, испугавшись за свою жизнь, выбежала из дома. При рассмотрении уголовного дела мировым судьей, было установлено, что осужденный Дорожкин в суде виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил, что данное обвинение ему понятно, поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу; подтвердил, что это ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником; что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Это осужденный Дорожкин подтвердил и при настоящем рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции. При рассмотрении уголовного дела мировым судьей государственный обвинитель, потерпевшая, защитник выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по делу. Такое же согласие выразили государственный обвинитель, потерпевшая, защитник и суду апелляционной инстанции. Дорожкин обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы. При таких обстоятельствах, мировой судья правильно пришел к выводу о том, что установлено наличие всех оснований, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения, что обвинение, с которым согласился осужденный обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. По делу мировым судьей были соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Действия Дорожкина В.И. мировым судьей правильно квалифицированы по ст. 119 ч.1 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. В приговоре мирового судьи решена судьба вещественного доказательства - нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по МО «Мелекесский район», уничтожен. Приговор мирового судьи в отношении Дорожкина В.И. в соответствии со ст.ст. 369, 383 УПК РФ подлежит изменению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 383 УПК РФ. В соответствии со ст. 383 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости. Согласно ст.60 УК РФ при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства. смягчающие и отягчающие наказание. Как видно из приговора мирового судьи при назначении наказания не было учтено такое смягчающее обстоятельство, как состояние здоровья подсудимого. Согласно справки от 05.11.2009г. л.д. 59) Дорожкин В.И. является инвалидом ***-ей группы по общему заболеванию. Тем самым наказание, назначенное приговором мирового судьи является несправедливым, назначенным с нарушением требований закона, указанные нарушения являются основанием для изменения приговора и снижения назначенного осужденному наказания. Также в суде апелляционной инстанции было установлено, что подсудимый В соответствии со ст. 53 УК РФ в случае назначения наказания в виде ограничения свободы, суд возлагает на осужденного обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, от одного до четырех раз. Мировым судьей в приговоре в нарушение данной нормы закона, не отражено, сколько раз в месяц осужденный обязан являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Тем самым, все вышеуказанные нарушения являются основанием для изменения приговора, снижения назначенного наказания, При назначении наказания суд апелляционной инстанции учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Суд учитывает, что как личность осужденный по месту жительства и работы характеризуется положительно. На учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, в течение календарного года привлекался к административной ответственности. Обстоятельствами, смягчающими наказание Дорожкину, суд апелляционной инстанции признает признание вины осужденным, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья. Обстоятельств отягчающих наказание по делу не имеется. На основании изложенного, суд считает обоснованным и справедливым назначить Дорожкину наказание в виде ограничения свободы, но на меньший срок, чем указано в обжалуемом приговоре, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ по делу не имеется. Оснований для отмены обжалуемого приговора не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. 367 УПК РФ, П Р И Г О В О Р И Л : Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Мелекесского района Ульяновской области от 10 февраля 2010 года в отношении ДОРОЖКИНА В.И., изменить. Признать ДОРОЖКИНА В.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 11 (одиннадцать) месяцев и установить Дорожкину В.И. следующие ограничения: не посещать увеселительные заведения (кафе, бары, рестораны), расположенные в пределах территории соответствующего муниципального образования (МО «Мелекесский район» Ульяновской области), не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования (МО «Мелекесский район» Ульяновской области), не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного Дорожкина В.И. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 (один) раз в месяц для регистрации. В остальной части этот приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционное представление без удовлетворения. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: Г.А.Зангирова
осужденных от одного до четырех раз. В приговоре суда в нарушение
указанной нормы закона не отражено, сколько раз в месяц осужденный обязан
являться на регистрацию в специализированный государственный орган для
регистрации. В силу изложенного, приговор подлежит отмене в связи с неправильным применением уголовного закона.
работает *** в ООО «***», и режим его работы предусматривает суточные дежурства с 07 часов до 07 часов следующих суток. Поэтому, установленное приговором мирового судьи ограничение - не уходить из дома в период времени с 22 до 07 часов, связано с нарушением его трудовых обязанностей. Поэтому данное ограничение суд апелляционной инстанции считает подлежащим исключению из ограничений, установленных мировым судьей.