П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об оставлении приговора мирового судьи без изменения,
апелляционной жалобы без удовлетворения
г.Димитровград
Ульяновской области 12 октября 2012 года
Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Зангировой Г.А.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Мелекесского района Ульяновской области Мягкова А.С.,
осужденного Мишина И.В.,
защитника Иванова О.П.,
представившего удостоверение № 946 и ордер № 111 от 10.10.2012г.,
при секретаре Рыжовой О.В.,
а также с участием потерпевшей К*,
представителя потерпевшей Ч*,
уголовное дело по апелляционной жалобе представителя потерпевшего Ч* на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Мелекесского района Ульяновской области Алмакаевой Ю.Н. от 10.09.2012г., которым
Мишин И.В., ***, ранее не судимый,
осужден за совершение преступлений, предусмотренных ст.119 ч.1 УК РФ – к наказанию в виде обязательных работ на срок 180 часов, ст.115 ч.1 УК РФ – к наказанию в виде обязательных работ на срок 160 часов, в соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Мелекесского района Ульяновской области Алмакаевой Ю.Н. от 10.09.2012г. Мишин И.В. признан виновным в том, что он 10.07.2012г. около 09 часов, находясь во дворе ***, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с К*, не имея умысла на убийство и причинение тяжкого вреда здоровью, а угрожая убийством, желая напугать последнюю, со словами: «Я пришел тебя убивать!», схватил К* одной рукой за шею и с силой стал сдавливать ее, а другой рукой стал наносить удары по лицу и голове К*, нанеся ей при этом около 10 ударов, отчего та, не устояв на ногах, упала на землю. Продолжая свои преступные действия, Мишин И.В. в указанное выше время во дворе ***, не имея умысла на убийство и причинение тяжкого вреда здоровью, а угрожая убийством, желая напугать К*, подойдя и склонившись над ней, со словами: «Я тебя убью!», применяя физическую силу и насилие, нанес последней около 5 ударов кулаками по лицу и голове. Своими умышленными преступными действиями Мишин И.В. причинил К* физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков век обоих глаз, закрытого перелома костей спинки носа, закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, которые в совокупности расцениваются как повреждения, повлекшие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его. Высказанные Мишиным И.В. угрозы убийством К* восприняла, как реальные, и испугалась за свою жизнь.
В апелляционной жалобе представитель потерпевшего Ч* указал, что приговор, вынесенный Мишину И.В., является незаконным и необоснованным, а наказание чрезмерно мягким. Квалификация действий Мишина органами дознания не соответствует умыслу последнего, а также последствиям для здоровья потерпевшей К*, которые повлекли действия подсудимого. В момент нанесения Мишиным телесных повреждений К*, последняя перенесла инфаркт миокарда, что могло повлечь ее смерть. При таких обстоятельствах, учитывая количество телесных повреждений и нанесенных ударов по голове - жизненно важному органу, повреждение сердца (инфаркт миокарда и есть травма сердца, повреждение внутреннего жизненно важного органа) действия Мишина должны были быть квалифицированы как покушение на убийство. Не получило юридической оценки то обстоятельство, что потерпевшая является пенсионеркой преклонного возраста и находилась практически в беспомощном состоянии во время совершения преступления. Просил указанный приговор изменить, квалифицировать действия Мишина И.В. с учетом всех обстоятельств дела и назначить более строгое наказание.
В возражении на апелляционную жалобу представителя потерпевшей Ч* защитник Пономарева О.Н. указала, что данная жалоба является необоснованной. Приговором мирового судьи действиям Мишина И.В. дана правильная юридическая оценка по ст.ст.115 ч.1, 119 ч.1 УК РФ. Потерпевшая не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Судом наказание назначено в рамках санкции статей. Оснований для изменения квалификации действий Мишина И.В. на покушение на убийство нет.
Судом установлено, что уголовное дело в отношении Мишина И.В. мировым судьей было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
При рассмотрении уголовного дела мировым судьей было установлено, что осужденный Мишин И.В. в суде виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступлений, предусмотренных ст.119 ч.1, ст.115 ч.1 УК РФ, в полном объеме, подтвердил, что данное обвинение ему понятно, поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу, подтвердил, что это ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Это осужденный Мишин И.В. подтвердил и при настоящем рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.
При рассмотрении уголовного дела мировым судьей, государственный обвинитель, потерпевшая, защитник выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по делу.
Мишин И.В. обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 2-х лет лишения свободы.
При таких обстоятельствах, мировой судья правильно пришел к выводу о том, что установлено наличие всех оснований, предусмотренных ст.314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. По делу мировым судьей были соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Проверив и исследовав материалы дела, данные, характеризующие личность осужденного, обстоятельства, касающиеся смягчающих наказание, заслушав в судебном заседании представителя потерпевшего Ч* и потерпевшую К*, поддержавших апелляционную жалобу и просивших приговор мирового судьи изменить, и апелляционную жалобу удовлетворить, государственного обвинителя Мягкова А.С., просившего приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя потерпевшей Ч* – без удовлетворения, защитника Иванова О.П. и осужденного Мишина И.В., просивших приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя потерпевшего - без удовлетворения, суд находит приговор мирового судьи законным, обоснованным и справедливым.
Действия Мишина И.В. мировым судьей правильно квалифицированы по ст.119 ч.1 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, по ст.115 ч.1 УК РФ – умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.
Наказание осужденному мировым судьей назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о личности виновного, который характеризуется положительно, обстоятельств, смягчающих наказание - признания вины, раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию преступления, противоправности поведения потерпевшей, явившейся поводом для преступления, а также отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание. Назначенное ему наказание соответствует требованиям закона, является законным, обоснованным и справедливым.
Поэтому, доводы апелляционной жалобы представителя потерпевшего Ч* о том, что Мишину И.В. назначено слишком мягкое наказание, суд считает не обоснованным. Наказание, которое мировой судья назначил Мишину И.В. за каждое из указанных преступлений, соответствует санкциям ст.ст.119 ч.1, 115 ч.1 УК РФ, которые предусматривают наказание в виде обязательных работ. Окончательное наказание мировой судья также назначил обоснованно в соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний. Оснований для применения к осужденному ст.64 УК РФ не имеется, о чем указал в приговоре мировой судья.
Осужденный Мишин И.В. полностью признал вину в совершении преступлений, предусмотренных ст. 119 ч.1, 115 ч.1 УК РФ как при рассмотрении уголовного дела мировым судьей, так и в суде апелляционной инстанции.
Из материалов уголовного дела следует, что при рассмотрении данного уголовного дела мировым судьей, потерпевшей К* были разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.316 УПК РФ, которые ей были понятны, что последняя была согласна на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Поэтому ее доводы в суде апелляционной инстанции о том, что она не была согласна на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает несостоятельными.
В соответствии со ст.252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению.
Исходя из положений ст.316 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ, т.е. по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом 1 инстанции.
Поэтому доводы апелляционной жалобы представителя потерпевшей Ч* о том, что действия Мишина И.В. должны быть квалифицированы, как покушение на убийство, суд считает не состоятельными.
Доводы апелляционной жалобы представителя потерпевшей о том, что потерпевшая во время совершения преступления находилась в беспомощном состоянии, суд также считает несостоятельными.
Тем самым отсутствуют основания для отмены или изменения приговора по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе представителя потерпевшей. Поэтому апелляционная жалоба представителя потерпевшей удовлетворению не подлежит.
По делу не установлено нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого приговора.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.3 ст.367 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Мелекесского района Ульяновской области Алмакаевой Ю.Н. от 10 сентября 2012 года в отношении Мишина И.В., осужденного по ст.ст.119 ч.1, 115 ч.1 УК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя потерпевшей Ч* - без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий: Г.А.Зангирова