ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Димитровград 20 сентября 2010 года Ульяновской области Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Арискина В.Н. с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Мелекесского района Ульяновской области Афандеева Д.Р. подсудимого Каюмова И.Ш.; защитника Пильщиковой Л.Н., представившей удостоверение № 470 и ордер № 60 от 29.07.2010 г. при секретаре Кочетковой Н.Ф., а также с участием потерпевшей Г*, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении КАЮМОВА И.Ш., ***, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Каюмов И.Ш. 23.07.2010 года около 22 часов находясь во дворе своего дома № *** по улице *** с.*** Мелекесского района Ульяновской области и увидев во дворе дома корову, принадлежащую Г*, решил совершить ее тайное хищение. Осуществляя свои преступные намерения, Каюмов 23 июля 2010 года в указанное выше время, находясь во дворе своего дома, расположенного по вышеуказанному адресу, убедившись, что поблизости никого нет и за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения тайно похитил корову стоимостью 44987 рублей 37 копеек, принадлежащую Г*, оставив ее у себя во дворе. Впоследствии Каюмов, похищенной коровой распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий Каюмова потерпевшей Г* был причинен значительный материальный ущерб на сумму 44987 рублей 37 копеек. Судом установлено, что подсудимый Каюмов И.Ш. в суде виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, подтвердил, что данное обвинение ему понятно, после разъяснения ему правовых последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу; подтвердил, что это ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником; он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании государственный обвинитель, защитник и потерпевшая выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по делу. Подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы. При таких обстоятельствах, суд считает установленным наличие всех оснований, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения. Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. По делу соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд квалифицирует действия подсудимого Каюмова И.Ш. по ст.158 ч. 2 п. « в » УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. Суд учитывает, что как личность подсудимый по месту жительства характеризуется положительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах по месту жительства не состоит. Согласно заключению экспертов № 1942 от 05.08.2010г. подсудимый Каюмов И.Ш. психическим расстройством не страдал и не страдает. В момент совершения инкриминируемого деяния он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (т.1.л.д. 62-63) На основании данного заключения, исследованных материалов дела, суд признает подсудимого вменяемым. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшей в результате преступления, наличие малолетнего ребенка, осуществление ухода за престарелой матерью, явку с повинной, так как подсудимый до возбуждения уголовного дела сообщил сотрудникам милиции о совершенном им данном преступлении. Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. На основании изложенного, учитывая обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, мнение потерпевшей, не имеющей претензий к подсудимому в связи с примирением с ним, суд считает обоснованным и справедливым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, которое сможет обеспечить достижение целей наказания. Учитывая все вышеуказанные обстоятельства, суд не находит достаточных оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, такие основания по делу отсутствуют. Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по делу: вещи, принадлежащие потерпевшей, подлежат передаче ей, остальные подлежат уничтожению. Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату-защитнику за оказание им юридической помощи по назначению по данному делу, в соответствии со ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат, так как судебное разбирательство проведено в особом порядке. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать КАЮМОВА И.Ш. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. « в » УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (Двести) часов. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Каюмову И.Ш. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: - топор и нож, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОВД по МО «Мелекесский район», - уничтожить; - мясо говядины, 4 ноги КРС без шкур, находящиеся на хранении у потерпевшей Г* - передать последней как владельцу. Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату-защитнику за оказание им юридической помощи по назначению осужденному по данному делу, принять на счет государства. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: В.Н. Арискин