Приговор вступил в законную силу 20.10.2010г. П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Димитровград 11 августа 2010 года Ульяновской области Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Зангировой Г.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Мелекесского района Ульяновской области Мягкова А.С., подсудимого Панюшева А.Е., защитника Иванова О.П., представившего удостоверение № 946 и ордер № 28 от 27.03.2010г., при секретаре Фадеевой Н.М., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Панюшева А.Е., ***, ранее не судимого, содержащегося под стражей с 25.03.2010г., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «б», ст. 228 ч.2 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Панюшев А.Е. виновен в совершении преступлений при следующих обстоятельствах: 19 марта 2010 года, Н*, участвующий в соответствии с ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», проводимого сотрудниками Димитровградского межрайонного отделаФедеральной службы по контролю за оборотом наркотиков Российской Федерации по Ульяновской области (Димитровградского МРО УФСКН РФ по Ульяновской области), по ранее достигнутой договоренности о продаже ему Панюшевым А.Е. наркотического средства дезоморфин в крупном размере, встретился с Панюшевым А.Е., и находясь у ***, примерно в 12 часов 51 минуту, передал ему в качестве оплаты за наркотическое средство дезоморфин денежные средства в сумме 1000 рублей. 19 марта 2010 года, около 14 часов 50 минут, Панюшев А.Е., находясь в кухне ***, и сознавая, что за незаконный сбыт наркотических средств предусмотрена уголовная ответственность, незаконно сбыл Н* наркотическое средство дезоморфин в крупном размере массой 0,902 г. В тот же день, незаконно сбытое наркотическое средство дезоморфин в указанном количестве, Н* добровольно выдал сотрудникам Димитровградского МРО УФСКН РФ по Ульяновской области. В данном случае передача наркотического средства осуществлялась в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов, в результате которой произошло изъятие наркотического средства из незаконного оборота, поэтому преступный умысел Панюшев А.Е. не смог довести до конца, по независящим от его воли обстоятельствам. 25 марта 2010 года в 15 часов 20 минут, в автомашине *** государственный номер ***, у *** Панюшев А.Е. был задержан сотрудниками Димитровградского МРО УФСКН РФ по Ульяновской области. В тот же день, 25 марта 2010 года, в период времени с 16 часов 05 минут до 16 часов 35 минут, в ходе проведения личного досмотра Панюшева А.Е., произведенного в автомашине «***» государственный номер ***, у ***, у него было обнаружено и изъято наркотическое средство дезоморфин в особо крупном размере массой 104,274 г, которое Панюшев А.Е. незаконно хранил при себе без цели сбыта. Подсудимый Панюшев А.Е. виновным себя в совершении преступлений не признал и показал, что 20.03.2010г. у него день рождения. 19.03.2010г. он отмечал свой день рождения в гараже со своими друзьями. Ближе к обеду 19.03.2010г. он пошел за водкой и положить деньги на счет своего телефона. Возле *** он увидел своего знакомого Ш*, который таксовал на машине, и попросил его отвезти к магазину «Магнит», расположенному на ***. Тот согласился. Когда они ехали в машине, ему на сотовый телефон позвонил Н* и сообщил, что хочет отдать ему долг. Последний должен был ему 1500 рублей. Они договорились встретиться у вышеуказанного магазина «Магнит» в ***. Когда он со Ш* подъехали к указанному магазину, Н* был уже там. Он вышел из машины и Н* протянул ему 1000 рублей вместо 1500 рублей, и он сказал Н*, что эти деньги не возьмет, т.к. тот должен ему 1500 рублей, и сказал, чтобы тот отдал ему долг полностью. После этого он (Панюшев) зашел в магазин «Магнит», который находится в одном здании с аптекой. В магазине он купил водку, положил деньги на счет своего телефона и вернулся в машину к Ш*. На заднем пассажирском сиденье он увидел Н*, который попросил подвезти его в район «***» ***. Ш* довез его и Н* до ***, где их высадил. После этого он (Панюшев) пошел к себе домой в ***, а Н* пошел в противоположную от его дома сторону. Дома никого не было. Взяв дома закуску, пошел в гараж продолжать пить. Н* он наркотическое средство не сбывал. 25 марта у его бабушки, в чьей *** он проживает с женой и дочерью, день рождения. Т.к. бабушка умерла, 25.03.2010г. они в указанной квартире справляли по ней память. Утром жена стала готовить еду, а он отвел дочь в садик, после чего взял свою машину *** гос.номер *** и поехал таксовать, т.к. подрабатывал таксистом, сделав отметку в путевом листе. В обеденное время ему позвонила жена и сказала, чтобы он приезжал обедать. Он пообещал приехать. Когда около 15 часов он находился возле ***, к нему подошли двое мужчин, как впоследствии он узнал Д* и А*, которые попросили подвезти их до перекрестка. Д* сел на переднее пассажирское сиденье, А* - на заднее. Д* протянул ему денежную купюру в 1000 рублей. Он сказал Д*, что у него нет сдачи и просил его разменять деньги, но он отказался. Когда они проезжали мимо магазина и дома по ***, Д* попросил притормозить. Он остановил машину, вышел из нее, открыл капот и услышал, что кто-то бежит. Подняв голову увидел, что к нему бежит Л* с табельным оружием в руке. Закрыв капот автомашины, увидел, как Д* держит в руке табельное оружие, направив его на него. После этого он получил удар оружием в область шеи, после чего Л* за спиной надел ему на руки наручники, а Д* надел ему на голову мешок, после чего его занесли в автомобиль «***». Там он сидел и его голова была в области колен. Потом ему сняли мешок с головы, и он увидел рядом с автомашиной «***» автомашину *** сине-зеленого цвета, после чего в «***» зашли сотрудник УФСКН П1* и двое понятых. Понятые сели на переднее пассажирское сиденье и не видели, что происходит. В это время Л* вынимал у него из карманов их содержимое, которое показывал П1*, а тот писал протокол. До того как приехал П1*, у него из карманов все извлекалось, а потом снова было помещено в карманы. В ходе его личного досмотра, из его кармана была извлечена бутылочка с жидкостью, которая ему не принадлежит. Наркотические средства он не употребляет, считает, что дело в отношении него сфальсифицировано. Виновность подсудимого по эпизоду 19.03.2010г. подтверждается следующими доказательствами: Показаниямисвидетеля Л* - оперуполномоченного УФСКН РФ по Ульяновской области, о том, что 19 марта 2010 года, им была получена оперативная информация о том, что Панюшев А.Е., проживающий в ***, сбывает наркотическое средство дезоморфин по цене 1000 рублей за 1 дозу наркотического средства. Руководством Димитровградского МРО УФСКН было принято решение о проведении ОРМ «проверочная закупка» наркотического средства в отношении Панюшева. В качестве закупщика наркотического средства им был приглашен Н*, который добровольно согласился выступать в роли закупщика, о чем и написал заявление. 19 марта 2010 года, в помещении наркоконтроля Н* неоднократно созванивался по сотовому телефону с Панюшевым и договаривался о времени и месте встречи с последним и приобретении у последнего наркотического средства дезоморфин со своего сотового телефона. Между ними произошла договоренность о том, что Н* предаст Панюшеву 1000 рублей за 1 дозу дезоморфина, которую изготовит Панюшев. В результате этих переговоров Панюшев назначил Н* встречу у ***, примерно около 13 часов 19 марта 2010 года. После этого, в кабинете помещения Димитровградского МРО УФСКН РФ он в присутствии понятых произвел личный досмотр Н*, в ходе которого запрещенных в гражданском обороте предметов у того обнаружено не было. Был составлен соответствующий протокол, в котором все присутствующие лица расписались. Также при понятых он вручил оперуполномоченному Д* видеокамеру, в кассетоприемник которой была помещена видеокассета без записи, что подтверждено просмотром ее в ускоренном режиме, после чего кассетоприемник был опечатан, о чем был составлен соответствующий протокол, в котором все присутствующие расписались. После этого, он, оперуполномоченный Д*, закупщик Н*, и двое понятых на служебной автомашине «***» гос.номер *** выехали в *** где подъехали к дому ***. Там в автомашине в присутствии понятых он вручил закупщику Н* денежные средства 1000 рублей одной денежной купюрой для приобретения у Панюшева одной дозы наркотического средства дезоморфин. Указанная денежная купюра предварительно была обработана специальной пастой и люминесцентным карандашом была нанесена на купюру надпись «Сбыт 2010» так, что при освещении данной купюры специальной лампой ультрафиолетового свечения были видны указанные пометки. После этого был составлен соответствующий протокол, в котором присутствующие лица расписались. Д* в это время осуществлял видеозапись. После этого Н* вышел из служебной автомашины и пошел к дому ***, где находится аптека, возле которой тот и договорился встретиться с Панюшевым, а он, Д* и понятые продолжили наблюдение за Н* из служебной автомашины. По пути к месту встречи с Панюшевым, Н* шел один, к нему никто не подходил, он никуда не заходил и ни с кем не разговаривал. Подойдя к месту встречи, где его уже ждал Панюшев, Н* передал Панюшеву 1000 рублей, после чего Панюшев зашел в аптеку, расположенную в указанном доме ***. Наблюдение за ним в аптеке не велось. Через несколько минут Панюшев вышел из аптеки, подошел к Н*, после чего они быстрым шагом пошли в сторону ***. Оперуполномоченный Д* вышел из служебной автомашины и продолжал за ними наблюдение в пешем порядке. Он с понятыми на служебной автомашине проехал к дому ***, где они стали ждать Д*. Через некоторое время к ним в машину сел Д*, который сообщил, что Панюшев и закупщик Н* пешком проследовали в *** и находятся в указанной квартире. После этого он, Д* и понятые вели наблюдение из машины за подъездом дома, где проживает Панюшев. Примерно через 2 часа он увидел, как из указанного подъезда *** вышел Н*, который подошел к их служебной автомашине, и, сев в нее, сообщил, что закупка прошла успешно. После этого, здесь же в автомашине, в присутствии понятых Н* добровольно выдал ему инъекционный шприц с жидкостью, пояснив, что это дезоморфин, который он приобрел у Панюшева А.Е., который его изготовил в вышеуказанной квартире, за деньги, переданные для проверочной закупки. Д* об этом осуществлял видеосъемку. Данный шприц он упаковал в конверт, который опечатал за подписями понятых и присутствующих лиц. О чем также был составлен протокол. В протоколе все указано верно. После этого выехали в г.Димитровград, где в помещении Димитровградского МРО он в присутствии понятых принял у Д* видеокамеру, из которой извлек видеокассету, которую опечатал, о чем составил соответствующий протокол. В составленных им протоколах все указано верно. Показаниями свидетеля Д*, в целом аналогичными показаниям свидетеля Л* Из его показаний также следует, что после того, как Н* передал Панюшеву деньги, врученные ему для проверочной закупки наркотического средства, Панюшев после этого зашел в аптеку, откуда через некоторое время вышел, после чего Панюшев вместе с Н* пешком направились в сторону ***. Он (Д*) вышел из служебной автомашины, на которой приехал вместе с Л*, закупщиком Н* и понятыми, и осуществлял наблюдение за Н* и Панюшевым в пешем порядке. Панюшев и Н* зашли в подъезд *** ***. Он проследовал за ними в указанный подъезд, где услышал, как захлопнулась дверь. По звуку захлопнувшейся двери и следам в подъезде, которые привели к ***, установил, что они зашли в указанную квартиру. Также показал, что осуществлял видеосъемку вручения закупщику Н* денежных средств, выданных тому для проверочной закупки наркотического средства дезоморфин у Панюшева и добровольную выдачу закупщиком Н* вещества в шприце, приобретенного последним у Панюшева на врученные для проверочной закупки деньги. Ни он, ни Л* при задержании Паюшева 25.03.2010г. насилия к нему не применяли, ничего ему в карманы не подкладывали. Показаниямисвидетеля Т*, о том, что 19 марта 2010 года сотрудники наркоконтроля пригласили ее поучаствовать в качестве понятой при проведении проверочной закупки наркотического средства у Панюшева А.Е., проживающего в ***, на что она согласилась. Второй понятой была И*. В качестве закупщика наркотического средства выступал Н*. 19 марта 2010 года в ходе проведения проверочной закупки, закупщик Н* в помещении наркоконтроля г.Димитровграда при ней и при второй понятой несколько раз созванивался с Панюшевым по сотовому телефону и обсуждал с Панюшевым возможность приобретения у того наркотического средства дезоморфин. Во время одного из таких разговоров Панюшев назначил Н* встречу у ***, примерно в 12 часов этого же дня. В кабинете Димитровградского МРО оперуполномоченный Л* при ней и при второй понятой вручил оперуполномоченному Д* видеокамеру, в кассетоприемник которой была помещена видеокассета без записи, что подтверждено просмотром ее в ускоренном режиме, после чего кассетоприемник был опечатан, о чем был составлен протокол, в котором все присутствующие расписались. После этого, она, вторая понятая, оперуполномоченные Д*, Л* и закупщик Н*, на служебной автомашине приехали в ***, где проехали к дому ***. Там, находясь в указанной автомашине в присутствии нее и второй понятой оперуполномоченный Л* вручил закупщику Н* денежные средства - 1000 рублей одной денежной купюрой для приобретения у Панюшева одной дозы наркотического средства дезоморфин. Указанная денежная купюра предварительно была обработана специальной пастой и люминесцентным карандашом была нанесена на купюру надпись «Сбыт 2010», и при освещении данной купюры лампой ультрафиолетового свечения были видны указанные пометки. Об этом был составлен соответствующий протокол, в котором все присутствующие расписались. После этого Н* вышел из служебной автомашины и пошел к дому ***, где его ждал Панюшев. А они - понятые, оперуполномоченные Д* и Л* продолжали наблюдение из служебной автомашины. Она видела, что по пути к месту встречи с Панюшевым, Н* шел один, к нему никто не подходил, он никуда не заходил и ни с кем не разговаривал. Встретившись в вышеуказанном месте, Н* и Панюшев поздоровались, и о чем-то некоторое время разговаривали. Примерно в 12 часов 51 минуту, у *** Н* передал Панюшеву денежные средства, после чего Панюшев зашел в аптеку, расположенную в этом же доме. Через несколько минут Панюшев вышел из аптеки, подошел к Н*, и они быстрым шагом пошли в сторону *** ***. Д* вышел из служебной автомашины и пешком продолжил за ними наблюдение. Она, вторая понятая и Л* на служебной автомашине проехали к дому ***, где стали ждать Д*. Через некоторое время к ним в служебную автомашину сел оперуполномоченный Д*. Он сообщил ей, второй понятой и Л*, что он видел, как Панюшев и закупщик Н* пешком проследовали в *** и настоящее время находятся в данной квартире. Они продолжали наблюдение за указанным домом *** из служебной автомашины. Примерно часа через 2, она увидела, как из подъезда *** вышел Н*. Он прошел к их служебной автомашине и, сев в нее, сообщил, что закупка прошла успешно, после чего в указанной автомашине добровольно выдал Л* инъекционный шприц с жидкостью внутри, пояснив, что это наркотическое средство дезоморфин, которое он приобрел около 14 часов 50 минут у Панюшева А.Е., который его и изготовил у себя дома в ***. Д* осуществлял видеосъемку данного момента. Данный шприц с жидкостью Л* упаковал надлежащим образом. Был составлен соответствующий протокол, в котором все присутствующие расписались. После этого они поехали в Димитровградский МРО, где в кабинете оперуполномоченный Л* в присутствии нее и второй понятой принял у оперуполномоченного Д* видеокамеру, извлек из нее кассету и опечатал ее. Был составлен протокол, в котором присутствующие расписались. Показаниямисвидетеля И*, в целом аналогичными показаниям свидетеля Т* Показаниямисвидетеля Н* о том, что 19.03.2010г. он был приглашен сотрудниками Димитровградского МРО УФСКН РФ по Ульяновской области в качестве закупщика наркотического средства дезоморфин у Панюшева А.Е., проживающего в ***, на что он согласился. В этот же день, он, находясь в помещении наркоконтроля, с целью договоренности с Панюшевым о времени и месте встречи с последним для приобретения у того наркотического средства дезоморфин, несколько раз со своего сотового телефона №*** звонил на сотовый телефон Панюшева №***. В ходе разговора с Панюшевым, тот говорил, что необходимо время на изготовление наркотического средства и назначил ему встречу у *** около 12 часов 50 минут 19.03.2010г. После чего в помещении наркоконтроля в присутствии понятых был произведен его личный досмотр, в ходе которого никаких запрещенных предметов у него обнаружено не было, о чем был составлен протокол. После этого, он, сотрудники наркоконтроля Д* и Л* и двое понятых, выехали на автомобиле под управлением Л* в ***, где проехали к дому ***. У указанного адреса, в соответствии со временем составления протокола, в присутствии понятых оперуполномоченный Л* вручил ему денежные средства 1000 рублей одной денежной купюрой достоинством 1000 рублей для приобретения у Панюшева одной дозы наркотического средства дезоморфин. Указанная денежная купюра предварительно была обработана специальной пастой и люминесцентным карандашом была нанесена на купюру надпись «Сбыт 2010». При освещении данной купюры специальной лампой ультрафиолетового свечения были видны указанные пометки. Об этом был составлен соответствующий протокол, в котором все присутствующие лица расписались. После этого он вышел из служебной автомашины и пошел к дому ***, где он договорился о встрече с Панюшевым. Тот уже ждал его в условленном месте. Подойдя к указанному месту, он спросил у Панюшева про дезоморфин. Тот ответил, что ему надо таблетки и все необходимое для изготовления дезоморфина купить в аптеке. Рядом оказалась машина его знакомого, где он передал Панюшеву деньги 1000 рублей, врученные ему для проверочной закупки. Панюшев, взяв деньги, пошел в аптеку, расположенную в этом же ***, а он остался в автомобиле со своим знакомым. Через некоторое время Панюшев вернулся из аптеки и сел к ним в машину, и сказал, что нужно ехать к нему домой. После чего они поехали к дому Панюшева ***. Подъехав к указанному дому, он и Панюшев зашли в *** указанного дома. В квартире он прошел в комнату, а Панюшев прошел на кухню, где стал готовить дезоморфин. Он готовил дезоморфин примерно 2 часа. За это время он несколько раз заходил к нему на кухню и видел, как Панюшев на газовой плите варил дезоморфин. Когда примерно в 14 часов 50 минут он снова зашел в кухню, увидел, что Панюшев из какой-то посуды набрал в шприц раствор и сказал, что это дезоморфин и отдал этот шприц с раствором ему. Взяв шприц с раствором у Панюшева, на иглу которого был помещен колпачок, он вышел из его квартиры и прошел к служебной автомашине наркоконтроля, которая находилась у ***. Сев в служебную автомашину, он сообщил оперуполномоченному Л*, Д* и понятым, что закупка прошла успешно, добровольно выдал шприц с жидкостью, приобретенный у Панюшева, Л* и сообщил, что это дезоморфин, который изготовил и передал ему у себя в квартире Панюшев. Л*. Указанный шприц с жидкостью упаковал в бумажный конверт, который опечатал за подписями понятых и присутствующих лиц, о чем был составлен протокол, в котором также все расписались, после чего на данной автомашине они выехали в ***. В составленных протоколах все указано верно. Рапортом о полученной информации от 19.03.2010г. о том, что Панюшев А., проживающий в ***, осуществляет сбыт наркотического средства дезоморфин по цене 1000 рублей за дозу (том 1 л.д. 7). Постановлением о проведении проверочной закупки от 19.03.2010г. у Панюшева А., проживающего в *** ***, наркотического средства дезоморфин (том 1 л.д. 8). Протоколом личного досмотра закупщика Н* от 19.03.2010г., в соответствии с которым у него запрещенных в гражданском обороте предметов обнаружено не было (том 1 л.д. 10-12). Протоколом осмотра и вручения технического средства от 19.03.2010г., из которого следует, что сотруднику Д* вручена видеокамера «Panasonic» M 3000 SH 3210 для проведения видеосъемки проверочной закупки наркотического средства, перед вручением которой был произведен просмотр помещенной в кассетоприемник видеокассеты без записи (том 1 л.д. 13). Протоколом осмотра и передачи денежных средств от 19.03.2010г. закупщику Н* в сумме 1000 рублей одной купюрой, обработанной специальной пастой и на нее нанесена надпись «Сбыт 2010» (том 1 л.д. 14-15). Протоколом приема и осмотра добровольно выданного вещества, полученного при проверочной закупке от 19.03.2010г., согласно которому закупщик Н* добровольно выдал инъекционный шприц с жидкостью с иглой в защитном колпачке, приобретенный у Панюшева А.Е. в ходе проверочной закупки (том 1 л.д. 16). Протоколом приема и осмотра технического средства от 19.03.2010г., согласно которому от сотрудника Д* была получена видеокамера «Panasonic» M 3000 SH 3210, откуда извлечена, упакована и опечатана видеокассета (том 1 л.д. 17) Протоколом осмотра предметов от 14.06.2010г., согласно которому при просмотре вышеуказанной видеокассеты на видеоплеере, на ней имеется видеозапись вручения в служебной автомашине закупщику Н* денежной купюры достоинством 1000 рублей для проведения проверочной закупки, а также видеозапись добровольной выдачи в служебной автомашине закупщиком Н* оперуполномоченному Л* в присутствии понятых одноразового инъекционного шприца с жидкостью внутри (том 1 л.д. 207-208). Справкой об исследовании №*** от 19.03.2010г., из которой следует, что жидкость, находящаяся в одноразовом шприце, добровольно выданным Н* 19.03.2010г. в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств, является наркотическим средством - дезоморфин. Масса наркотического средства составила 0,902 г. На исследование потрачено 0,111г вещества (том 1 л.д. 31). Заключением эксперта №*** от 27.04.2010г., из которого следует, что вещество, представленное на исследование, добровольно выданное Н* 19.03.2010г., является наркотическим средством - дезоморфин. Масса наркотического средства с учетом израсходованного на проведение первоначального исследования составила 0,902 г (том 1 л.д. 99-102). Протоколом выемки от 27.04.2010г. в Ульяновском филиале ЗАО «НСС» сведений о входящих и исходящих звонках абонента №*** за период времени с 19 по 26 марта 2010г. (том 1 л.д. 122-124). Детализацией по телефонным звонкам, из которой следует, что Н* неоднократно связывался с абонентом №***, т.е. с Панюшевым А.Е. 19.03.2010г. (том 1 л.д. 125-131). В суде подсудимый подтвердил, что пользовался сотовым телефоном с абонентским номером №***. Заключением эксперта №*** от 12.04.2010г. из которого следует, что в телефонной книге телефона с абонентским номером №***, изъятого в ходе личного досмотра Панюшева А.Е. 25.03.2010г., имеется номер №***, которым пользовался Н* 19.03.2010г. (том 1 л.д. 90-94). Виновность подсудимого по эпизоду 25.03.2010г. подтверждается следующими доказательствами: Рапортом о полученной информации от 25.03.2010г., из которого следует, что Панюшев А.Е. хранит при себе наркотическое средство дезоморфин (том 1 л.д. 34). Протоколомличного досмотра от 25.03.2010г., из которого следует, что у Панюшева А.Е. было обнаружено и изъято: в правом внутреннем кармане куртки полимерный пакет в котором находилось два одноразовых инъекционных шприца в упаковках, один из которых с насаженной инъекционной иглой, пузырек с надписью «йод» с завинчивающейся крышкой, два фрагмента туалетной бумаги с пятнами бурого цвета; в левом внутреннем кармане куртки - денежные средства в сумме 250 рублей без следов свечения спецсредств; в правом внутреннем кармане куртки - пластиковая бутылка с надписью «Трояр» с жидкостью темного цвета; в правом нагрудном кармане куртки сотовый телефон «fly» с сим-картой «Ульяновск-GSМ» (том 1 л.д. 36-37). Протоколом досмотра автомашины *** государственный номер ***, где было обнаружено и изъято водительское удостоверение на имя Панюшева А.Е. и свидетельство о регистрации транспортного средства, выданное так же на имя Панюшева А.Е. (том 1 л.д. 38-39). Справкой об исследовании №*** от 25.03.2010г., из которой следует, что на пластиковой бутылке, изъятой в ходе личного досмотра Панюшева А.Е. 25.03.2010г., обнаружен фрагмент папиллярных линий, пригодный для идентификации личности (том 1 л.д. 51). Справкойоб исследовании №*** от 25.03.2010г., согласно которой, жидкость, находящаяся в пластиковой бутылке с надписью «Трояр», изъятая в ходе личного досмотра Панюшева А.Е. 25.03.2010г., является наркотическим средством - дезоморфин. Масса наркотического средства составила 104,274 г. На исследование потрачено 0,111 г вещества (том 1 л.д. 53-54). Заключением эксперта №*** от 12.04.2010г., из которого следует, что след пальца руки на отрезке дактопленки размером 25х30 мм, обнаруженный и изъятый 25.03.2010г. в ходе проведения дактилоскопического исследования № 77 с пластиковой бутылки, изъятой в ходе проведения личного досмотра Панюшева А.Е. 25.03.2010г., оставлен большим пальцем правой руки Панюшева А.Е. (том 1 л.д. 82-85). Заключениемэксперта №*** от 27.04.2010г., из которого следует, что на поверхности двух инъекционных шприцев, пузырька с надписью «Йод», двух фрагментов туалетной бумаги, изъятых в ходе личного досмотра Панюшева А.Е. 25.03.2010г., следы наркотических средств не обнаружены, на поверхности стеклянного пузырька обнаружены следы йода. Вещество в пластиковой бутылке, изъятое в ходе личного досмотра Панюшева А.Е. 25.03.2010г., является наркотическим средством - дезоморфин. Масса наркотического средства с учетом израсходованного на проведение первоначального исследования составила 104,274 г (том 1 л.д. 99-102). Протоколами осмотра предметов от 31.03.2010г. - автомашины *** гос.номер *** черного цвета, которая видимых механических повреждений не имеет, водительского удостоверения на имя Панюшева А.Е., свидетельства о регистрации транспортного средства - автомашины *** гос.номер *** на имя Панюшева А.Е., которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (том 1 л.д. 141-144, 145-150). Показаниями свидетеля Л* - оперуполномоченного Димитровградского МРО УФСКН РФ по Ульяновской области о том, что 25 марта 2010г. ему поступила оперативная информация о том, что Панюшев А.Е. изготовил и хранит при себе наркотическое средство дезоморфин и будет находиться на своем автомобиле у ***. Об этом он доложил руководству Димитровградского МРО УФСКН РФ, которым было принято решение о проверке данной информации и задержании Панюшева и дано ему и оперуполномоченному Д* данное указание. После этого в этот же день на служебной автомашине «***» они выехали к дому ***, где стали вести наблюдение. Около 15 часов 20 минут к указанному дому подъехала автомашина *** под управлением Панюшева. Он (Л*) и Д* вышли из служебной автомашины «***», подошли к автомашине под управлением Панюшева, открыли водительскую дверь его автомашины, представились, предъявили ему служебные удостоверения и попросили его пройти в их служебную автомашину. Панюшев вышел из своей автомашины и прошел вместе с ними в их служебную автомашину «***». О задержании Панюшева было сообщено руководству Димитровградского МРО УФСКН РФ. Для проведения личного досмотра Панюшева руководством был направлен контролер и двое понятых, до приезда которых они (Л* и Д*) находились с Панюшевым в служебной автомашине «***». Панюшев все время находился под их наблюдением. Ни он, ни Д*, ни физического насилия, ни морального давления на Панюшева не оказывали, без понятых личный досмотр задержанного не производили и ничего ему не подкидывали. По прибытии контролер П1* и понятые прошли в служебную автомашину «***», где находились он (Л*), Д* и задержанный Панюшев. После чего он и Д* вышли из данной автомашины, а контролер П1* с участием 2-х понятых мужского пола в указанной автомашине произвел личный досмотр задержанного Панюшева, после чего последний был доставлен в Димитровградский МРО УФСКН. Впоследствии ему стало известно, что у Панюшева было обнаружено наркотическое средство дезоморфин. Показаниями свидетеля Д*, в целом аналогичными показаниям свидетеля Л* Показаниями свидетеля П1* - контролера Димитровградского МРО УФСКН РФ, который показал, что 25.03.2010г. около 16 часов он по указанию заместителя начальника Димитровградского МРО УФСКН РФ прибыл в *** с двумя понятыми мужского пола для проведения личного досмотра задержанного Панюшева А.Е. Вместе с понятыми он прошел в служебную автомашину «***», которая находилась возле ***. В указанной автомашине находился подсудимый Панюшев А.Е. и двое оперативных сотрудников - Л* и Д*. При личном досмотре Панюшева, Л* и Д* не присутствовали, вышли из автомашины. Перед началом досмотра была установлена личность задержанного, который представился как Панюшев А.Е. Понятым и Панюшеву были разъяснены их права. Перед началом досмотра Панюшеву было предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы, в том числе и наркотические средства при их наличии, на что Панюшев пояснил, что таких предметов и веществ не имеет. После этого, в вышеуказанной служебной автомашине «***» в присутствии понятых он произвел личный досмотр Панюшева, одетого по сезону. В ходе личного досмотра Панюшева в правом внутреннем кармане его куртки был обнаружен и изъят полимерный пакет, в котором находилось два одноразовых инъекционных шприца в упаковках, пузырек с надписью «йод», два фрагмента туалетной бумаги с пятнами бурого цвета. В левом внутреннем кармане куртки были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 250 рублей. При освещении данных денежных купюр лампой ультрафиолетового свечения, следов свечения спецсредств обнаружено не было. Также во внутреннем кармане куртки была обнаружена и изъята пластиковая бутылка с надписью «Трояр» с жидкостью темного цвета внутри. Указанные предметы были упакованы и опечатаны за подписью понятых. Также в нагрудном кармане куртки Панюшева был обнаружен и изъят сотовый телефон с сим-картой, который не упаковывался. По поводу изъятого Панюшев ничего не пояснил. Был составлен протокол личного досмотра Панюшева, в котором все отражено верно, в том числе и время проведения досмотра. Также им с участием задержанного Панюшева и понятых была досмотрена автомашина задержанного ***, в ходе которого, ничего запрещенного обнаружено не было, об этом также был составлен протокол, в котором все отражен верно. Также показал, что Панюшев жалоб на то, что к нему применялось насилие, и что ему оперативные сотрудники что-то подложили в карманы одежды, не предъявлял. Показаниями свидетеля К*, подтвердившего свои показания в ходе досудебного производства (том 1 л.д. 176-178) о том, что 25.03.2010г. он участвовал в качестве понято вместе со вторым понятым при личном досмотре Панюшева А.Е., который сейчас подсудимый. Он, второй понятой и сотрудник наркоконтроля П1* в этот день около 16 часов прибыли в ***, где находилась служебная автомашина наркоконтроля «***». Втроем они прошли в вышеуказанную автомашину «***», где находился задержанный Панюшев и оперуполномоченные Д* и Л*, которые после их прибытия вышли из указанной автомашины. Следов побоев у Панюшева не было, жалоб на то, что к нему применяли насилие и что-то подкладывали в карманы одежды, последний не предъявлял. После этого, контролер П1* установил личность задержанного, который представился как Панюшев А.Е., разъяснил права Панюшеву и им, как понятым, предложил Панюшеву добровольно выдать запрещенные предметы и наркотические средства при наличии таковых, на что Панюшев ответил, что таковых не имеет. После чего П1* произвел личный досмотр Панюшева, в ходе которого у того были обнаружены и изъяты в правом внутреннем кармане куртки полимерный пакет, в котором находилось два одноразовых инъекционных шприца в упаковках, пузырек с надписью «йод», два фрагмента туалетной бумаги с пятнами бурого цвета. В левом внутреннем кармане куртки были обнаружены и изъяты деньги в сумме 250 рублей без следов свечения спецсредств, в правом внутреннем кармане курки обнаружена и изъята пластиковая бутылка с надписью «Трояр» с жидкостью темного цвета. В правом нагрудном кармане куртки Панюшева был обнаружен и изъят сотовый телефон «fly» с сим-картой «Ульяновск-GSМ». Указанные предметы, кроме телефона, были упакованы и опечатаны за подписью понятых и присутствующих. По поводу изъятых у Панюшева предметов, тот ничего не пояснял. Об этом был составлен протокол. После этого также с их (понятых) участием и с участием Панюшева был произведен досмотр автомашины последнего - *** гос.номер ***, находившейся у ***, в ходе которого ничего запрещенного обнаружено не было. Было обнаружено и изъято водительское удостоверение на имя Панюшева А.Е. и свидетельство о регистрации транспортного средства, выданное так же на его имя, о чем также был составлен протокол. Содержание вышеуказанных составленных протоколов он подтверждает. Показаниями свидетеля О* ( том 1 л.д. 173-175), оглашенными на основании ст.281 УПК РФ, аналогичными показаниям свидетеля К* Предметы, добровольно выданные закупщиком Н* 19.03.2010г., изъятые в ходе личного досмотра Панюшева А.Е. 25.03.2010г.,детализация телефонных звонков на номер №*** за период с 19.03.2010г. по 26.03.2010г., отрезок светлой дактилопленки со следом пальца руки осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 209-226). Совокупность исследованных доказательств, являющихся относимыми, допустимыми и достаточными, свидетельствует о доказанности вины подсудимого в совершении вышеуказанных преступлений. У суда нет оснований ставить под сомнения вышеуказанные доказательства, т.к. они согласуются между собой, добыты с соблюдением уголовно-процессуального закона, являются допустимыми. Так из показаний свидетеля Л* следует, что 19.03.2010г. им была получена оперативная информация о том, что Панюшев А., проживающий в ***, сбывает наркотическое средство дезоморфин по цене 1000 рублей за 1 дозу. Для проверки данной информации 19.03.2010г. была проведена проверочная закупка наркотического средства дезоморфин у Панюшева. В качестве закупщика был приглашен Н*, который перед проверочной закупкой был досмотрен, никаких запрещенных предметов при нем не было. Ему выдавались денежные средства для приобретения наркотического средства дезоморфин. Закупщик предварительно созванивался с Панюшевым и договаривался о покупке дезоморфина. После проверочной закупки 19.03.2010г. Н* выдал наркотическое средство, которое было упаковано и опечатано. Доводы подсудимого Панюшева о том, что наркотическое средство 19.03.2010г. он Н* не сбывал, суд считает недостоверными, как опровергающимися показаниями свидетеля Н*, показавшего, что именно подсудимый Панюшев сбыл ему 19.03.2010г. *** *** наркотическое средство дезоморфин в одном инъекционном шприце за деньги, врученные ему (Н*) для проверочной закупки, протоколом добровольной выдачи Н* 19.03.2010г. наркотического средства в одном шприце, последовательными и согласующимися показаниями свидетелей - понятых Т* и И*, свидетелей Д*, Л*, подтвердившими, что закупщику Н* для проверочной закупки наркотического средства у Панюшева были переданы деньги, которые закупщик передал при встрече Панюшеву, после чего закупщик Н* и Панюшев пошли в квартиру Панюшева в ***, откуда закупщик вышел примерно через 2 часа, после чего в служебной автомашине, где они находились, закупщик добровольно выдал шприц с жидкостью внутри, что подтверждается и исследованной в суде видеозаписью на видеокассете проверочной закупки, а также заключением экспертизы, согласно которой, вещество в шприце, добровольно выданное Н* 19.03.2010г. в ходе проверочной закупки наркотического средства, является наркотическим средством дезоморфин массой 0,902 г, а также детализацией телефонных звонков, другими доказательствами. У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку они последовательны, согласуются между собой и другими доказательствами. Оснований оговаривать подсудимого у них не имеется. Неприязненных отношений между ними нет. Однако, к показаниям свидетеля Н* в той части, что к дому Панюшева после передачи им (Н*) в автомашине своего знакомого денег Панюшеву за наркотическое средство дезоморфин, они с Панюшевым подъехали на указанной автомашине, суд относится критически, поскольку они опровергаются показаниями самого свидетеля Н* в ходе досудебного производства, из которых следует, что к дому Панюшева *** они от ***, где между ними произошла встреча и где он передал деньги Панюшеву, шли пешком (том 1 л.д. 188-190), а также показаниями свидетелей Л*, Д*, Т*, И*. Допрашивался данный свидетель Н* в ходе досудебного производства с соблюдение УПК РФ, по поручению следователя оперуполномоченным Л* в учреждении ФБУ-Тюрьма г.Димитровграда, о чем подтвердили в суде свидетели Н* и Л*, поэтому суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами и признает несостоятельными доводы стороны защиты о недопустимости показаний свидетеля Н* (том 1 л.д. 188-190), данных в ходе досудебного производства. Свидетели Л*, Т*, И*, Д*, подтвердили, что 19.03.2010г. о встрече Н* и Панюшев договаривались по телефону, встреча 19.03.2010г. между подсудимым и закупщиком Н* произошла возле ***, никакой машины рядом сними не было. После передачи Н* денег Панюшеву, тот зашел в аптеку, расположенную в этом же доме, после чего Панюшев и Н* пешком проследовали к дому Панюшева ***. Свидетель, Д* подтвердил то обстоятельство, что Н* и Панюшев зашли в квартиру последнего №***, расположенную в ***. Свидетель Н* также подтвердил, что вместе с Панюшевым находился в вышеуказанной квартире последнего, где тот около 14 часов 50 минут и сбыл ему в указанный им день наркотическое средство дезоморфин. Кроме них двоих никого в указанной квартире больше не было. К ним в указанную квартиру никто не приходил. Он (Н*) все время находился в указанной квартире вместе с Панюшевым. Суд считает недостоверными показания подсудимого Панюшева в суде по эпизоду 19.03.2010г., как опровергающимися совокупностью изложенных выше доказательств, и расценивает эти его показания как способ его защиты. Допрошенный в суде по ходатайству стороны защиты свидетель Ш* показал, что днем, в середине марта 2010г., точное число не помнит, он на своем автомобиле подвозил подсудимого Панюшева из района «***» *** к магазину «Магнит» указанного села, где Панюшев, вышел из машины и зашел в указанный магазин. В это время к нему подошел Н* и попросил подвезти его до района «***» ***, на что он согласился. После чего Н* сел к нему в машину. После того, как из магазина вернулся Панюшев и сел к нему в машину, он отвез их в район «***» ***, где высадил у магазина «Волга». Там Панюшев пошел в сторону своего дома по ***, а Н* - в другую сторону. Из показаний указанного свидетеля Ш* следует, что он не называет конкретную дату, когда подвозил Панюшева и Н*, указывая в своих показаниях, что это было в середине марта 2010г., число он не помнит. Поэтому показания указанного свидетеля Ш* опровергают доводы подсудимого, о том, что Ш* подвозил его и Н* в район «***» *** 19.03.2010г. Проверочная закупка подтвердила то обстоятельство, что Панюшев 19.03.2010г. в указанные в описательной части настоящего приговора месте и время, при указанных обстоятельствах, сбыл наркотическое средство дезоморфин массой 0,902 г Н*. В суде установлено, что передача наркотического средства происходила в ходе проверочной закупки в соответствии с Федеральным законом РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», следовательно, произошло изъятие наркотического средства из незаконного оборота, т.е. незаконный сбыт наркотических средств не был доведен до конца по независящим от воли подсудимого обстоятельствам. Согласно постановлению правительства РФ от 07.02.2006г. № 421 (с последующими изменениями) масса наркотического средства дезоморфин - 0,902 г относится к крупному размеру. Совокупность исследованных доказательств опровергает доводы стороны защиты о невиновности подсудимого по эпизоду 19.03.2010г. На основании вышеизложенного суд считает вину подсудимого Панюшева А.Е. по эпизоду 19.03.2010г. доказанной и квалифицирует действия подсудимого Панюшева А.Е. по эпизоду 19.03.2010г.по ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере. Виновность подсудимого в совершении преступления по эпизоду 25.03.2010г. также нашла свое подтверждение в суде. Это вытекает из показаний свидетеля П1*, который в суде показал, что 25.03.2010г. в присутствии понятых проводил личный досмотр Панюшева А.Е., в ходе которого с участием 2-х понятых в автомобиле «***», находящемся ***, в карманах его одежды были обнаружены, изъяты, упакованы и опечатаны 2 одноразовых шприца, 2 фрагмента туалетной бумаги, пузырек с надписью «Йод», деньги, пластиковая бутылка с надписью «Трояр» с жидкостью внутри, а также сотовый телефон. После чего им был в присутствии понятых осмотрен автомобиль Панюшева, где ничего запрещенного обнаружено не было, о чем им были составлены протоколы. Перед проведение личного досмотра им Панюшеву было предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, в том числе и наркотические средства при их наличии, на что Панюшев пояснил, что таковых у него не имеется. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей - понятых К*, допрошенного в суде, и О*, чьи показания были оглашены, протоколом личного досмотра Панюшева. Согласно заключению эксперта, вещество в пластиковой бутылке, изъятое в ходе личного досмотра Панюшева 25.03.2010г., является наркотическим средством дезоморфин, масса которого составила 104, 274 г, что согласно постановлению правительства РФ от 07.02.2006г. № 421 (с последующими изменениями), относится к особо крупному размеру. Доводы подсудимого в суде о том, что сотрудниками УФСКН Л* и Д*, задержавших его 25.03.2010г., к нему применялось физическое насилие, что при его задержании участвовал А*, что сотрудник Д* ему на голову надел мешок, после чего до проведения личного досмотра, сотрудники проверили и извлекли содержимое карманов его одежды, а затем содержимое положили в карманы, что подложили ему наркотическое средство, которое впоследствии было у него изъято в ходе личного досмотра, суд считает надуманными, как опровергающимися показаниями свидетелей Л* и Д*, задержавших подсудимого 25.03.2010г., из которых следует, что при задержании они были вдвоем, насилие к подсудимому не применяли, до приезда контролера П1* личный досмотр задержанного Панюшева не проводили, ничего ему в карманы не подкладывали, а также заключением эксперта, из которого следует, что на пластиковой бутылке, изъятой в ходе личного досмотра Панюшева 25.03.2010г. обнаружен след большого пальца правой руки Панюшева, и расценивает показания Панюшева в суде по эпизоду 25.03.2010г., как способ его защиты. Кроме того, подсудимый Панюшев на указанные им действия сотрудников наркоконтроля никуда не обращался, а также в ходе предварительного расследования показания не давал. В суде свидетели - оперуполномоченные Д* и Л* показали, что ходе ОРМ при задержании Панюшева в отношении последнего ими в соответствии с законом было применено спецсредство наручники. Из показаний свидетелей П1*, К* и О* следует, что Панюшев им жалобы на то, что в отношении него сотрудниками наркоконтроля было применено насилие, и ими что-либо было подложено в карманы его одежды, не предъявлял. У суда нет оснований не доверять указанным свидетелям П1*, Д*, Л*, К*, О*, поскольку, они согласуются между собой и другими доказательствами, оснований оговаривать подсудимого у них не имеется, ранее они знакомы не были. Согласно протоколу медицинского освидетельствования от 25 марта 2010г. №*** установлен факт употребления Панюшевым А.Е. морфиноподобных наркотических средств, что опровергает доводы последнего, что он наркотические средства не употребляет (том 1 л.д. 41). На основании вышеизложенного суд считает вину подсудимого Панюшева А.Е. по эпизоду 25.03.2010г. также доказанной. Гос.обвинитель из обвинения подсудимого Панюшева А.Е. по эпизоду 25.03.2010г. исключил изготовление им наркотического средства дезоморфин, указав в обоснование, что суду не представлено достаточных доказательств, подтверждающих то, что именно подсудимый изготовил изъятое в ходе его личного досмотра наркотическое средство дезоморфин. На основании изложенного, а также, учитывая позицию государственного обвинителя, суд исключает из обвинения подсудимого по эпизоду 25.03.2010г. изготовление им наркотического средства дезоморфин, и квалифицирует действия подсудимого Панюшева А.Е. по эпизоду 25.03.2010г. по ст.228 ч.2 УК РФ - незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в особо крупном размере. 25 марта 2010 года в 15 часов 20 минут, в автомашине *** государственный номер ***, у *** ***, Панюшев А.Е. был задержан сотрудниками Димитровградского МРО УФСКН РФ по Ульяновской области. В тот же день, 25 марта 2010 года, в период времени с 16 часов 05 минут до 16 часов 35 минут, в ходе проведения личного досмотра Панюшева А.Е., произведенного в автомашине «***» государственный номер ***, у *** ***, у него было обнаружено и изъято наркотическое средство дезоморфин в особо крупном размере массой 104,274 г., которое Панюшев А.Е. незаконно хранил при себе без цели сбыта. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи. Подсудимый Панюшев А.Е. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по прежнему месту работы характеризуется положительно, на учете в наркологическом и психоневрологических диспансерах не состоит. Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда не имеется. Подсудимый вел себя и отвечал на вопросы в суде адекватно. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому за каждое преступление, являются: наличие малолетнего ребенка, состояние беременности его супруги. Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. Учитывая вышеизложенное, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства совершения преступлений, суд считает необходимым и обоснованным назначить подсудимому за каждое преступление наказание в виде реального лишения свободы без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы по обоим преступлениям. Данный вид наказания обеспечит достижение целей наказания. Исправление подсудимого без изоляции от общества невозможно. Мене строгий вид наказания не обеспечит достижение целей наказания. Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется. На основании постановления Мелекесского районного суда от 30.03.2010г. наложен арест на автомобиль *** гос.номер ***, принадлежащий Панюшеву А.Е., указанный автомобиль передан на хранение сестре подсудимого - П*. В соответствии со ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подсудимым подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима. Поскольку дополнительное наказание в виде штрафа подсудимому судом не назначено, суд считает необходимым и обоснованным снять наложение ареста на указанный автомобиль. Из постановления следователя первого отделения СО УФСКН РФ по Ульяновской области Фролова В.В. от 21.06.2010г. следует, что адвокату Тойгильдину Г.В. за осуществление защиты Панюшева А.Е. по назначению в ходе предварительного следствия взыскано 895 рублей 30 копеек, признанные процессуальными издержками. Следовательно, в силу ст. 132 УПК РФ с осужденного Панюшева А.Е. в доход Федерального бюджета подлежат взысканию процессуальные издержки в сумме 895 рублей 30 копеек. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Панюшева А.Е. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «б», ст. 228 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы - по ст. ст. 30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ - на срок 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев, - по ст. 228 ч.2 УК РФ - на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев. На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Панюшеву А.Е. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Панюшеву А.Е. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок отбывания наказания исчислять с 25.03.2010г. Процессуальные издержки в сумме 895 (Восемьсот девяносто пять) рублей 30 копеек взыскать с Панюшева А.Е. в доход Федерального бюджета. Снять наложение ареста с автомобиля *** гос.номер ***, принадлежащего Панюшеву А.Е. Вещественные доказательства: - наркотическое средство дезоморфин в инъекционном шприце массой 0,68 г, наркотическое средство дезоморфин в пластиковой бутылке с надписью «Трояр» массой 104,052 г, два инъекционных шприца из пластика белого цвета емкостью 1 мл (инсулиновые) во вскрытых заводских упаковках, один шприц из которых с примкнутой сломанной инъекционной иглой, пузырек из темного стекла емкостью 25 мл с навинчивающейся крышкой черного цвета с этикеткой с надписями «Йод раствор для наружного применения …», два фрагмента туалетной бумаги - уничтожить; - видеокассету с видеозаписью проведения ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств от 19.03.2010 г. - хранить при уголовном деле; - детализацию данных на номер №*** за период с 19.03.2010г. по 26.03.2010г. - хранить в материалах уголовного дела; - сотовый телефон «Flу» в корпусе серебристого и темного цветов. Модель: МС100, IMEI: 357523013372115, SIN: 133709071123919476, с сим-картой «Ульяновск GSM», водительское удостоверение Панюшева А.Е., паспорт технического средства *** гос.номер ***, автомобиль *** гос.номер *** - передать Панюшеву А.Е.; - отрезок светлой дактилопленки со следом руки - хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы. Председательствующий: Г.А.Зангирова