Приговор вступил в законную силу 09.11.2010г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г.Димитровград                                                                                   28 октября 2010 года

    Ульяновской области

    Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Зангировой Г.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Мелекесского района Ульяновской области Карпова В.С.,

подсудимой Юринкиной Н.С.,

защитника Слюняева И.В.,

представившего удостоверение № 1011 и ордер № 55 от 28.10.2010г.,

при секретаре Фадеевой Н.М.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Юринкиной Н.С. ***, ранее не судимой, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.238 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Юринкина Н.С. в августе 2010 года, более точные дата и время не установлены, с целью сбыта для употребления гражданами и получения имущественной выгоды, приобрела в неустановленном месте у неустановленного лица водно-спиртовую смесь в 1 пластиковой бутылке емкостью 5 литров, заведомо зная, что данная жидкость не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, которую Юринкина Н.С. частично реализовала, а оставшуюся часть в двух пластиковых бутылках емкостью 0,5 литра каждая с этикетками «. .. Столичная водка. .. » и одной стеклянной бутылке емкостью 0,5 литров с этикеткой «. .. ПРЕЗЕНТ ВОДКА. .. », общим объемом жидкости 1,480 литра, незаконно, с целью сбыта хранила в доме №*** по *** в ***.

     20 августа 2010 года около 19 часов 10 минут Юринкина Н.С., находясь в *** в ***, с целью получения имущественной выгоды, незаконно, для употребления гражданами, сбыла водно-спиртовую смесь объемом 980 мл в 2-х пластиковых бутылках емкостью 0,5 литра каждая с этикетками «. .. Столичная водка. .. » М*, осуществляющему проверочную закупку в соответствии с Федеральным законом РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», заведомо зная, что данная водно-спиртовая смесь не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

     Кроме этого, 20 августа 2010 года около 20 часов 20 минут Юринкина Н.С., находясь в *** в ***, добровольно выдала спиртосодержащую жидкость объемом 500 мл в 1 стеклянной бутылке емкостью 0,5 литра с этикеткой «. .. ПРЕЗЕНТ ВОДКА. .. », которую хранила в целях сбыта.

    Вышеуказанная водно-спиртовая смесь в 2-х пластиковых бутылках емкостью 0,5 литра каждая с этикетками «. .. Столичная водка. .. » и 1 стеклянной бутылке емкостью 0,5 литра с этикеткой «. .. ПРЕЗЕНТ ВОДКА. .. », не соответствует ГОСТ Р 51355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия» и ГОСТ Р 51652-2000 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия», по сырью и материалам, и ни водкой, ни пищевым этиловым спиртом не является, представляет собой смесь воды и этилового спирта с примесью ацетона, который используется в промышленности как растворитель жиров, красок, смол, для извлечения ряда веществ, перекристаллизации химических соединений, химической чистки, получения хлороформа, обладает кумулятивными свойствами, медленно выводится из организма, при поступлении развиваются нарушения сознания вплоть до коматозного состояния, метаболический ацидоз, шок, возникают токсические гепато- и нефропатия, реактивный панкреатит, сопровождаются развитием паралича дыхания, спирт этиловый и ацетон при приеме внутрь может взаимно усугублять токсическое действие друг друга, приводя к патологическим функциональным и морфологическим изменениям внутренних органов и систем, возможно развитие необратимых патологических состояний организма человека, несовместимых с его нормальной жизнедеятельностью, в последующем может привести к наступлению смерти и поэтому является опасной для здоровья и представляет собой опасность для жизни потребителя.

    Судом установлено, что подсудимая Юринкина Н.С. в судебном заседании виновной себя признала полностью, согласилась с предъявленным ей обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст.238 ч.1 УК РФ, в полном объеме, после разъяснения ей правовых последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу, подтвердила, что это ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, что она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    В судебном заседании государственный обвинитель, защитник выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

    Подсудимая виновна в совершении преступления, наказание за которое не превышает 2-х лет лишения свободы.

    При таких обстоятельствах суд считает установленным наличие всех оснований, предусмотренных ст.314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения. Судом установлено, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно.

    Суд квалифицирует действия подсудимой Юринкиной Н.С. по ст.238 ч.1 УК РФ - хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимой, условия жизни ее семьи.

    Подсудимая по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, к административной ответственности не привлекалась.

    Оснований сомневаться во вменяемости подсудимой у суда не имеется, подсудимая вела себя и отвечала на вопросы в суде адекватно.

    Обстоятельствами, смягчающими ей наказание, являются: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка.

    Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

    Учитывая вышеизложенное, данные о личности подсудимой, ее материальное положение, обстоятельства совершения преступления, суд считает обоснованным назначить ей наказание в виде штрафа. Данный вид наказания обеспечит достижение целей наказания и исправление подсудимой.

    Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

     Процессуальные издержки в размере 2088 рублей 66 копеек - оплата труда адвоката Пономаревой О.Н. за защиту Юринкиной Н.С. в ходе предварительного расследования, взысканию с осужденной не подлежат, поскольку дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства.

     На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Признать Юринкину Н.С. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.238 ч.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения Юринкиной Н.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

    Вещественные доказательства:

    - две пластиковые бутылки емкостью 0,5 литра каждая с этикетками «... Столичная водка…», одну стеклянную бутылку емкостью 0,5 литра с этикеткой «...ПРЕЗЕНТ ВОДКА….» - уничтожить;

    - одну денежную купюру достоинством 100 рублей ПМ № 4046090 - вернуть в ОБЭП ОВД по МО «Мелекесский район».

    Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

    Председательствующий:                                                                  Г.А.Зангирова