Приговор вступил в законную силу 10.11.2010г.

П Р ИГ О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2010 год        г. Димитровград

           Ульяновская область

Мелекесский районный суд Ульяновской области

в составе председательствующего судьи Синяева В.И.,

с участием государственного обвинителя: заместителя прокурора Мелекесского района Ульяновской области Афандеева Д.Р.,

подсудимого Кучкарова Д.Б.,

защиты в лице адвоката Понамаревой О.Н., представившей удостоверение № 826 и ордер № 48 от 15 сентября 2010 года,

при секретарях Хамидуллине А.Ф. и Вертянкиной Н.В.,

а также потерпевшего Н*,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

КУЧКАРОВА Д.Б., ***, несудимого, находящегося под стражей с 26.06.2010 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кучкаров Д.Б. виновен в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Преступление им совершено на территории *** при следующих обстоятельствах.

Так, 17 июня 2010 года около 23 часов 30 минут Кучкаров Д.Б., находясь во дворе ***, на почве личных неприязненных отношений с целью причинения вреда здоровью умышленно нанес находившемуся там Н* два удара кулаком в область лица, скрутив при этом ему руку, от чего последний упал. После чего Кучкаров Д.Б. в продолжение своего преступного умысла нанес Н* еще не менее 10 ударов руками и ногами по голове, груди и туловищу.

В результате Кучкаров Д.Б. своими умышленными действиями причинил Н* закрытую тупую травму груди, выразившуюся в переломах 7-10 ребер справа с повреждением легкого и плевры, осложнившуюся правосторонним пневмо-гемотораксом (наличие воздуха в крови в правой плевральной полости), подкожной эмфиземой (скопление воздуха подкожно) правой половины груди, которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, а также закрытую черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга, ссадинах, кровоподтеков головы, относящуюся к легкому вреду здоровью по признаку кратковременного расстройства его; и подкожную гематому на брюшной стенке, которая не расценивается как вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый Кучкаров Д.Б. виновным себя признал частично, не согласившись с юридической квалификацией его действий и количеством нанесенных им ударов потерпевшему Н* Далее он суду показал, что 17.06.2010 года около 22 часов он вместе со Ш* на автомобиле *** под управлением последнего, приехали к базе ООО «***» в ***. Однако на территорию базы они заехать не смогли, поскольку на месте не было сторожа Н*, а ворота были закрыты изнутри. Кроме того, на территории базы находилась не на привязи собака. Он позвонил на сотовый телефон Н*, однако ответила сожительница последнего и сообщила, что Н* дома нет. Подождав сторожа около часа, он решил сходить за ним к нему домой. Н* находился дома в нетрезвом состоянии и спал. Он сказал ему, чтобы он убрал на базе собаку и открыл ворота. Н* пообещал прийти на базу, и он ушел. Когда он пришел на базу Ш* уже открыл ворота и заехал на базу. Он стал ждать Н* в салоне автомобиля. Вскоре пришел Н*, убрал собаку и стал закрывать ворота. Он находился рядом с ним. При этом Н* взял трубу, которой закрываются ворота, и пошел с ней на него. Зная, что Н* ранее судим за убийство и в нетрезвом состоянии не контролирует себя, он решил, что тот хочет ударить его. Поэтому он перехватил руку Н* и, не удержавшись, они упали на землю. На земле он ударил Н* один раз рукой по затылку и один раз по спине. При этом они продолжали бороться на земле. Он вырвался от Н* и, опасаясь его, позвонил своему другу Щ*, чтобы тот пришел на базу. Вскоре Щ* пришел на базу со своей сожительницей Н1* Чтобы Н* успокоился и не выпустил собаку, они завели его в вагончик, и он накинул на дверь замок. Считает, что Н* мог получить телесные повреждения, когда они упали на землю и боролись.

Несмотря на то, что подсудимый Кучкаров Д.Б. виновным себя не признал, его виновность установлена следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, потерпевший Н* суду показал, что он работает сторожем у частного предпринимателя Х*, и охраняет огороженную территорию ООО «***», расположенную в ***. 17.06.2010 года вечером он закрыл ворота, выпустил на территорию сторожевую собаку и ушел к себе домой, где лег спать, поскольку был пьян. В тот же вечер около 22 часов к нему домой пришел Кучкаров Д.Б. в возбужденном состоянии, стал кричать на него, почему он не на работе, требовал идти на базу, убрать собаку и открыть ворота. Он сказал ему, что сейчас придет, и Кучкаров ушел. Придя на территорию базы, он убрал собаку и закрыл ворота, которые на тот момент были открыты. После чего Кучкаров нанес ему два удара кулаком по лицу, от чего он упал на землю. Тогда Кучкаров стал избивать его лежащим на земле руками и ногами по различным частям тела. При этом нанес около 10 ударов. В процессе избиения он почувствовал резкую боль в правом боку и просил Кучкарова успокоиться. После чего Кучкаров отошел и кому-то позвонил по телефону. Вскоре на бузу пришел Щ* с подругой. Последняя подняла его с земли, подвела к вагончику и помогла ему умыться. Затем они завели его в вагончик, а сами ушли. При этом Кучкаров взял замок от входной двери вагончика. Когда он попытался выйти из вагончика, то дверь снаружи была заперта. В результате он остался в вагончике до утра.

Оценивая показания потерпевшего Н*, суд считает, что они правдивые и соответствуют действительности. По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Н*, хотя и обнаруживает признаки легкой умственной отсталости (олигофрении) с нарушениями поведения, однако по своему психическому состоянию во время совершения в отношении него противоправных действий мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и может давать в соответствии с этим показания в настоящее время (л.д. 96-97).

Несмотря на то, что потерпевший Н* не имеет претензий к подсудимому Кучкарову Д.Б. и не желает привлекать его к уголовной ответственности, он не изменил свои показания и в суде и на очной ставке с подсудимым (л.д. 32-36).

О совершенном в отношении него преступлении, согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении, он на следующий день сообщил в правоохранительные органы (л.д. 4).

Объективно показания потерпевшего Н* подтверждаются и заключениями судебно-медицинских экспертиз, согласно которым у потерпевшего Н* имелись следующие телесные повреждения: закрытая тупая травма груди, выразившаяся в переломах 7-10 ребер справа с повреждением легкого и плевры, осложнившейся правосторонним пневмо-гемотораксом (наличие воздуха и крови в правой плевральной полости), подкожной эмфиземой (скоплением воздуха подкожно) правой половины груди, которая по степени тяжести квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; закрытая черепно-мозговая травма, выразившаяся в сотрясении головного мозга, ссадинах, кровоподтеках головы, которая квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его; подкожная гематома на брюшной стенке, которая не расценивается как вред здоровью.

В момент причинения повреждений положение потерпевшего и нападавшего могло быть различным (лежа, сидя, стоя и т.п.), допускающим нанесение повреждений по различным частям тела.

Указанные телесные повреждения возможно получены 17 июня 2010 года от действия твердых тупых предметов, возможно руками и ногами, в том числе обутыми в обувь (л.д. 77-78, 85).

Согласно протоколу осмотра места происшествия с участием подсудимого Кучкарова Д.Б. от 20.06.2010 года, последний показал место применения им насилия к потерпевшему Н*, которое представляет собой огороженный участок местности - базы ООО «***», расположенный по *** в ***. Вход на территорию базы осуществляется через металлические ворота, которые запираются на засов в виде металлической трубы. На территории базы также находится «вагончик», вход в который осуществляется через деревянную дверь, на которой снаружи имеются металлические накладки для навесного замка. Также в «вагончике» имеется застекленное окно с металлической решеткой (л.д.5-6).

Согласуются показания потерпевшего Н* и с другими доказательствами по делу:

-показаниями в суде свидетеля К* о том, что утром 18.06.2010 года он пришел к ООО «***» за своими инструментами. Когда он зашел там в вагончик, на двери снаружи был накинут навесной замок, то обнаружил там сторожа Н* со следами побоев, последний держался за правый бок, жалуясь на боли. В другом вагончике находился Кучкаров Д.Б. Впоследствии он узнал, что Н* избил Кучкаров;

-показаниями в суде свидетеля И*, согласно которым она сожительствует с Н* и последний работает у частного предпринимателя Х* и охраняет базу ООО «***». 17 июня 2010 года вечером сожитель пришел с работы и лег спать. При этом у него каких-либо телесных повреждений не было, и он не жаловался на свое здоровье. Около 22 часов к ним пришел в возбужденном состоянии Кучкаров Д.Б. и потребовал, чтобы сожитель шел на работу, открыл ворота и убрал собаку. После чего Кучкаров ушел, а через некоторое время ушел и Н* на работу. Поскольку последний долго не возвращался домой, она, испугавшись за него, пошла к нему на работу. Подойдя к территории базы, она услышала там голоса, и вернулась домой. Утром пришел сожитель домой со следами побоев, жаловался на сильные боли в правом боку и сказал, что его на базе избил Кучкаров. Она позвонила своему знакомому А* и тот отвез сожителя в больницу;

-показаниями в суде свидетеля А*, из которых следует, что утром 18.06.2010 года ему позвонила И* и попросила его отвезти её сожителя Н* в больницу. Когда он приехал к ней домой, там увидел Н*, который жаловался на сильные боли в правом боку, и, кроме того, у него на лице были следы побоев. По дороге в больницу ему Н* сообщил, что его избил на работе Кучкаров Д.Б. В больнице Н* госпитализировали;

-показаниями в суде свидетеля Щ*, согласно которым, в ночь на 18.06.2010 года около 00 часов ему на сотовый телефон позвонил Кучкаров Д.Б. и попросил его прийти на базу ООО «***», чтобы разобраться там с Н* Он вместе с сожительницей Н1* пришли туда, где увидели лежащего на земле в нетрезвом состоянии Н*, а Кучкаров был в возбужденном, агрессивном состоянии и кричал на Н*. Он спросил Кучкарова, что случилось, и тот ответил, что Н*, будучи в нетрезвом состоянии, закрыл ворота, выпустил собаку и ушел с работы, в связи с чем он (Кучкаров) не смог зайти на территорию базы. Как он понял, Кучкаров побил Н*. Последний пытался подняться, но не смог, то ему помогла подняться Н1*, и увела его в вагончик. После чего он с сожительницей ушел домой;

-оглашенными показаниями свидетеля Н1*, из которых усматривается, что 17.06.2010 года около 24 часов она со своим сожителем Щ* пришли на базу ООО «***», поскольку последнего об этом по телефону попросил Кучкаров Д.Б. Когда они пришли туда, то она увидела там лежащего на земле мужчину, лицо у которого было в крови. Последний пытался встать, держался за ребра и жаловался на боль. При этом Кучкаров кричал на мужчину, намахивался на него, но не бил. Как пояснил Кучкаров, тот мужчина - охранник базы, напился, закрыл ворота, поэтому он (Кучкаров) не мог зайти на территорию базы. На этой почве между ним и охранником возник конфликт, в ходе которого он избил последнего. Она помогла охраннику подняться и отвела к вагончику, где умыла его. После чего Кучкаров закрыл охранника в вагончике, и проводил их до торгового киоска (л.д. 62-63);

-показаниями в суде свидетелей Ш* и Х* о том, что им со слов, как Н*, так и Кучкарова Д.Б., известно, что между ними в ночь на 18.06.2010 года на базе ООО «***» в р*** произошел конфликт, в ходе которого Кучкаров избил Н*.

Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда нет оснований, поскольку у них нет объективных причин оговаривать подсудимого Кучкарова. При этом их показания не только согласуются с показаниями потерпевшего, но и согласуются между собой и не содержат противоречий.

Анализируя и оценивая показания подсудимого Кучкарова Д.Б. в судебном заседании в той части, что он только нанес потерпевшему Н* всего лишь 2 удара рукой по затылку и спине, суд в совокупности с другими доказательствами пришел к выводу, что они не заслуживают доверия, поскольку они противоречат показаниям потерпевшего и заключениям судебно-медицинских экспертиз. Поэтому суд расценивает показания подсудимого Кучкарова Д.Б. как способ своей защиты с целью смягчить свою ответственность за содеянное. иям судебно-медицворечат показаниям потерпевшего и заном заседанииольку они согласуются "

Таким образом, оценив и исследовав все вышеизложенные доказательства в совокупности суд находит вину подсудимого Кучкарова Д.Б. бесспорно установленной и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Квалифицируя действия подсудимого Кучкарова Д.Б. таким образом, суд исходит из совокупности всех обстоятельств дела. В частности, в ту ночь между подсудимым Кучкаровым Д.Б. и потерпевшим Н* возник конфликт по поводу алкогольного состояния последнего и выполнения им трудовых обязанностей. Именно на почве личных неприязненных отношений Кучкаров и применил насилие к Н*. При этом, учитывая возраст и состояние здоровья подсудимого (значительно моложе потерпевшего и сильнее физически), способ применения насилия (нанесение около 12 ударов не только руками, но и обутыми в обувь ногами), места приложения травмирующей силы (голова и туловище), свидетельствует о том, что подсудимый Кучкаров Д.Б. действовал умышленно и преследовал цель причинить потерпевшему Н* вред здоровью. Согласно судебно-медицинским экспертизам, у последнего имелись телесные повреждения, в том числе причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. При этом между преступными действиями Кучкарова и указанными наступившими последствиями имеется причинная связь.

Психическая полноценность подсудимого Кучкарова Д.Б. сомнений у суда не вызывает, поскольку в ходе следствия в отношении него была назначена и проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, из заключения которой следует, что он психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время. В момент совершения преступления он каких-либо болезненных расстройств со стороны психической деятельности, в том числе временного характера, также не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими (л.д. 90-91).

У суда нет оснований сомневаться в заключении квалифицированных экспертов, которые при производстве экспертизы непосредственно исследовали психическое состояние Кучкарова Д.Б. При этом в судебном заседании не установлены нарушения при производстве данной экспертизы. Выводы данной экспертизы подтверждаются материалами уголовного дела (на учете врачей нарколога и психиатра он не состоял и не состоит), в судебном заседании вел себя адекватно, странностей в его поведении замечено не было. По изложенным основаниям суд признает Кучкарова Д.Б. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Характеризуется Кучкаров Д.Б. положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кучкарову Д.Б., суд признает: частичное признание вины; явку с повинной, поскольку еще до возбуждения уголовного дела подсудимый Кучкаров Д.Б. 20.06.2010 года при осмотре места происшествия сообщил сотрудникам милиции о причинении им телесных повреждений потерпевшему Н* (л.д. 5-6), а также попытку оказания помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, так как из показаний в суде потерпевшего Н* и подсудимого Кучкарова Д.Б. усматривается, что последний интересовался у Н* его состоянием здоровья и предлагал вызвать скорую помощь.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

С учетом всех обстоятельств совершенного, данных о личности виновного, суд приходит к выводу о назначении Кучкарову Д.Б. наказания в виде реального лишения свободы, которое он в силу ст. 58 УК РФ должен отбывать в исправительной колонии общего режима.

Оснований для применения ст. ст. 64 и 73 УК РФ суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств нет.

Процессуальные издержки в сумме 2 387 рублей 04 копейки, выплаченные адвокату Иванову О.П. за оказание им юридической помощи Кучкарову Д.Б. по назначению в ходе досудебного производства, в соответствии со ст. 132 УПК РФ взыскать в федеральный бюджет с осужденного Кучкарова Д.Б., поскольку их сумма незначительна и существенно не отразится на материальном положении осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 305-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кучкарова Д.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему по указанной статье наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

Срок отбытия наказания исчислять с 24 сентября 2010 года.

Зачесть Кучкарову Д.Б. в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 26 июня 2010 года по 23 сентября 2010 года.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Взыскать с Кучкарова Д.Б. в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме 2 387 (две тысячи триста восемьдесят семь) рублей 04 копейки.

Приговор может быть обжалован в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Кучкаровым Д.Б., - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий