Приговор вступил в законную силу 07.12.2010г. ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Димитровград 25 ноября 2010 года Ульяновской области Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Зангировой Г.А., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Мелекесского района Ульяновской области Афандеева Д.Р., подсудимого Фролова И.А., защитника Пильщиковой Л.Н., представившей удостоверение № 470 и ордер № 83 от 02.10.2010г., при секретаре Фадеевой Н.М., а также с участием потерпевшей В*., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Фролова И.А. ***, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Фролов И.А. 02 октября 2010 года около 11 часов 30 минут, находясь около магазина «***», расположенного по адресу: ***, увидел стоявший около вышеуказанного магазина велосипед фирмы «Stels», принадлежащий В*, и решил совершить его хищение. Осуществляя свой преступный умысел, Фролов И.А. 02.10.2010г., находясь в вышеуказанном месте и вышеуказанное время, с целью хищения чужого имущества, умышленно из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, подошел к вышеуказанному велосипеду фирмы «Stels» стоимостью 3300 рублей, и убедившись, что поблизости никого нет и за его действиями никто не наблюдает, сел на данный велосипед и стал передвигаться на нем. Однако в это время из помещения магазина «***», расположенного по вышеуказанному адресу вышел владелец данного велосипеда - В*., и увидев, что Фролов И.А. совершает хищение принадлежащего ей велосипеда, потребовала от последнего прекратить свои преступные действия. Фролов И.А., увидев владельца похищаемого им велосипеда, и осознавая, что его действия с тайного хищения переходят на открытое хищение чужого имущества, продолжил свои преступные действия и на похищаемом им велосипеде пытался скрыться с места совершения преступления, но был задержан. Свой преступный умысел Фролов И.А. не довел до конца по независящим от его воли обстоятельствам. Подсудимый Фролов И.А.в суде виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме,подтвердил, что данное обвинение ему понятно, после разъяснения ему правовых последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу, подтвердил, что это ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании потерпевшая, государственный обвинитель, защитник выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании государственный обвинитель действия подсудимого Фролов И.А. со ст.161 ч.1 УК РФ переквалифицировал на ст.30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ - покушение на грабеж, т.е. покушение на открытое хищение чужого имущества. С данным обвинением подсудимый согласен. Данное изменение обвинения не ухудшает положение подсудимого. Подсудимый виновен в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы. При таких обстоятельствах суд считает установленным наличие всех оснований, предусмотренных ст.314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения. Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Учитывая позицию государственного обвинителя, суд действия подсудимого Фролов И.А. со ст.161 ч.1 УК РФ переквалифицирует на ст.30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ - покушение на грабеж, т.е. покушение на открытое хищение чужого имущества. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи. Подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда не имеется. Подсудимый вел себя и отвечал на вопросы в суде адекватно. Обстоятельствами, смягчающими ему наказание, являются: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшей. Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. На основании изложенного, учитывая обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, суд считает обоснованным и справедливым назначить ему наказание в виде обязательных работ. Данный вид наказания обеспечит достижение целей наказания и исправление подсудимого. Его исправление возможно без изоляции от общества. Менее строгий вид наказания не обеспечит достижение целей наказания и исправление подсудимого. Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит. Вещественные доказательства, в соответствии со ст. 81 УПК РФ подлежат передаче владельцу. Гражданский иск по делу не заявлен. Мера пресечения Фролову И.А. не избиралась. Процессуальные издержки в размере 1193 рубля 52 копейки - оплата труда адвоката Пильщиковой Л.Н. за защиту Фролова И.А. в ходе предварительного расследования, взысканию с осужденного не подлежат, поскольку дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Фролова И.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 190 (сто девяносто) часов. Вещественные доказательства: велосипед фирмы «Stels» - передать В* Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Председательствующий: Г.А.Зангирова